1、體育行政主管機關績效評估模式之建構-多元方法之整合,A Performance Evaluation Model for the Sports Agency in Taiwan ：A Mixed-method Approach指導教授：林財源 博士 李元墩 博士,(博士論文計畫書初稿報告),2011/11/17,1,學 生：邱文玉,報告大綱,2,體育行政主管機關績效評估模式之建構,3,第一章 緒論,詹乾、吳雲（2010）提出近世界各國面對整體環境變化，紛紛投入政府再造與政革新，以提昇政府施政績效。目前各國政府包括台灣、美國、澳洲、紐西蘭、英國、瑞典、加拿大甚至亞洲的新加坡政府等，皆以績效管理理
2、論其中的平衡計分卡（balanced scorecard, 以下簡稱BSC）以提昇政府施政績效（Quinlivan, 2000 ； Muldrow, Buckley & Schay, 2002 ；Schay, Beach,Caldwell & Lapolice, 2002； McAdam & Walker, 2003；吳安妮，2004；詹乾等，2010）平衡計分卡是為改善企業組織的管理，但是在改善政府與非營利組織的管理上，效果更好（Atkinson & McCrindell, 1997；Silk, 1998；Kloot & Martin, 2000；Irwin, 2002；Liang & Ho
3、u, 2006；Sterling, 2007；吳安妮，2003、2005）,4,研究背景,張柏森（2004）於行政機關施政績效評估作業推動現況需修正的問題，例如策略績效目標與衡量指標連結仍待強化、績效目標與衡量指標挑戰度不足、施政計畫與預算編列尚難結合等，均影響評估的結果，這些都需要持續改善與精進。資料造假（data corruption）和挑軟柿子吃（creaming）等問題（Grizzle, 2002）所以許多以平衡計分卡進行績效評估的相關文獻，運用不同的研究方法（質性或量化）探討績效評估議題，但欠缺在整體研究設計上，表述研究方法之邏輯性,5,交通部、體委會、通訊傳委員會、臺灣省政府等機關
4、績效表現較低（張四明，2009 ），至今存在諸多單位並未建構完整的績效評估指標，我國最高中央體育行政組織暨行政院體育委員會，簡稱體委會，亦在其現象當中。蘇維杉（2010）過去體委會制定體育政策白皮書或是中長程的施政方針，這些政策傳達的語言都太過抽象，各級體育行政組織或民眾往往不容易理解。體委會正面臨組織變革，預於2012年與教育部體育司合併成立體育署，亦即國家推動組織改造之際，原兩單位之功能合併後將面對未來一連串的挑戰，是故體育署必須建立一個完整的組織績效評估系統，以促進組織發揮最大效益。,6,研究背景,Gap,理論的研究缺口,BSC理論結合其他評估方法的意義與效果?文晟（2006）如再結合績
5、效值可化的模式與方法： 資包絡分析法、層級分析法、區別分析、集群分析、線性迴歸 、灰關分析及模糊等，將助於組織績效衡。Why,BSC理論之應用性?改善政府與非營利組織的管理上效果更好?學者認為此理論過於封閉?,7,Gap,機關的績效評估制度面與執行面之對應關係朱鎮明（2007）指出國內機關只將現在所有指標歸類並塞進 四大構面，過多指標意味沒有確認少數關鍵的績效指標、沒能設 計與明確指出具體的關聯與數據目標值（quantifiable targets） 張四明（2010）也提出從You get what you measure.的觀點 強調衡量指標與目標值的訂定才是關鍵所在，建立屬於自己組織 的
6、指標是未來績效評估發展的趨勢及重要工作（郭昱瑩，2004）,專有制度及文化的獨特性組織績效評估吳安妮（2004）指出政府機關對於BSC制度之著墨甚少。 專注於政府部門績效評估的研究相當有限（劉順仁，2007）， 在進行各單位的績效評估時，須了解各行政機關的工作內容及 特質差異頗大，因此為使評估指標更精緻化，實需依據各機關業 務特性之差異，訂定該業務評估指標。,行政組織管理實務之重要性,8,研究目的,運用多元研究程序模式(mixed research process model)建構體育行政主管機關平衡計分卡績效指標系統 【觀念與方法之創新】 【學術價值】探討平衡計分卡理論應用於政府機關/獨特性
7、之發展 【學術、實務價值】,9,論文結構,10,探討國內外體育行政主管機關績效評估情況,發展該機關BSC績效指標系統,探討該機關BSC績效指標系統層級與指標之權重配分,分析該機關歷年之重點績效,整合多元方法建構該機關之績 效評估模式,11,第二章 文獻探討,12,文獻探討,績效管理脈絡,13,文獻探討-績效評估,資料來源：邱吉鶴（2008）與本研究整理,14,平衡計分卡 (BSC),文獻探討-績效評估,資料來源：McAdam and Walker（2003）與本研究整理,BSC理論與評估方法應用文晟（2006）指出BSC的管工具如能再結合績效值可化的模式與方法，將有助於整體經營績效的衡。文獻中
8、指出，不同組織績效管理與評估的目的，可以選擇不同類型的績效評估方法（Sean, Theobald & Jill Nicholson, 2006）。非性分析（non-quantitative analysis）半性分析（semi-quantitative analysis）性分析（quantitative analysis）為了解決評估績效所存在的若干問題，慎選一個合適的評估模式、指標與方法是相當重要的。績效目標應具備代表性、客觀性及量化性，而衡量指標則應包括具體評估方式及衡量標準。,15,文獻探討-績效評估,Wu, Tzeng and Chen（2009）利用模糊多準則決策方法整合BSC進行銀
9、行績效評估。Huang（2009）利用BSC與層級分析法，發展一個智慧型BSC知識基礎系統。Eilat, Golany and Shtub（2008）利用評分計分卡架構結合資料包絡分析（DEA）法，發展出DEA-BSC模式進行研發專案績效評估。Garca-Valderrama, Mulero-Mendigorri and Revuelta-Bordoy（2009）亦結合BSC與資料包絡分析法進行廠商研發效之評估。陳偉杰（2008）立法院會議績效管理模式之建構以BSC理論為基礎，運用深度訪談與層級分析法等。 根據文獻得知，許多研究雖運用不同的研究方法進行績效評估議題，但欠缺在整體研究設計的邏輯性
10、與連結性的表述。,16,文獻探討-績效評估,換句話說， 當我們運用某種方法在某一階段， 必定是為了解決什麼， 層次上的銜接問題又為何， 所以選擇哪一種研究方法進行探討與分析。 這整個動態的流程的目的性與邏輯性的完整， 才能確切的達到該研究的最終目的。 【研究缺口與本研究目的】,17,文獻探討-績效評估,國內外行政機關運用BSC之研究,18,文獻探討-政府機關績效評估,資料來源：于泳泓（2002）與本研究整理,組織屬性的不同，適用於一般營利機構的傳統平衡計分卡構面及衡量焦點，並非可全盤適用於政府組織。建構政府組織的策略管理體系，設計一套合適的組織績效指標衡量系統，以期提升績效實為當務之急。又因國
11、內外應用平衡計分卡於政府機關之著墨甚少。 【研究缺口與本研究目的】,19,20,文獻探討-中央體育行政組織績效評估,資料來源：教育部（2010）,我國體育白皮書結合時代脈動，善用國內相關部會（衛生署、內政部、行政院主計處、經濟部、教育部與體委會等）之統計資料與資源，以及國外政府機構之研究成果與指標。故本研究參照中華民國體育白皮書（2007）指出推展體育運動較有成效的國家其中有美國、德國、法國、日本、中國，另並納入近期西班牙體育行政組織運用平衡計分卡之實例文獻進行深入討論。,21,文獻探討-中央體育行政組織績效評估,22,J,C,G,T,F,S,文獻探討-中央體育行政組織績效評估,A,23,資料
12、來源：健康與體育部（2010）、掌慶維（2010）與本研究整理,文獻探討-中央體育行政組織績效評估,發展觀念性架構前提，亦作整體目標評估細則定位、構面說明,24,文獻探討-觀念性架構,資料來源：行政院所屬各機關施政績效管理要點（2009）與本研究整理,25,資料來源：行政院所屬各機關施政績效管理作業手冊（2009）與本研究整理,26,資料來源：國家體育總局（2010）、奧林匹克運動聯盟（2010）、健康與體育部（2010）、陳瑩峰、高俊雄（2010）、US HHS（2010）、文部科學省（2010）、Manuel et al.（2010）體育司（2010）與本研究整理,總文獻來源,策略地圖,2
13、7,Diagram,資料來源：參考吳安妮（2004a）、Manuel et al.（2010）及本研究建構,28,與觀念性架構,觀念性架構,資料來源：參考吳安妮（2004a）、Manuel et al.（2010）及本研究建構,29,第三章 研究設計與方法,研究設計與方法,30,31,研究流程,專家深度訪談（in-depth interview） 半結構式(semi-structured interviews)模糊德菲法（fuzzy delphi method） 決策群體(decision makers)層級分析法（analytic hierarchy process, AHP） 成對比較矩陣
14、（pairwise comparison matrix）資料包絡分析法（data envelopment analysis, DEA） 二階段DEA法（two-stage data envelopment analysis）,32,研究方法,內部專家定義：該專家對本研究探討的機關與平衡計分卡績效評估之政策制定與執行關係程度高者，是為內部專家；外部專家定義：該專家對本研究探討的機關曾具合作經驗，並針對績效管理觀點具有經驗上高度認知，是為外部專家。,33,研究對象與工具,本研究為達研究目的，並依序多元研究論之邏輯性，在研究方法的不同階段選擇適切的研究對象，以期專家能精準提供本研究之問題。,研究目的、對象與方法一覽表,34,【代表性、客觀性、量化性】,深度訪談（in-depth interview）之研究對象與工具,35,【代表性、客觀性、量化性】,36,【代表性、客觀性、量化性】,37,第四章 預期結果,建構多元方法績效評估模式平衡計分卡理論應用於政府機關之參考提供體育行政主管機關績效評估指標系統之參考,38,學生 文玉敬上,Thank you for your kindest attention.,
