1、1旅游地研究中的“联系”和网络摘要：采用“联系”视角将旅游地及其要素结构作为网络结构进行研究是旅游地研究的重要方向，其中社会网络理论是最常用的基础理论和研究方法一本文通过对国内外以社会网络作为旅游地研究思路的相关文献进行梳理，采用“联系”的属性为分类依据，将以联系和网络为内容的旅游地研究归纳为旅游流、旅游政策、旅游地知识管理与创新、旅游地产业链和集群、旅游地营销与品牌、旅游地一般性网络等研究领域，并对其进行了述评。 关键词：社会网络；旅游地；联系 0 引言 旅游地是由旅游者旅游企业，管理部门，地方社区居民非政府组织（NGO）等形成的复杂多元动态的开放系统不同空间范围内业态类型功能作用的各类旅游
2、组织和个人，通过交通组织技术与信息传递资金和人才交流等，紧密联结在一起，形成相互分工协作互补交流和竞争的旅游地发展要素系统这其中以各种“流”为基础的多种“联系”贯穿旅游地发展过程中。因此，以“联系”和“网络”视角研究旅游地系统，将有助于识别旅游地发展中的重要行动者旅游联系旅游产业链等，并能够将传统的旅游利益相关者旅游社区参与旅游产业链与产业集群等研究整合到统一框架中，进而揭示旅游地系统的构成特征运行机制和过程，并为旅游地系统的协调优化和可持续发展提供依据然而，从“联系”视角展开2旅游地研究，一直以来都是一个相对被忽视的领域（Morrison，et al.，2004） 。直到近年来才出现将“联系
3、”作为理论支点对旅游地发展过程中的各种网络结构和网络现象进行剖析的文献，其中，社会网络理论成为旅游地各种“联系”研究的主要内容和方法基础 社会网络理论作为全新的社会科学研究范式，已被广泛地运用到众多学科领域，并成为国内外学术研究的热点话题之一。对旅游地研究而言，作为“他山之石”的社会网络理论则提供了一种结构性视角构建系统结构的理论方法通过对“联系” “结构”而非个体属性的分析，强调行动者（actor）之间的相互影响，相互依赖和作用，并从行动者之间的“联系”切入进而实现对社会结构的分析，使得这一研究范式能够对旅游现象中存在的“联系”进行深入研究。国外最早的旅游社会网络研究开始于 20 世纪 80
4、 年代。Allen（1980）最先分析了游客的社会网络关系对其出游旅伴的选择（Allen，1980） ，不过这只能算是传统的社会心理学研究者对旅游问题的偶尔触及真正涉及旅游地内在联系性的研究，则开始于 20 世纪 90 年代国外学者对旅游政策网络的关注，随后拓展到识别企业间协同组织间学习，知识管理企业社区等方面早期研究虽少，但也为其他旅游地研究提供了大量定性和定量的成果贡献（Morrison，et al.，2004；Costa，et al.，2008） 。随着旅游学者逐渐认识到网络分析用于旅游地研究的良好效果（Dredge，2006；Hall，1999） ，便开始运用网络理论来分析各种旅游地发
5、展和管理问题（Dredge，2006；Hall，1999）一例如使用网络集群和集聚等理论分析旅游在影响区域增长和刺激区域发展中的作用（Morrison，et 3al.，2004；Gibson，et al.，2005；Tunsley，Lynch，2001；Scott，et al.，2008；Baggio，et al.，2010） ，并在这一过程中形成了以Scott、Baggio 和 Cooper 等为代表的旅游地网络研究的学术团队，他们的大量成果以专著和科学论文的形式发表在重要旅游研究刊物上（Scottet al.，2008；Baggio，et al.，2010；Scott，et al.，201
6、0） 。如今，网络已经成为国外旅游研究领域中一个时尚热门的话题，围绕旅游流旅游政策旅游地营销与品牌等重要领域，出现了大量具有理论和实践意义的研究成果 国内旅游研究中网络方法的引入则较为迟缓。陈秀琼和黄福才（2006）杨兴柱等（2007）最早将社会网络分析法运用于旅游流研究，掀起了国内旅游流网络研究的热潮不同尺度的旅游地和不同类型的旅游流被当做新的案例和研究对象（刘法建，等，2010a，2010b；吴晋峰，潘旭莉，2010a，2010b；周蓓，2008） ，旅游流网络模型和分析指标也得到进一步的完善，并开始同旅游地角色等研究进行结合（刘法建，等，2010a，2010b） 。随着研究的深入，国内旅
7、游地网络研究出现了国外网络理论的介绍和述评（刘法建，等，2009；王素洁，2009）旅游系统的网络理论研究（赵磊，2011）区域旅游空间结构过程和机制研究（杨效忠，2009）跨界旅游区组织的社会网络分析（杨效忠，等，2011）等研究领域，但整体而言，国内旅游地网络研究数量仍很少，且集中于单一的区域旅游流空间结构等少数方面，以网络视角剖析其他旅游现象尤其是旅游地发展问题的研究还较为欠缺 41 旅游地网络及其体系构建 旅游目的地（destination）是同旅游需求相对应的（包含旅游吸引物、促销、交通、信息、服务等成分）并受到众多外部因素影响的旅游供给系统（Gunn，2005） 。旅游地的可持续发
8、展不仅需要各供给要素的全面积极参与，更为关键的是实现系统结构的整合协调优化与创新其中，以社会网络为基础的旅游地网络研究是阐释这一系统问题的得力工具（Strobl，Peters，2013） 。旅游地网络是指以旅游价值链为导向并以资金技术信息产品旅游者等为基础所形成的各种横向与纵向的、正式与非正式的、稳定与短暂的“联系” （relations）并且将旅游地内外的旅游企业组织政府居民旅游者（actors）组织形成的特定网络结构因此，即使小规模的旅游地内部，其旅游地网络都包含了众多不同类别的旅游发展利益相关者，交织着复杂冗繁的经济社会，文化等多种联系，形成的是一个复杂的网络系统。 旅游系统的复杂性，在
9、给旅游地网络研究提供了丰富的研究对象的同时（如旅游地政策旅游企业旅游流等关键网络类型都成为重要的素材） ，也决定了很难有效地归纳梳理构建出一个清晰的旅游地网络研究体系。目前，国内外分别有研究者对社会网络范式下的旅游研究进行了梳理（Baggio，et al.，2010；赵磊，2011） ，但是，一方面尚未聚焦于旅游地发展，另一方面分析的重点放在了网络本身，没有将关注点汇聚于旅游地网络形成的基础“联系”上作为社会网络理论的基础，首先要对联系进行界定和分类，已有的几种重要分类方法都是从联系的类型和属性展开的。如最常见的是将人与人之间的联系分为情感情报，咨询信任 45类（罗家德，2005） 。此外，从
10、联系的强度（互动的频率，感情力量，亲密程度和互惠交换）入手，可将联系分为强链接和弱链接（格兰诺维特，2007） ；依据联系的性质，可分为工具性联系和情感性联系等（Lin，2001） 。因此，本文主要按照旅游地网络的联系内容和属性差异，将旅游地网络研究分为旅游流互动网络。旅游政策网络。旅游地知识管理与创新旅游产业链营销与品牌合作旅游地一般性整体网络等研究领域 2 研究进展和述评 2.1 旅游流互动网络 旅游流互动网络包含两个方面：首先是宏观和中观层次上，旅游地（旅游景区）之间的旅游者空间移动及其形成的旅游流效应，凭借其间的旅游流，区域内的各旅游地构成了具有一定结构特征的旅游地网络，这种网络结构能
11、够影响每个旅游地和整个区域旅游的发展；其次是微观尺度的不同旅游企业之间的游客互送，属于旅游地内部一种较强的旅游联系，也是一种直接的工具性联系。不过目前，国内外有关旅游流互动的联系主要集中在第一个方面，即区域旅游流网络结构的展示和分析，如 Hwang 等（2006）用网络分析法研究了不同客源地游客在美国的多目的地游程的特征，Shih（2006）研究了台湾南投地区自驾游的网络结构。有限的国外研究不仅体现了社会网络的基本思路，而且相关模型和指标运用得当，显现了社会网络定量研究的优势；最重要的是实现了旅游流网络同旅游空间结构旅游地定位的结合，并非对单一旅游流问题进行描述性分析，从而成为这一领域的开创和
12、代表性文献。 在国内，最早采用社会网络视角研究的旅游领域就是区域旅游流网6络，从陈秀琼杨兴柱将社会网络分析法引入国内区域旅游流研究开始（陈秀琼，黄福才，2006；杨兴柱，等，2007） ，旅游流一直是社会网络范式研究旅游的重要内容。不仅空间上已从市内省内扩展到特定区域（陈浩，等，2011）全国尺度（刘法建，等，2010a） ，而且旅游流的内容不断扩大，旅游航空客流亦被纳入研究范畴（吴晋峰，潘旭莉，2010a，2010b；周蓓，2008） 。同时旅游流模型的评价也更为全面，除了中心度，子群概念等被引入外（刘法建，等，2010a；吴晋峰，潘旭莉，2010a） ，利用旅游流网络模型对旅游地角色进行定
13、位也被国内学者所关注（刘法建，等，2010b） 。不难看出，国内外旅游流网络研究，主要集中在区域尺度下的旅游地之间的旅游流互动，旅游地系统内部的旅游客流互送，及其对旅游经营企业的影响还未得到学者的广泛关注 2.2 旅游政策网络 政策网络是政策科学领域近年兴起的一种新的研究方法，政策网络研究的出现可以看作是对国外公共政策制定方式变化的响应一过去几十年，随着社会政治系统的结构性转变，如政策制定过程的日益破碎化部门化去中心化全球化和政治的不确定性，政策越来越被看做是社会与政府参与者之间互动过程的结果，而这些互动都是紧密镶嵌在一定的社会互动网络中的（Pforr2006） 。因此，政策的网络分析正日益成
14、为公共政策研究的一个主导性范式（Konig1998） 。 旅游政策网络研究是旅游学者将这一公共政策领域中的创新概念运用于旅游地研究的有益尝试（Pforr2006） ，也是对旅游地政策制定过程日益多元化，复杂化的响应。旅游政策制定过程是一个“政府-企业-公7民-社会”复杂的关系体系运作过程，涉及的部门和主体极为复杂和多元，不同主体的利益诉求各异，对旅游政策制定的影响程度也不相同，这就需要在一定的社会互动中进行协调和沟通旅游政策网络分析恰好是有效，深入理解这种复杂社会互动的“透镜” （Dradge，2006） 。在政策制定及旅游规划研究领域，越来越多的文献开始关注沟通和合作（Dredge，2006
15、） ，这也成为国外旅游网络研究中最为深入的领域（Pforr，2006；Dredge，2006；Dredge，Pfor，2008） 。鉴于特定的政治背景、研究阶段、层次和范式限制，目前国内旅游政策网络研究仍集中于特定政策的旅游业效应及其影响，如休假制度调整（张朝枝，2007；郭晓东，2008） 、市场政策（何建民，2006；胡瑞娟，2009） 、产业政策（何建民，2006；石培华，等，2010） 、区域旅游政策的感知（刘俊，2011）等政策本身。尽管王素洁和李想曾研究了 15 类利益相关者乡村旅游决策中的关系和结构，在国内中具有一定的开创意义（王素洁，2011） ，但仍缺乏对旅游地政策制定过程政
16、策主体等相关问题的深入探讨 由于关联到的利益主体十分多元关系内容复杂，旅游政策网络是一个多维复合的动态的网络体系网络行动者的边界难以确定，这也成为其他质疑政策网络研究的主要内容（Dredge2006） 。所以，目前国外研究的焦点集中在特定的旅游政策议题网络（issue network） ，以便能够确定一个较为清晰的利益相关者框架，其中，关注最多的议题是旅游规划制定（Dredge，2006） 。此外，利益相关者理论也被用于确定这些政策网络中的行动者（Pforr，2006，Timur，2010） 。除了旅游规划等专门议题网络的实证研究外，研究者将更多的注意力放到了旅游政策网络的理论8建构上主要包括
17、：第一，旅游地各种利益相关者为何参与到政策网络中；第二，网络结构和网络互动对政策制定过程的影响；第三，政策网络在旅游政策研究中的适用性价值和优劣势；第四，旅游政策网络作为一种管理模式的优劣势，如何做到一个好的目的地政策管理等（Dredge，2006；Dredge，Pfor，2008） 。其中，以 Dredge 为核心的研究团队在上述问题上取得了大量有价值的研究成果，例如，好的旅游政策网络管理必须做到；准确定义网络，明确网络的结构和核心，明确政府的作用，解决特定时间和长久性问题，整合宏观与微观影响等（Dredge，Pfor，2008） 。 尽管旅游政策网络开始逐渐增多，但仍存在以下问题。第一，同
18、其他旅游网络研究一样，旅游政策网络研究将视角集中在两大方面，一是企业间的组织网络研究，检验社会互动和资源交换是如何影响到产品创新互补性和经济效率的；二是调查公私部门结构的网络特征，及其对旅游政策制定实施的影响。而这两个方面都缺少对企业，政府和公民社会之间的关系对网络结构形成的研究（Dradge，2006） ，关注的焦点始终是地方政府旅游组织和地方旅游企业，缺少对地方社区居民、NGO、旅游者等群体利益的保障和关注。第二，需要整合政治学利益相关者理论合作理论旅游组织等相关理论，这样才能深入理解旅游政策网络，并提出好的管制方法第三，政策网络在旅游研究应用的合理性问题新的网络方法在旅游政策制定中是否更
19、为有效和高效网络模式能否更好地促进旅游管制旅游政策网络的优劣势在哪里等都没有很好的得到阐释（Dredge，Pfor，2008） 。第四，目前旅游政策网络研究，主要是对研究9理论和研究框架的构建，以定性研究为主，尽管有助于深入理解旅游政策网络的本质和过程，但定量研究则对展示和描述旅游政策网络发展的现状和关键角色更为重要，对旅游发展实践更有指导意义。 2.3 旅游地知识管理与创新网络 网络合作是知识产生和分享的关键，应用网络可以使旅游发展各主体方便地获得知识资源市场技术，因此，旅游企业内部的知识传递网络成为其有效管理企业内部的隐性知识促进各种知识的共享沟通和创新并创造竞争优势的重要途径（陈冬冬，等
20、，2009） ，而依托信息传递等建立的旅游地知识网络则成为旅游地政府企业居民等主体之间沟通信息传播知识实现创新的重要载体。Costa 就认为，知识是企业国际化过程中通过旅游网络关系获得的核心资源之一，社会网络具有传递知识等能力，并可通过知识的交换和共享策略引发创新（Costa，et al.，2008） 。 尽管创新和网络之间的研究已经成为经济学管理科学和社会学研究中一个热门话题（Fukugawa，2006） ，旅游研究中却十分少见（Costa，et al.，2008） ，其中还包括了一些旅游学术网络的研究（Hu，Racherla，2008；Racherla，Hu，2010） 。如上所述，国内外
21、以网络视角对旅游地知识管理与创新的研究集中在以下两个方面。 第一，旅游地企业知识网络研究基于网络的企业内部知识管理成为其提高竞争力的有效途径，但还需要应用到目的地尺度上网络方法不仅可用于分析目的地各种结构，还可以提供建立知识共享的有效策略，尤其是确认阻碍知识传递采用和共享的因素知识分为显性知识和隐性知识旅游业中的知识大多数是隐性的，较难管理，但它对竞争力的提升作用10明显，是旅游企业的核心能力和战略优势。Hislop（1997）等认为，知识的表达就是通过知识管理让隐性知识显性化，这种管理需要通过两类网络，一是微观的组织内的网络，二是宏观的组织间的网络；第二种网络指的就是旅游地企业知识网络， “
22、共享即是力量”已成为一种新的理念Noel 等在依托旅游地网站的知识传递研究中指出，在目的地尺度上让组织间进行知识的传递需要特定的环境，例如竞争力旅游产品的持续创新通过网络和目的地知识“通道” （portals）的相互知识共享，以高度信任为基础的稳定关系（对于中小企业而言，可能需要一定的培训和引导）组织间有效的知识管理进程（Scott，2008） 。 第二，旅游地知识网络与创新对于旅游地及其内部的旅游企业来说，在竞争日益白热化的商业环境中创新是至关重要的。创新是一个复杂无序的过程，包括一系列的复杂反应和回馈过程。目前还没有一个单独的理论能够对所有旅游企业创新做出完全的解释，不过创新网络恰好是一系
23、列理论中最终能有助于解释旅游企业创新行为的理论学术界普遍的共识是，网络具有加速信息的交换从而加快企业发展、引致创新的作用（Costa，et al.，2008） 。这对于以中小企业为主的旅游地来说更为重要大型企业在 R&D 中投入较多，而小企业只有通过社会关系来有效的对接大公司的研发活动以获得新的知识和信息（Acs，Audretsch，1993） 。王涛与邓荣霖（2010）认为，只有当企业嵌入到其外部社会网络中，在面对新的理念信息和机会时，才会有效促使其利用学习活动来形成相应的能力。这种基于社会网络的能力构建活动是对能力内生模式的良好补充，竞争力和发展优势的确立同样如此创新依靠旅游地网络来实现，创
