1、1论城市遗产保护伦理摘 要：在 1999 年历经 921 地震后的台湾，公共工程重建的主流论述引导建筑设计思潮巧妙地与“地域主义”结合，在思维逻辑上，反省并接纳早期现代主义所拒绝的“地方性”环境因子，尊重长久被忽略的常民生活模式路线；在空间形式的表征向度上， “地域主义”与城市遗产保护所追求的原真性课题不谋而合。城市遗产是台湾社会的缩影，具有多元并陈、复杂与矛盾的本质，在遗产保护与活化利用的讨论决策过程中，核心议题是原真性多元化修护层级的判断，此与规划设计准则的决策伦理是不可分割的一体两面。整理归纳近十五年来台湾在遗产保护与活化利用的探索方向，逐步建构城市遗产调查研究方法论与保护决策之层级性思
2、维，为城市遗产保护与再生活化效益价值评估时，从中发掘具有保存价值与规划伦理决策意义的讯息，一同建构兼顾地区人文性与永续发展的规划设计理论。 关键词：原真性；城市遗产保护；保存伦理；再生活化效益 Abstract：after the 1999 921 earthquake ， In Taiwan， the mainstream discourse of public works reconstruction guide the tend of architecture design thoughts combined with “Regionalism“. In logical thinking
3、， the mainstream discourse included the “locality“ environmental considerations which was rejected by early modernism， and “respect“ the original been 2neglected lifestyle research approach； As characterization of the form in the space dimension， authenticity issues regionalism and the pursuit of ur
4、ban heritage conservation coincide. Urban heritage is a microcosm of Taiwan society， with diverse， complex and contradictory. In the process of heritage protection and regeneration discussion， the core issue is the ethical decision-making authenticity hierarchical design criteria for judgment and pl
5、anning is one of the two sides can not be cut. the paper attempts to sort out the last ten years to come to Taiwan in heritage protection and regeneration Spatial planning and design practice field use， In the process of exploring the pursuit of “locality“ and “authenticity“ value judgments， The gra
6、dual construction of urban heritage research methodology and protection of the decision-making level thinking. Provide knowledge in the face of fellow “urban heritage conservation“ and “ regeneration benefits value assessment， From research to explore the practice can preserve the value of ethical d
7、ecision-making and planning meaningful dialogue message. Establishment of regional planning and design theory both humanism and sustainable development. Key words：authenticity ； historic heritage conservation 3； conservation ethics ； heritage regeneration benefits 中图分类号：C912 文献标识码：A 文章编号：1674-4144（2
8、016）-11-66（9） 1 文化遗产调查与修护所遭遇的“原真性” （authenticity）课题 整个世界在都市发展扩张和现代化的借口之下，建设性的破坏对具有价值的城市遗产造成严重的损害已成为不可忽视的现实。联合国对于城市遗产的保护包括史前遗址、历史城镇、老城区、老村庄、老村落以及相似的古迹群等广泛内容，并拓展了保护（safeguarding）的内涵，即鉴定（identification） 、防护（protection） 、保存（conservation） 、修缮（restoration）和再生（renovation） 。 保护城市遗产在社会方面、历史和实用方面具有普遍的价值历史地区是各
9、地人类日常环境的组成部分，它们代表着形成其过去的生动见证，提供了与社会多样化相对应所需的生活背景的多样化。 城市遗产的保护与再生活化的实践越是深入的历史调查，所遭遇的原真性课题往往越复杂。具有意义的史料浮现，总是冲击研究者的视野与保护规划思考的盲点。依据对文献资料的深入历史调查、建筑本体的深层构造检测分析、隐蔽部位的解体与挖掘调查与特殊构造式样研究、残构现场的痕迹调查等所获得的信息，逐步建构城市遗产保护的研究方法架构，提供调研与规划设计实践者与评审委员、学者专家讨论原真性课题的适切分类信息，整合提出符合文化资产保护伦理的修复决策，以及规划可适性利用的空间设计方案。 2 在城市遗产保护与再生活化
10、效益价值评估前建立保存伦理对话讨4论的平台 1964 年威尼斯宪章及 1994 年的奈良原真性档对于文化资产修护的原真性有相当深入的讨论，且已成为国际依循的主要共识。其中奈良原真性档针对世界文化小区（Cultural community）有其多元性，因此特别提出原真性的维护应在威尼斯宪章的精神之上作更广泛而深入的讨论。然而，因为遗产之价值必须在其各自的“文化涵沟”（cultural context）中加以考虑及评断，在缺乏具有可信度之相关历史调查信息下，台湾的文化资产保存及再利用的实践由于缺乏原真性的考虑而衍生许多修护偏差1。本研究认为这些原真性的偏差主要在于遗产保护与再生效益价值评估的缺乏讨
11、论平台所致，以下则为多位学者对于台湾历史遗产保护与再生所进行的讨论。 文化资产保存旨在延续古迹、历史建筑的保存状态，而文化资产再生则在积极发挥古迹、历史建筑的生命力及其彰显的文化及历史意义。保存包括发表、经营管理与利用2 。从都市环境角度而言，历史空间再生指的是广泛运用不同方式在当代为这些历史性元素寻找合宜的使用、合宜的地位以及合宜的环境，并在都市设计构想的统合下，为保存与发展取得平衡点，进而开创出一个具有历史特色的现代生活环境3。历史再生的积极性意义，当然应该在强调其再利用价值时不对原始保存形成伤害为前提，必须对文化资产更动过程中一些弹性的处理是否会使原建筑的原真性遭受更多的破坏有进一步的验
12、证及讨论4。 历史再生与历史原真性保存的课题，在表面上是两个相互冲突的价值观，但若各执一端，则维护的对策极易陷入各有立场的论证，达不成5统一的意见。因此，两者之间的效益及价值权衡必须在某个讨论平台上，作出一些思维上的厘清及折冲，在历史建筑的展示与鉴赏以及文化意义的传习、推广和交流与历史原真性保存在方向上趋于一致，此外的面向则需要依据历史空间保存的层级化对策，必区分出不同的保存方式及所对应的保存范围。对于绝对不可扭曲的原真性原貌，亦需设定最基本原则，形成历史原貌保存核心价值5 。也就是说，必须针对各项保存及再生需求，分别研拟对策及细致的决策论证过程，不可单以齐一的准则作武断的处理。 在日本，文化
13、资产修护制度“解体调查”被视为历史研究的深入调查，包括基础调查、破坏调查、构造诊断调查、历史的调查、仕样调查（构造、意匠、技法、材料调查）6，其中“历史的调查”意指建筑兴建或修建的历程及修建痕迹调查。相较于日本将解体调查纳入遗产保护调查之先期研究的层级的机制，得以达到预期避免在无意之间拆解许多不应干扰的文化资产部位，以及进行可适性利用评估的目标，显然解决了上述之遗产保护与再生的难解课题。因此依实际之调查实践而言，不应以“解体调查”名之，或可称为“深层检测调查”或“隐蔽部位检测调查” 。 在台湾，近年古迹、历史建筑修复所实行的调查研究与日本行之有年的解体调查不同之处在于，历史调查与解体调查阶段的
14、割裂，以致在修护工程之预算及空间再利用评估信息不足的情况下，已于历史调查阶段先行作了粗略决策，决定了政府编列经费额度，此时即令发觉修护经费偏差甚大，亦难以修正，造成在不合理预算限制内进行偏差修护的困6境。因此，就遗产保护之原真性决策及实际操作面而言，具有深化历史调查之深层检测调查或隐蔽部位检测调查的行为而言，其施行越早越好。3 在保存维护伦理之基础上执行深入历史调查 世界先进国家的古迹与历史建筑修护工作均面对文化资产保存之伦理课题，实践中执行面亦是相当复杂且困难。如何让修护层级适切，减少过度的修护介入与干预，是文化资产保护再利用的成败的关键。 3.1 重视史实性之保存与维护与可适性利用 目前世
15、界文化资产保存与维护的潮流，主要着重于史实性之基础特征之延续，亦即为原真性与历史性（historicity） ，所指向之历史物证被加以刻意保存与维护下来，以作为后代的见证物。换言之，历史建筑原物之保存与维护是相当重要的指标，若无法保存与维护原物的话，那么人类文化遗产就将丧失无存。 文化资产的保存与维护必须在确保史实性的前提下，进行保存与维护以及可适性利用。近几年台湾在文化资产保存范畴中实践的成果，逐渐走出仅重视历史文献研究的调查框架，而于施工前甚至于计划阶段进行实质影响修护原真性判断的修护信息判读调查，包括将深层检测调查或隐蔽部位检测调查作为施工准则的决策评估依据，逐步迈向文化资产保存法所揭橥
16、的目标： （1）古迹应保存原有形貌及工法，如因故毁损，而主要构造与建材仍存在者，应依照原有形貌修复，并得依其性质，依其调查提出计划，经审议核准后，采取适当之修复或再利用方式。 7（2）修复计划，必要时得采用现代科技与工法，以增加其抗震、防灾、防潮、防蛀等机能及存续年限。 （3）再利用计划，得视需要在不变更古迹原有形貌原则下，增加必要设施。 3.2 重视维护伦理、介入越少越好之维护干预 为了文化资产维护计划构想与上述方向接轨，重视古迹及历史建筑之保存与维护伦理，以及可适性利用变成重要之保存议题，而其中之标准及在于如何透过适当之方法达到控制修护行为的干预，达到介入越少越好的修护准则。古迹与历史建筑
17、保存与维护有其主流之依循标准，这些标准在国际修护界称为维护伦理（Ethics of Conservation） ，包括： （1）在任何维护介入之前，建筑物必须加以记录。 （2）历史证物绝对不可以加以损毁、伪造或移除。 （3）任何维护介入，必须是需要的最少程度。 （4）任何维护介入，必须忠实的尊重文化资产美学、历史与物质的整体性。 （5）所有维护处理过程之方法与材料，都必须加以全面记录。 4 多元修护层级与课题与决策议题对应之深入调查 根据维护伦理进行的历史建筑保存与维护层级有许多种，一般而言，世界上先进国家对其文化资产保存方式，可归纳约有以下七类层级：（1）衰败防治（prevent deter
18、ioration） ；（2）残迹/原物保存（preservation） ；（3）加固与强化（consolidation） ；（4）原貌复原（restoration） ；（5）原样复制（reproduction） ；（6）重建或移筑（reconstruction） ；（7）再利用/可适利用（reuse/adaptive use） 。8这些维护层级，各有其特色。而历史建筑保存与维护也大致依此层级，不过一项重要的原则乃是介入愈少愈好。 本案历史建筑调查研究与文化资产修复前的深入调查研究准则，是以最少破坏介入，寻求较多修复信息的调查模式，对于维护伦理及多元的修护层级均提出了贡献。同时，本案研究计划主持
19、的伦理最大的特色在于：在调查研究与修复计划阶段尽可能在遵守保存维护伦理之基础上，执行深入的历史调查、深层的构造检测分析与隐蔽部位的检测调查所得的信息，以多元维护的层级的概念定义保存与再利用课题，作为本历史建筑再利用计划审议与决策的讨论基础（图 1-3） 。 4.1 衰败防治层级课题 （1） 以环境控制的方式来保护古迹或历史建筑，预防衰败的产生和损坏媒介的劣化作用。 （2） 物理环境控制和劣化因子控制。水的不同物理形态对建材的作用、材料之物理及化学变化、虫害及微生物劣化作用、温湿度及光线等物理环境控制，以及预防火灾、雷击、窃盗与文物保护的相关措施等相关之基地劣化因子控制。 （3） 定期的检查与修
20、缮是预防古迹与历史建筑劣化的根本。具有定期、持续且合理的的日常维护与检查计划，可防范建物的损坏于未然。4.1.1 衰败防治层级决策议题对应之深入调查 以非破坏检测仪器探讨环境因子，如木料湿度、密度、材质检测，砖石构材的材质、含水率，以及生物劣化类型之基础数据，其佐助之相9关维护层级课题，包括：（1） 探讨如何采用与历史风貌协调之方式进行环境控制，列入审议范围包含通风、采光、排水、屋面防水、防潮、虫蚁防治、空调、避雷、防盗、文物保护之防止劣化维护方式。 （2） 生物劣化防治及环境用药维护准则木作构件防腐防虫维护准则。 （3） 建筑构材（砖、石、R.C.、面砖、壁涂装饰等）劣化维护准则。 （4）
21、日常维护计划（包含上述事项之定期检查维护执行及维护计划督导等） 。 （5） 防灾工程（包含全区排水、消防设施） 。 4.2 残迹/原物保存层级课题（图 4-7） （1） 残迹/原貌保存层级乃是直接处理古迹与历史建筑构造之方式。（2） 建筑物破坏现象已经产生，维持古迹与历史建筑于现存状态已不可能，必须加以制止劣化现象之介入行为。 （3） 藉由真实物的保存，使参观者可以想象以前的古迹与历史建筑可能的风貌。 4.2.1 残迹/原物保存层级决策议题对应之深入调查 经由局部之材料取样、构造取样分析试验之局部科学仪器检测原用材料（如壁涂材料分析、木料材质分析） 。寻找老照片、历史过程之修缮纪录，以及现场之
22、痕迹调查，深入比对了解兴修过程的历史文献原真性，佐以判断修复的决策讨论，包括： 10（1） 不严谨的臆测性修复不应被鼓励且执行。 （2） 局部或全面的残迹/原貌保存应视为维护之重要审议及工程执行项目。 （3） 残迹/原貌保存的修护过程应纳入未来施工纪录工作报告书中。4.3 加固与强化层级课题（图 8） （1） 在古迹与历史建筑实质架构中做物质性的添加物、使用黏着物或导入支撑材，以确保其持续的耐久性或结构的原样。 （2） 当古迹与历史建筑构材强度不足以应付未来的危险时，现存材料可经由适当的介入加以强化。 （3） 为避免轻微的损坏最后演变成严重的破坏，加固与强化之修护层级应被视为从破损到原样修护的中间层级，必要之补强不应以破坏古迹与历史建筑的和谐与美观而排除此多元修护的可能性。 （4） 结构系统的原样必须加以尊重。 （5） 传统技艺和材料的使用具有绝对的重要性，当传统方法不敷需求时，得使用合适之新材料与现代技术加固与强化。 4.3.1 加固与强化层级决策议题对应之深入调查 结构系统的深入了解检测，包含基础试掘、构造取样及试验评估，近代建筑结构配钢筋方式之检测、混凝土保护层厚度、承重砖墙灰缝抗剪力测试，以及楼版荷重之评估信息等，以佐助之相关维护层级讨论决策之信息，包括： （1） 评估能否符合耐震法规及楼版公共安全之标准，若不能符合
