1、外部性与科斯定理,一、外部效应与市场失效,外部效应是指一项经济活动对非当事人的第三者所产生的影响。当一项经济活动中存在外部效应时，经济活动主体将不会承担全部成本或占有全部收益。,在任何一项交易中，相同数量的金额，对卖方来说是价格，而对买方来说则是成本，所以说，“价格”与“成本”是同一个概念，但当外部效应存在时，市场价格会偏离社会成本，例如：没有人否认空气污染是一种费用，但这种费用在任何地方都没有显示出来，相对于个人和单位的内部费用（会计成本）来说，空气污染的费用是一种外部费用。父母对其子女的教育，毫无疑问，同时给予社会一种收益，因为受教育比未受教育对社会贡献更多，但这是一种外部收益，父母并没有
2、因其子女对社会的额外奉献而受到奖赏。,1、外部效应的形式（正或负）,生产过程中产生的外部效应： A.生产过程中的噪声、环境污染;（负效应） B.渔民过度捕捞;（负效应） C.高效率机器设备的应用将使手工生产者遭受灭顶之灾;（负效应） D. 养蜂人酿蜜，周围果园产量提高；（正效应） .消费过程中的外部效应: A. 旅游者蜂拥至旅游区而使物价上涨、舒适度下降;（负效应） B. 你邻居的高档轿车、居室装修豪华使你倍感压抑； （负效应） C.你注射流感疫苗，减少了别人得流感的机会。（正效应） .,2、外部效应的影响,正的外部效应收益外溢存在正的外部效应时，将会对于具有正的外部效应的经济活动，政府应该鼓
3、励；例如：对教育与科学研究给予支持负的外部效应社会负担 当存在负的外部效应时，将会 导致资源过度使用。对于具有负的外部效应的经济活动，政府应该惩罚；例如：对污染环境的企业征收排污费,MC,MR私,MR社,Q,Q1,Q2,MR,MC私,MC社,Q,Q1,Q2,3、纠正外部效应的途径（1）庇古税(Pigou),假定，社会可接受的污染量在X1上（没有污染是不现实的，少量的污染是可接受的），MCS是污染的社会货币边际成本，MR是污染的企业边际收益，假设不考虑排污企业生产的边际成本，企业会生产到边际收益为零的点，其排污量为X0，此时对污染征税BC，使MR移动到MR，污染可达到社会可接受的范围。庇古税不能
4、根治污染，且污染的社会成本难以计量。,C,（2）产权与科斯定理,科斯认为：所以会产生外部性问题，关键在于权利没有得到明确的界定。科斯定理，西方学者有多种说法，通常可表述为：在市场交换中，若交易费用为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响。换句话说，无论初始产权如何界定，只要交易费用足够小，效率结果都一样。如果不存在交易费用，只要从法律上规定外部性问题中双方的权利，那么双方会通过自主的交易重新调整最初的权利安排，从而使资源配置达到帕累托最优，于是外部性问题就不存在了。科斯定理认为可以通过私人协商来解决外部性问题。政府应该只界定拥有权利的一方，让市场自行解决问题，而不是政府出面征税。科斯定理提醒我
5、们，产权制度是人们进行交易、优化资源配置的前提。,假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损失75元，5户共损失375元。若此时有两个解决污染问题的方法，一是花150元给工厂烟囱安装一除尘器，二是给每户买一台价值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即不论工厂拥有排烟权利，还是5户居民有不受污染的权利，只要产权明确，且得到充分保障，上述外部影响就不会发生。则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。因为这样最节省，150元成本最低表示资源配置最优。在上例中，解决外部影响问题不需要政府干预，只要产权明确，市场会自动
6、解决外部性问题，而在此以前，以英国庇古为主要代表的传统经济学认为，解决外在性问题，需要政府干预：出现外部不经济时，要用征税办法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的损失，使私人成本和社会利益相等，这样使资源配置达到帕累托最优。因此，科斯定理的问世，被认为是对传统经济学的修正。 现实中，如果污染人数众多，则谈判、达成协议的交易成本太大，私人协商的解决方案将不再有效，需政府解决。,科斯与庇古解决外部性问题之比较,例：被动吸烟的经济学,被动吸烟或“吸二手烟”是一种典型的外部效应问题，同时也是一种低效的资源配置状态，因为吸烟者不但自我污染，而且也增加了别人的负担。这个问题如何解决。 政府颁布禁烟
7、法规是一种解决办法，而用明晰产权的办法似乎更加合理。如果不吸烟者被赋予权利，那么受到污染后就可以索赔，这样吸烟者就必须将外部效应看作是一项成本。他们也可以花钱将这一权利买下来，但这同样地增加了成本。与政府颁布法令相比，明晰产权后决策权交给了决策者个人。,例：公地的悲剧,近年来，我国不少牧区出现过度放牧而导致草场无法维持正常的再生，以致牧民的生活受到极大的影响。为什么牧民会做出这样的选择？（鄂尔多斯羊绒衫与西北草地沙化） 如果一个牧场由100户牧民共同拥有，假定最佳放牧数量为每户50头牛。当其中一户牧民将放牧的数量增加到55头牛时，将会导致资源的过度使用。但这户牧民得到了所增加放牧5头牛的全部收
8、益，而其受到的损失仅仅为全部损失的1/100。因此，这必然刺激大家增加放牧的数量。当所有人都这样做时，社会资源就处于低效配置状态。 上述问题就是经济学中所谓“公地的悲剧”的一种典型。公共物品是一种特殊的与外部性相关的物品，公共资源都面临着过度使用的结局。 明晰产权对外部效应及公地悲剧是一重要解决途径。,污染的治理：排放标准与排放费的比较,排放标准是用法律的形式规定最大排放量，超过这一标准将会受到严厉惩罚；（排污管制）排放费是规定每排放单位废水（汽、渣）必须向政府交纳的费用； （庇古税） 哪种方式更好？ 如果不考虑管理成本上的差异，排放费比排放标准更好。 第一，削减同样数量的污染，以排放费方式实现的成本更低； 第二，排放费可以刺激企业进一步降低污染程度；,环保部门制定总的排污标准，然后拍卖出售或发放 “污染许可证”，（付费就可以污染）只有以高成本才能减少污染的企业才愿意为污染许可证支付最高价，以低成本就可减少污染的企业可出出售他们的许可证。 （注意与“庇古税”的区别） 科斯定理告诉我们，发放或出售“污染许可证”，是不影响效率结果的。看不见的手将保证许可证这种稀缺资源的有效配置。某些情况下，许可证比庇古税更有效，因为政府往往不知道该对污染收多少税，而决定污染总量相对容易。,可交易的污染许可证,
