1、120 世纪中国水利用水过程中的作弊行为研究20 世纪是中国正是清末民初社会混乱的时代，关中水利的衰落与水利官吏和利夫们的作弊行为有很大的关系。当时他们的作弊方式主要有私开渠道盗水、利用“倒失”敲诈、偷点消香以及利用过境优势强迫分水等，对水利的破坏很大，严重影响了其功能的正常发挥。这种现象的出现与当时特殊的政治经济环境密不可分：时局动荡、天灾频仍、规?t 紊乱。 清末民初，有着悠久历史与辉煌灿烂成果的关中水利事业陷入低潮，与当时农业生产的要求相距甚远。不惟没有兴修象郑国渠、白渠那样的大型水利工程，甚至于把原来的一些中小渠系也几乎全部荒废了。所以关中地区经常遭受到自然灾害的威胁， “大率十年或十
2、数年，必有旱魃为虐。 ”广大农民在思想上长期存在着“以忧岁荒”的恐怖心理。这种现象的出现原因是多方面的，可以说不惟天灾，更多是人祸。 清峪河又名清河、清冶河，其上游是冶峪河，发源于耀县之西北境，经泾阳、三原两县，东走临潼，注入渭河，全长 1474 公里，集水面积1550 平方公里，年均径流量 063 亿立方在泾阳、三原两县内仅次于泾河，属第二大河。清峪河水利的开发利用很早，可一直上溯到曹魏太和元年即公元 227 年，至清中叶时灌溉田亩尚达 888 顷 50 余亩，占两县水浇地总数的四分之一强。泾阳、三原两县历来农业发达，被誉为关中的“白菜心” ，民间也一直有“泾阳水利甲关中”之说，其中清峪河水
3、利工2程功不可没。 本时期，清峪河水利事业与关中其它水利设施一样都陷入低潮、衰落不堪，其表现最为突出的是水渠的荒废。清峪河河西之渠原本有四道，源澄、广济、广惠、三泉，当时仅存其一， “广济、广惠、三泉三渠徒自存名，且河见浅下，渠道高仰，废弛湮没所可恃以灌溉田亩者，只源澄一老渠也。 ”而源澄渠当时的灌田总数是 113 顷 20 余亩，仅为引清工程灌田总数的不足六分之一。无疑，以清峪河水利工程为例来分析当时关中的水利是具有典型性的。但由于包括社会动荡在内的种种原因，这段时期的相关水利资料极少，县志、省志虽有提及，但多笼统而不翔实，这就给研究该段时期的水利变迁带来了困难，中外学者鲜有涉足。 二、私渠
4、和水贼猖獗，大肆攫取水资源 关中地区地气苦旱，水资源异常珍贵，水利设施能发挥多大的效应跟水量是否充足有很大的关系，利用各种非常规手段获得更多的水资源成为当时一些水利官吏和利夫的追求，其手段主要有私开渠道和直接盗水两种。 私渠上游大量截水，使清峪河水资源大量流失。 清书中收录的泾阳丰乐原“清峪河各渠始末记碑”的碑文中，列出了水利之害有四条，并明确指出其中危害尤大的即是私渠， “近时夹河川道，沿河两岸，私渠横开，约计不下数十道，所浇地亩，不下三四十顷，即河即渠，故河即渠也，渠亦尤河也。如遇天雨适时，雨水宏大，下游四渠还能用好水，倘遇旱魃为虐，河水微细，该私渠叠水封堰，使点滴不得下流。 ”四渠利夫虽
5、然屡次告官，但私渠的获利丰厚，并不惧怕罚款“然每次所罚，计3地内之出产，不过百分之二三成耳，是以屡告屡罚，愈罚愈犯愈不休也” 。正渠利夫不得已经常和私渠农户之间发生大规模的群众械斗。但这毕竟不是解决问题的有效办法。暴力的使用使得问题更加复杂化，彼此故意破坏对方的水利设施反而使原本赢弱的水利系统雪上加霜，再加上此时管理体制、吏治都差强人意，私渠益加横行无忌，成为首害。 三、利用“倒失”讹赖、敲诈以渔利 先说两个当时的水利专有名词“倒失”和“倒湿”：“凡是下利夫的水田，由斗口、闸口倒下溢水的，是为失水。 ”叫做“倒失” 。 “水既由斗口倒失，流至上利夫田内，地即湿润，是为得水”故名曰“倒湿” 。出
6、现这种情况后，被倒失的下利夫，可以根据水册的规定请渠长查验上利夫倒湿之地，并且计地亩之多寡处以相当罚款。制订这项政策者的初衷是为了防止有利夫偷水，但这也使得下利夫往往有机可乘，可以借“倒失”之名敲诈勒索上利夫。由于下利夫在发生倒湿后，可以请渠长查验以罚钱，所以他们除失水外几乎有益无害。而上利夫有了倒湿，既要认罪伤脸，又要受罚出钱。因此下利夫查验倒失，每每都会以偷浇、截霸等情讹赖上利夫，如果上利夫顺受，认罪受罚，则为了事；倘有驳查不服，稍有不如下利夫之意，因水兴讼，即以截霸水程、偷浇田亩等情，诬控陷害。更有甚者“又有下利夫与上利夫素有挟嫌，怀恨诬陷者，竟与黑夜无人时，偷放栽赃，讹赖图罚，以释私仇
7、者” 。 还有一种专门利用“倒失”进行敲诈的手段叫“寻盘缴” 。指的是在雨水较多时，渠水本不吃紧，但有些渔利之徒常常为勒索钱财，故意不防范，不巡渠，任水之性，倒失横流，然后纠众查验，进行敲诈。 “如4果事协，钱归私囊；如果上利夫不承认，始请渠长查验理论，百般诬诈要挟，且声言非告官不可，渠长只打顺风旗，不能慨然处决。上利夫无奈。明知渠长偏袒，且只得央请渠长，忍气吞声，听渠长处息，认罪受罚，以为小事好忍，若再经官，则事就大了，花钱岂至无数?” 以上是下利夫利用“倒失”的作弊手段，有些上利夫也可以利用规则的漏洞进行渔利，他们往往将田内的“倒湿”归咎为非人为的自然原因，以此推脱。 “上利夫辩驳倒湿，每
8、以水量宏大，渠道窄浅，不能容纳，以致翻岸倒失，又以蚁穴蟮孔，干渠烂口子，始而涓滴细流，终成崩决，为辩辞矣；又以因水渔利，偷放栽赃为辩辞矣；又以夏日洪水暴发，渠岸闸口一齐决崩，兼之渠被泥壅，渠道淤塞，不能容纳大水，以致翻岸倒失为辩辞矣；又以冬日天冷，冰冻渠溢，以致渠满，壅塞不流，成为翻岸倒失，为辩辞矣。 ” 四、利用“消香”蒙蔽利夫 关中水利很早就有比较完善的行水程序，早在唐代就有了点香制度。“灌水时，渠系间实行轮灌，靠点香计时，香长一尺，点香放水，香尽则停灌，务使均衡。 ”但是，其时西方的钟表已发明好几百年了，清峪河的水利人员仍然在用点香控制水程，这虽是一个很小的对比，却折射出当时水利工程及其
9、管理的落后与尴尬。原先的机制陈旧不堪，新的却又混乱无序。点香以控制水程，这种落后的行水程序的继续存在，为渠长、水老等灌渠管理人员在放水时提供了作弊的可能，于是“消香”出现了。 “消香”即“消去之香也” ，所谓消去之香即一寸香消去一分。当5时利夫放水按田地大小以规定长短的香点香记时控制水程，点完即放水结束。所以“消香”即“遁时也，遁时者，即遁水也” 。 由于当时时局动荡，水册年久失修，以致“近百年无兴修之册” ，民国初年清峪河水利管理仍旧沿用的是道光年间的水册，水程由此混乱，并导致水利工程管理的混乱无序。在水量不够或为徇私而多取水的情况下，灌渠管理人员为了蒙蔽利夫，往往点不够规定长短的香(每次大约少十分之一)由于手段隐蔽，朴实的普通利夫根本无从得知。
