1、1公共借阅权制度的实然与应然摘 要：文章试图重新审视公共借阅权制度在各国的实施状况和设置初衷；循欧盟委员会之行动来勾勒其设想的公共借阅权制度，指出公共借阅权预设前提的可疑性，建议从利益平衡角度来评价公共借阅权问题，同时也讨论了我国实行公共借阅权制度的可行性。 关键词：公共借阅权 制度 实然 应然 中图分类号：D922.16 文献标识码：A 文章编号：1003-69（10）50057-03 The Law As It Is and the Law As It Ought to Be of Public Lending Right System Liu Yuanjun （Information M
2、anagement School,Wuhan University, Wuhan,Hubei, 430072） Abstract：This paper reexamined the implementation and the original goals of the public lending right system in European countries and Japan, outlining the plan of European Commission according its movement. It is pointed out that the premise of
3、 PLR system is questionable and it is recommended to evaluate the PLR problems from the view of balancing the interests. The paper also discusses the feasibility of the PLR system in China. 2Key words：Public Lending Right; system; the law as it is; the law as it ought to be CLC number：D922.16 Docume
4、nt code：A Article ID：1003-69（10）50057-03 公共借阅权（Public Lending Right，简称 PLR）是作者和邻接权人因其作品在图书馆被免费出借或以其他方式使用而获得报酬的权利。以公共借阅权制度而论，实然是公共借阅权制度在已然建立、正在建立和对其加以评估的国家和地区的现实状况，应然则是公共借阅权制度制定是何种形式的理想状态。 1 实然：公共借阅权制度再审视 公共借阅权制度起源于 1940 年代，目前有 28 个国家实施了这一制度。在承认公共借阅权制度的国家中有相当一部分如希腊、克罗地亚、塞浦路斯对具体实施表现得非常审慎。 即使在已实施 PLR 制
5、度的国家，仍然反对声不断。2007 年意大利图书馆协会（AIB）发表声明， 1 明确反对引入 PLR 制度，并提请欧洲图书馆、信息和文献协会管理局（EBLIDA）采取适当措施。在西班牙自2004 年开始就不断有图书馆员、作家、出版商参与抗议 PLR 的活动。2007 年，多位作家联名发表抵制 PLR 的公开信并引起媒体的广泛关注。David Bravo 和 Javier de la Cueva 两位律师建立了反 PLR 网站noalprestamodepago.org，2007 年以来已经征集到了 100 个以上的作家签名。 2 3另一方面，如果我们观察那些实施 PLR 制度已久的国家，会发现
6、它们尽管共用“公共借阅权”这一名称，在权利的主体和客体、补偿金来源、计算和分配等方面却各行其是，其实施目的之间存在较大的差异。 1.1 个案再审视：英国 在英国，在公共图书馆注册持证的用户占英国总人口中的比例保持在 60%左右。 3 广泛的用户基础令其 PLR 统计颇具参考价值。2008 年英国 PLR 支出为 6,657,280 英镑，由 23940 位权利人分享。 4 其中获得 25005000 英镑的权利人为 375 名，50006000 英镑 82 名，60006600英镑 277 名，占总人数 2.86%的权利人获得了总金额的 54%。英国将支付额度的下限定为 1 英镑，而上限则是
7、6600 英镑。这意味着，即使 J?K?罗琳写出如哈利波特与死亡圣器 （2008 年借阅次数最高小说）这样广受读者欢迎的作品，也仅能从 PLR 获得 6600 英镑。6600 英镑对高居借阅榜前列的 J?K?罗琳和帕特丽夏?康薇尔等作家可谓微不足道，对绝大多数在PLR 注册的权利人却高不可攀。这样的制度虽然没有让富者益富，却也很难令贫者不贫，它给予大多数人的恐怕更多的是一种“精神奖励” 。 1.2 个案再审视：丹麦 丹麦是公共借阅权制度的发源地。2008 年，丹麦公共图书馆经费为28026.6 万丹麦克朗，比 2007 略降，这一减少主要是由于地方政府改革造成的。 5 与此同时，PLR 支出却
8、并未受到影响，由 2007 年的 14960万丹麦克朗上升到 15320 万丹麦克朗（约合 2000 万英镑） 。 6 将此数据与英国 PLR 支出对比，可以发现，在公共图书馆经费约为英国四分之一的情况下，其 PLR 支出却接近英国的三倍，由此可见丹麦政府对此项4目的重视。据丹麦 2008 年 PLR 统计显示，有 13654 位权利人因补偿金不足 1787 克朗（最低支付额）而未被支付，这部分权利人占到总权利人数量（22237 人）的 60%以上，此情况与英国非常类似。但与英国不同的是丹麦的补偿金上不封顶，2008 年的最高金额为 768,973 丹麦克朗，远远超出了英国所设置的 6600
9、英镑标准。而其高收入群体也较英国广泛。丹麦何以如此“慷慨”？而其“慷慨”仅限于丹麦语作品，扶持本土文化以应对强势文化的冲击是其主要宗旨。 1.3 个案再审视：澳大利亚 澳大利亚 PLR 制度中最具特色的是 2000 年通过的 ELR（Education Lending Right）制度。ELR 制度将学校图书馆独立出来与 PLR 并行，其运作仿效 PLR 并接受 PLR 委员会的指导。ELR 制度源于联邦政府 2000 年发起的四年计划，意图对出版产业进行扶持，该计划 20002001 年拨款800 万澳元，20032004 年增加到 1100 万澳元。 7 从 20042005 财年到 20
10、072008 财年是该计划的第二期，澳大利亚政府共对其拨款 4400 万澳元。 8 澳大利亚建立 ELR 已经不仅仅具有文化政策因素，更有了产业政策因素。 1.4 日本的公共借阅权讨论 自 20 世纪 90 年代末以来，日本出版商和著作权团体认为图书馆应为书籍的销售不振负责，但在讨论中双方却无法就最基本的事实达成一致。为了形成讨论的共同基础，2003 年 7 月，日本图书馆协会和日本书籍出版协会联手，拟定出具有代表性的畅销书和获奖图书书目，以图书馆书籍购入率（借阅次数/印数）和提供率（借阅次数/印数借阅次数-5馆藏复本数）为主要指标，对 427 个自治体的 679 座图书馆进行了问卷调查，并对
11、“购入大量复本和大量借阅” 、 “借阅犹豫” （新书出版后一定时间内禁止借阅）等问题作了深入的问询，得到的反馈中有许多颇具参考价值：“购入大量复本和大量借阅仅仅出现在首都圈首都圈的特殊情况不能用来决定全国的事情。如果实行措施或许会促进首都圈发展，然而会令地方文化衰退” “公共借阅权和限制新书借阅会动摇图书馆的根基” 。 9 2004 年 3 月， 公立图书馆借阅实态调查出版，日本图书馆协会同时发表了关于图书馆外借问题的意见 ，意见称“图书馆的外借是否导致了著作权人经济利益的损失，尚需进一步调查研究。但本次调查显示，图书馆的外借扩大了读者层面，刺激了读者的购买欲望 , 为图书的销售作出了贡献 ,
12、 这也是不可忽视的方面。 ”10 日本图书馆协会也对图书馆经费削减的情况作了说明，并号召消除对立、繁荣文化。此后引入公共借阅权制度的论调一度偃旗息鼓。 2005 年 11 月 8 日，日本文艺家协会、日本笔会等 5 个文艺团体发表声明向政府请愿，提出 3 点意见：1.增加图书馆的经费；2.雇佣更多的馆员；3.建立公共借阅权制度。 11 也即是说，日本著作权团体转变了起初单纯要求建立补偿金制度的主张，而从文化保护的角度将改善图书馆状况和建立公共借阅权制度进行通盘考虑。日本图书馆协会对此的回应是，感谢著作权团体的合作诚意，但仍不同意引入公共借阅权。 1.5 我国不具备实施 PLR 制度的条件 1.
13、5.1 社会条件不具备 6根据2008 年中国统计年鉴显示，2007 年全国公共图书馆共发放借书证 1273 万个，总支出为 432825 万元，公共图书馆图书藏量 52053万册，总流通人次 26103 万人。这些数据按人均算是很低的。另据最新调查，2008 年全国公共图书馆人均购书经费仅为 0.794 元，并且存在地域的不平衡，上海人均购书经费达到 7.612 元，而河南仅为 0.158 元，与此同时，绝大部分省份都未能达到平均水平。人均藏书方面，2008 年全国公共图书馆人均藏书量为 0.501 册，上海人均藏书 3.39 册，而最少的安徽、河南、西藏只有 0.17 册，地域间的不平衡同
14、样严重。 12 如按照 IFLA/UNESCO公共图书馆服务发展指南中的标准，公共图书馆人均藏书量至少应有 1.52.5 册。 13 而相对于藏书，更为重要的服务指标差距还要更大。PLR 无论从其必要性还是可行性来看都依赖于公共图书馆的服务标准。 1.5.2 相关法律和规则不匹配 已实施 PLR 制度的国家都有自己的图书馆法，而我国迄今为止仍没有图书馆法。虽然我国在 2008 年通过并开始实施公共图书馆建设标准和用地指标 ，2009 年启动了公共图书馆法立法工作，但距离正式出台尚需时日。图书馆法是图书馆运行的根据和保障，它维护公众的知识权利，而利益平衡是制度设计的原则。同时，我国现有的版权集体
15、管理实施规则、版权代理规则、版权转让规则、版税结算规则等方面也存在诸多不足，亟待完善。 1.5.3 著作权集体管理组织尚需发展 著作权集体管理组织是 PLR 制度中不可或缺的一环。著作权集体管7理组织应做到规范、透明、公正、高效。英国 20072008 年 PLR 管理费用为总经费的 10.76%， 14 澳大利亚管理费不到 3.7%， 15 更重要的是其运作非常规范和成熟。与之相比，我国的著作权集体管理组织还有许多不足。主要的著作权集体管理组织中，中国音像著作权集体管理协会、中国文字著作权协会均成立于 2008 年，成立时日尚短，经验不足且运作不够规范。音集协因在 20082009 年收取
16、KTV 版权费的过程中多次引起争议。这些情况无疑应予以改进。 2 应然：欧盟委员会的蓝图 让我们借用一下欧盟委员会的视角欧盟委员会（European Commission）正是当今 PLR 制度的主要支持者和推动者：什么才是令欧盟委员会满意、理想的 PLR 制度？从 92/100/ECC 指令条款和欧盟委员会的一系列行动中或许可以窥其端倪：欧盟委员会不仅先后将比利时和爱尔兰告上欧洲法院（European Court of Justice） ，还曾在 2004 年向丹麦、瑞典、芬兰发出通告，因为它们对语言和国籍进行了限制。 15 欧盟委员会所设想的 PLR 制度至少包含以下内容：（1）覆盖全欧盟
17、的所有成员国，不以其发展程度为限；（2）权利主体包括但不限于图书作者、作曲家、表演者、录音制作者、录像制作者和电影制片人，权利客体包括但不限于图书、录音制品、录像制品和电影作品；（3）不分语种和国籍，所有权利人一视同仁。 3 实然与应然 3.1 实然与应然的冲突 虽然欧盟在 92/100/ECC 指令中规定各国应给予他国作者“国民待遇”8，但许多国家在实践中仍然设置了语言限制如丹麦、立陶宛，或国籍限制如瑞典，因为不如此则无以应对强势文化和强势语言的冲击。再如英国将实行 PLR 的范围限制于图书，这是因为在英国图书作者团体是促使PLR 制度建立的主要推动力量，他们理所当然也成为 PLR 制度的主
18、要受益者。 欧盟内部理想状态与实际执行间的冲突正是世界范围内同类冲突的缩影。这种冲突根源于各国对自身情况的考量和不同利益团体间的博弈。3.2 泥足的应然 “图书馆的公众借阅会损害权利人的潜在利益”这一立论是公共借阅权制度的主要根据，但其可疑之处在于，它不考虑不同国家居民使用图书馆的习惯，也不考虑不同国家的发展水平，尤其是不考虑不同国家的图书馆服务水平，更缺乏充分的、有普遍意义的数据支持。正如国际图联所指出的：“使用减少了作品的销售并没有得到证实。事实上，公共图书馆的节约常常有助于版权作品的市场交易并鼓励销售。 ”国际图联还指出， “这些国家的公共图书馆为公共借阅权系统支付费用，也将严重损害其已
19、经十分脆弱的核心服务” 。 16 版权的产生是为了鼓励创造，而非阻碍合理使用，只有利益的平衡才是合理制度的基础。 参考文献： 1The Italian Library Association against public lending rightEB/OL.2010-01-20.http:/www.aib.it/aib/commi 9ss/cnbp/prestito0705.htm. 2noalprestamodepagoEB/OL.2010-01-21.http:/noalpr estamodepago.org/. 3于良芝.图书馆学导论M.北京:科学出版社,2003. 4 142007-
20、08 Report on the Public Lending Right Scheme and Central Fund AccountEB/OL.2010-01-21.http:/ lications/2007-08AnnualReport.pdf. 5Danish Library Statistics 2008EB/OL.2010-01-21.http:/www.bibliotekogmedier.dk/fileadmin/publikationer/publik ationer_engelske/statistics/ifla2008/html/entire_publication.h
21、tm. 6Fordeling af Biblioteksafgift 2008EB/OL.2010-01-21.http:/www.bibliotekogmedier.dk/fileadmin/user_upload/dok umenter/medier/biblioteksafgift/biblioteksafgift_boeger/Forde ling_af_biblioteksafgift_2008.pdf. 7傅文奇,江向东.澳大利亚公共借阅权制度评介J.晋图学刊,2006， （2）. 8 15Public Lending Right Committee ANNUAL REPORT 2
22、007 08EB/OL.2010-01-21.http:/www.arts.gov.au/_data/assets/pdf_file/0009/83547/plr-10annual-report-2007-08.pdf. 9公立图书馆贷出调查EB/OL.2010-01-21.http:/www.jla.or.jp/kasidasi.pdf. 10 李国新.国际图书馆界有关著作权合理使用的原则立场J.图书馆论坛,2005（06）:67-70. 11 图书馆今後共同声明EB/OL.2010-01-17.http:/www.bungeika.or.jp/200511seimei-toshokan.h
23、tm. 12 公共图书馆国际高峰论坛探讨全球图书馆问题EB/OL.2010-01-22.http:/ 13 IFLA. The Public Library Service: the IFLA/UNESCO Guidelines for DevelopmentEB/OL. http:/www.ifla.org/en/publications/th-public-library-service-the-iflaunesco-guidelines-for-development-2001. 15 Copyright: Spain, Ireland and Portugal before the Court over incorrect application of the public lending right EB/OL.2010-01-21. http:/europa.eu/rapid/pressRe leasesAction.do?reference=IP/04/1519. 16 国际图联关于公共借阅权的立场EB/OL. 2009-01-23.http:/archive.ifla.org/III/clm/p1/PublicLendingRigh.htm.
