1、附件二：外文翻译- 5 -语言和关联D. Wilson 关联理论关联理论是基于一些非常简单的假设。首先，每一句话都有多种可能的解释，所有的解释都和语言编码信息不相矛盾。其次，不是所有的解释能同时传达给听者。一些解释会比其他解释更难联想到。比如，我们看到的例一：一千磅的解释比一千份工作的解释更易获得。再如例七：认为约翰 麦肯罗场上脾气不好的信息比认为他有一个网球选手弟弟的信息更易获得，这一点至少对于大多数英语小报读者来说是这样。正如以上例子所示，听者可能接受到的信息的等级顺序在某种程度上说是可以预测的，尽管不是所有听者在任何时候都可能预测到这些信息。第三种假设是，每个听话者自己都有一套对解读进行
2、评估的普遍性很强的标准。比如，在（1）例中，在某些场合 “一千英镑”的解读是无法接受的，而“一千份工作”的解读却是可以接受的。第四种（最后一种）假设是，这一标准完全能够排除让人满意解读以外的所有解读，这样一来听者就无需再做更多解读：事实上，不会有两种以上的解读。关联理论所提出的标准是基于人类认知能力这一基本假设而设立的。这一基本假设就是，人类认知具有关联性：我们只关注与我们关联的信息。现在，发出的所有话语都吸引着听者的注意力，这样一来，就会形成对关联的一种期待。正是由于这种关联性期待才建立起了对一个话语可能解读进行评估的标准。不同的解读，其关联方式也不尽相同。有些甚至完全不关联，有些比较关联，
3、有些关联性则非常大。那么，听者应选择哪种解读呢？很明显，他会选择最符合他关联性期待的解读。为了弄清楚这种标准是如何发挥作用的，我们需要更多地了解关联的属性以及显性交际每个行为关联性期待的属性。关联性是以情景效应和处理能力来定义的。在以下三种情况下，当新出现的信息影响到现有假设情景时，就可以实现情景效应。第一，加强现有假设；第二，否认或消解现有假设；第三，结合现有假设，形成一个情景含义，即一种逻辑含义，它通过结合新信息和情景而得，而非单独的新信息，也非单独的情景。我们认为，当且仅当新出现的信息在该情景下实现了情景效应方具有关联性，情景效应越大，新信息的关联性也越大。附件二：外文翻译- 6 -为了
4、解释这些观点，考虑一下（8）中的信息，比如在今晚天气预报中的信息是如何对你关联的：（8）明天巴黎会下雨。假设你明天去巴黎，并且已经预料到明天要下雨。然后（8）通过加强或者确认你已存的假设可以实现关联。相反，如果假设你明天去巴黎并且认为明天天气晴朗。然后，如果你相信天气预报，（8）就会通过驳斥或者消除你的已存假设实现关联。最终，假设你明天去巴黎并且已经决定如果天气预报说要下雨就打包雨衣。然后（8）通过结合已存的假设实现关联进而产生语境含意你将会打包雨衣。这 3 种类型的语效全都有助于实现与（8）的关联，并且产生的语效越多，它就越关联。然而，语效不是轻而易举就可以实现的：语效会耗费一定的脑力才可以
5、得到，并且为了得到语效耗费的脑力越多，关联性也就随之下降。为了解释这个观点，请注意如果我们真的打算明天去巴黎（8）对我们而言将会看起来更加关联。在这种情况下，我们将轻松地想出一个合适的语境，在这种语境下会产生一系列令人满意的语效并且因此会对我们关联。如果我们明天不打算去巴黎，我们可能仍旧会毫无疑问地想出一个合适的语境，但是可能会要求发挥记忆或者想象力的作用。本能而言，所需要耗费的脑力越多，对我们而言也就越不关联。需要理解话语的心力取决于两个主要因素。首先，记忆和想象力需要构建一个合适的语境；其次，话语本身复杂的心理。越复杂意味着越多的心力；不必要的复杂性会降低关联性。因此，将(9a)与较长并且
6、语言学意义上更复杂的(9b)比较：(9)a.巴黎正在下雨。b.巴黎正在下雨，鱼在海里游。在读者不需要被提醒鱼在海里游的情况下，任何的附加语效都无法消除(9b)所附加的语言复杂性，并且与(9a)相比，这种复杂性将会降低与其自身的整体关联性。心理复杂性并不仅仅来源于某句话的语言结构。事实上，某句话，从语言学的角度来看比较简单，然而，却能让人心理上感觉复杂得多。例如，心理语言学家从实验当中得出过这个众所周知的结论，即：与生僻晦涩的词语相比，生活常用词要容易处理得多。那么，请比较(10a)和(10b)：10.（a）我没有兄弟姐妹。附件二：外文翻译- 7 -（b）我是独生子（女）。尽管从语言学的角度来讲
7、，10(a)要比 10(b)复杂，但是大多数讲英语的人十有八九都会出于文体的考虑而选择前者。原因是尽管后者较简单，但其中包含了一个生僻晦涩的词“独生子（女）”，要弄明白这句话的意思就需要花点力气，相反对于文字略长但通俗易懂的“兄弟姐妹”就不必了。那么，关联性取决于语效和加工。语效越大，关联性越强；但要获得语效，需要付出的加工努力越多，关联性越弱。说到这里关联性与理解力之间的联系应该一目了然了。要想明白某句话的约定关联性，听话者必须辨别出话语中所表达的主张和建议性态度，并且把这些与约定的假设语境综合考虑，以获得约定的语效；约定的语效将会包括：话语的约定语境含义，也可以叫做它的隐含意。要弄明白某句
8、话的约定关联性，那么，实际上是要重新获得约定的内容，语境，态度和含义。关联性与理解力正如同一硬币的正反两面。关联理论最基本的观点是交际和认知活动的方方面面都为关联性的追求所支配。公开交际的特别之处是对于我们听到的内容，我们有权保留对于关联性的希望和确实的期待。在下一章里，我将阐述对于每句话产生的关联性的期望是如何精确和强大，因而除了唯一的解释外，其它的所有解释都可以被排除。所以当我们寻找到一个符合我们期望的对于关联性的解释时，我们会非常确信这种解释是唯一的正确解释。这里有一句值得注意。正是由于对于话语的解释不是一个简单的解码问题，而是一个可能会出错的信息建构和评价的过程，所以并不能保证符合听众
9、对于关联性期望的解释为正确的解释，即说者倾向给出的解释。因为听者和说者的记忆以及感知体系存在不匹配情况，听者可能会忽略掉说者认为极其重要的信息，抑或听者特别留意说者忽略的信息。这种情况便造成了误解的产生。交际理论的目的是要找出听者产生不同的（可能失当的）理解的一些原则。关联理论认为符合听者对于关联性期望的解释是听者可以提供理性依据的唯一解释。而认为解释有理性依据支撑和认为其永远正确却是两个不同的概念。关联原则的标准在关联原则里，每一句话（或者其他的公开交流）都有一种关联的期望。就心力和效果而言，这种期望要精确到哪种程度呢？这里有一个明显的假设前提：听者找寻的是最大程度的关联信息：也就是说，尽可能产生最大语境效果的语言，听者就会相应地付出最少量的心力。这个假设错误的原因，值得探讨。附件二：外文翻译- 8 -为了得到话语中最关联的阐述，听者会考虑并比较所有可能的阐述方式；然而，在之前讨论麦肯罗的例子，如我们所见，不管是凭直觉还是理论推断，我们都清楚，听者不会比较所有的阐述方式来决定听何种话语。外文来源：文章发表于 Language and Understanding(Brown et al 编)，上海：上海外语教育出版社，2000：35-58
