1、 目 录1 总则.22 评估内容.23 评估方法.34 改造评估.35 提升评估.96 评估结果.91老旧公园改造提升评估指导书老旧公园改造提升评估指导书1 总则1.1 本指导书规定了老旧公园改造提升的评估内容、评估方法及评分标准。适用于对北京市行政区域内，建成并投入使用时间较长的公园的改造、提升评估工作。1.2 老旧公园是指建成时间较长，环境质量下降，设施陈旧或破损严重，存在安全风险，不能满足公众正常观赏、游憩、娱乐、防灾避险等需求的公园。1.3 老旧公园改造是指在尊重公园原有规划设计、保护原有生态和文化资源的基础上，充实和完善公园功能的 。1.4 老旧公园提升是指 满足时 的需 ， 用 、
2、 、 、 方法，提 公园的生态功能、 观 、文化 、 等 质的 。有 文化 的建 、 和，currency1文 标准行“护、。2 评估内容2.1 公园改造和提升的评估内容fi规划设计评估、环境质量评估、设施质量评估和 评估fl 。2.2 公园改造的评估内容fi规划设计、环境质量、设施质量 。2.2.1 规划设计评估的 fi总功能、设施规划、环境规划。2.2.2 环境质量评估的 fi”化质量和环境。2.2.2.1 ”化质量的评估内容fi 和生长 。2.2.2.2 环境的评估内容fi质、等。2.2.3 设施质量评估 fi基础设施、安全设施、公设施、设施、建 设施、游憩设施、 陈设施、 设施。2.2
3、.3.1 基础设施的评估内容fi、等 及 设 设施。2.2.3.2 安全保 设施的评估内容fi 险区域 、 标 防灾避险、 设施 设施等。2.2.3.3 公设施的评估内容fi 、 、 、园 、果 、标 、 、游 等。2.2.3.4 设施的评估内容fi 入、园、园、 等。2.2.3.5 建 设施的评估内容fi建 、 石、雕塑等 及护栏等 。2.2.3.6 游憩设施的评估内容fi亭、廊、厅、榭、码头、棚架、园椅园凳等。2.2.3.7 陈设施的评估内容fi动 、 古及文 的 陈等。2.2.3.8 设施的评估内容fi 器械和活动 地等。2.3 公园提升的 评估内容fi生态 、文化 、 观 、 。3 评
4、估方法3.1 评估前先自查，总结 公园的优势与不足，再行 问卷调查，结合游 的意见、建议和 需 等综合素提 改造提升需求。3.2 申请评估的公园 提的申报 fi 公园自查评估报告、 问卷调查报告及改造提升方案 公园 图、现图、规划图以及重 资 。3.3 评估 由本行业及currency1领域有currency1业 与 人员组成家组，根据申报 和现 考察、依评估标准行评分，每次与评估家人数5-7人。3.4 老旧公园改造采用定量的评估方法，满分分 100分，即各评估内容的分 之和。3.5 老旧公园提升采用定性的评估方法，评估标准分 符合、不符合两 等级。4改造评估4.1 评估 和分 见表1。表1评
5、估 规划设计（10分） 环境质量（30分） 设施质量（60分）评估 总功能（5分）设施规划（3分）环境规划（2分）”化质量（20分）环境（10分）基础设施（15分）安全设施（12分）公设施（8分）设施（5分）游憩设施（5分）建 （5分） 陈设施（5分） 设施（5分）4.2 规划设计评估内容、评分标准及分 范围见表2。表2 评估 评估内容 评分标准 分 范围规划设计（10分）总规划（5分）总功能实现了原设计方案的85%以上 对园、游憩、防灾避险，以及改善公园生态、美化公园环境等多种功能的满足度达85%以上。4得分5总功能实现了原设计方案的85%-70% 对园、游憩、防灾避险，以及改善公园生态、美
6、化公园环境等多种功能的满足度达85%-70%左右。3得分4总功能实现了原设计方案的70%以下 对园、游憩、防灾避险，以及改善公园生态、美化公园环境等多种功能的满足度达70%以下。0得分3设施规划（3分）基础设施、公设施、安全设施等设施规划实现了原设计方案的85%以上 对设施功能的满足度达85%以上。2.5得分3基础设施、公设施、安全设施等设施规划实现了原设计方案的85%-70% 对设施功能的满足度达85%-70%。1.5得分2.5基础设施、公设施、安全设施等设施规划实现了原设计方案的70%以下 对设施功能的满足度达70%以下。0得分1.5环境规划（2分）”化质量、环境质量等环境规划实现了原设计
7、方案的85%以上 对环境规划的满足度达85%以上。1.5得分2”化质量、环境质量等环境规划实现了原设计方案的85%-70% 对环境规划的满足度达85%-70%。1得分1.5”化质量、环境质量等环境规划实现了原设计方案的70%以下 对环境规划的满足度达70%以下。0得分14.3环境质量评估 、评估内容、评分标准及分 范围见表3。表3 评估 评估内容 评分标准 分 范围”化质量（20分） （10分）种种类选择符合地制宜、适地适树的原则 群落结 合 、 密得当、层次分明 种搭丰富，季变化明显，乔灌草比例搭合 ，整 观效果好 符合各功能区的 求。8得分10种种类选择基本符合地制宜、适地适树的原则 群落
8、结 基本合 、 密基本得当、层次基本分明 种搭较丰富，季变化较明显，乔灌草比例搭较合 ， 观效果较好 基本符合各功能区的 求。6得分8种种类选择不符合地制宜、适地适树的原则 群落结 不合、 密不得当、层次不分明 种搭不丰富，乔灌草搭比例不合 ， 观效果不好 不符合各功能区的 求。0得分6 生长 （10分）株群落长势良好，无病虫害，树木缺株、死亡率占3%以下 草坪地 长势好，无明显 草， 地 占10%以下。8得分10株群落长势基本良好，基本无病 ，树木缺株、死亡率占3%-10% 草坪地 长势好，基本无明显 草， 地 占10%-50%。6得分8株群落长势 ，有 量病 ，树木缺株、死亡率占20%以上
9、 草坪地 长势 ，有明显 草， 地 占50以上%。0得分6环境（10分）（5分）观质符合 地表环境质量标准 3838地表质量 类标准的规定 观质保 合 ， 定，与整 观 调 符合设计 求 观效果 、无安全 。4得分5观质基本符合 地表环境质量标准 3838地表质量 类标准的规定 观质基本保 合 ，基本 定，与整 观较 调 基本符合设计 求 观效果 基本 、基本无安全 。3得分4观质不符合 地表环境质量标准 3838地表质量 类标准的规定 不 定，与整 观不 调 不符合设计 求观效果 不 、有安全 。0得分3（5分）符合设计 求 观效果 、无安全 。 4得分5基本符合设计 求 观效果 基本 、基
10、本无安全 。 3得分4不符合设计 求 观效果不好 不 、有安全 。 0得分34.4 设施质量评估 、评估内容、评分标准及分 范围见表4。表4 评估 评估内容 评分标准 分 范围基础设施（15分） 及 、变器等 设 设施（4分）、设 设施合 ，符合设计 求，能 满足公园 常使用需求 、设 设施 整 不 观 、设 设施正常 行，无 、无破损、无安全 ，在规定使用 内，无老化现。3得分4、设 设施基本合 ，基本符合设计 求，基本能 满足公园 常使用需求 、设 设施 基本整 不 观 、设 设施基本正常 行，基本无 、无破损、无安全 ，在规定使用 内，基本无老化现。2.5得分3、设 设施不合 ，不符合设
11、计 求，不能 满足公园 常使用需求 、设 设施 不整 观 、设 设施不能正常 行，有 、破损、有安全 ，在规定使用 内，有老化现。0得分2.5工 及 设 设施（4分） 、设 设施合 ，符合设计 求，能 满足公园 常使用需求 完好、无，currency1、“、等设 设施完整无损。3得分4 、设 设施基本合 ，基本符合设计 求，基本能 满足公园 常使用需求 基本完好、基本无，currency1、“、等设 设施基本完整无损。2.5得分3 、设 设施不合 ，不符合设计 求，不能 满足公园 常使用需求 不、有，currency1、“、等设 设施不完整有缺损。0得分2.5及 设设施（4分）、设 设施合 符
12、合设计 求，能 满足公园 常使用需求 完好，各设 设施正常 行，在规定使用 内，无老化现。3得分4、设 设施基本合 符合设计 求，基本能 满足公园 常使用需求 基本完好，各设 设施基本正常 行，在规定使用 内，基本无老化现。2.5得分3及 设 设施fi有或、设 设施不合 不符合设计 求，不能 满足公园 常使用需求 不，各设 设施不能正常 行，在规定使用 内，有老化现。0得分2.5fl （3分） 、设 设施合 ，符合设计 求，能 满足公园 常使用需求 完好，各设 设施正常 行，在规定使用内，无老化现2.5得分3、设 设施较合 ，基本符合设计 求，基本能 满足公园 常使用需求 基本完好，各设 设施
13、基本能正常 行，在规定使用 内，基本无老化现1.5得分2.5、设 设施不合 ，不符合设计 求，不能 满足公园 常使用需求 不，各设 设施不能正常 行，在规定使用 内，有老化现0得分1.5安全保 设施（12分）险区域 、 标 （5）、 、施工 地等 险区域 设有 、 标 明显，整。4得分5、 、施工 地等 险区域设有 ，不明显或有破损 、 标 较明显，较整。3得分4、 、施工 地等 险区域fi有设 、 标 不明显，不整。0得分3防灾避险、 设施（4分）防灾避险 全， 地明显 生和 设施 全，无破损。3得分4防灾避险 基本全， 地明显较 生和 设施基本 全，无破损。2.5得分3防灾避险 不全， 地
14、不 生和 设施不全或有破损。0得分2.5 设施（3分） 设 合 ， 设施全， 行正常 2.5得分3 设 基本合 ， 设施较全，基本 行正常 1.5得分2.5无 设施或 设 不合 ， 设施不全， 行不正常。0得分1.5公 、 （2分） 明显，达性好，”风与公园整，设 符合公园规 求。1.5得分2设施（8分） 基本明显，达性较好，”风与公园整基本，设 基本符合公园规 求。1得分1.5 不明显，达性不好，”风与公园整不，设 不符合公园规 求。0得分1、（2分） 合 ，无破损，与公园 观 调，设 符合公园规 求。 1.5得分2 基本合 ，基本无破损，与公园 观 调，设 基本符合公园规 求。1得分1.5
15、 不合 ，破损严重，与公园 观不 调，设 不符合公园规 求。0得分1园 、果 、标 （2分）”，与公园 观 调 设 符合公园规 求 保存完好无破损。1.5得分2”，与公园 观基本 调 基本设 符合公园规 求 保存完好基本无破损。1得分1.5无园 、果 、标 或有破损 ”不，与公园 观不调 设 不符合公园规 求。0得分1 （2分） 合 ，无破损，并与公园 观 调 满足游 容量需求。 1.5得分2基本合 ，基本无破损，与公园 观基本 调 基本满足游 容量需求。1得分1.5无 或不合 ，破损严重，与公园 观不 调 不能满足游 容量需求。0得分1设施（6分）入（2分） 合 ，安全 ，与 观搭 调 规
16、满足 量的 入，有无 入， 无破损。1.5得分2 基本合 ，与 观搭基本 调 规 基本能 满足 量的 入，有无 入，有破损。1得分1.5 不合 ，与 观搭不 调 规 不能满足 量的 入，fi有无 入或破损严重。0得分1园、园（2分） 园次分明，整、 势 无破损， 质合 园符合公园设计 求，结 ，与公园 观 调。1.5得分2园次基本分明，整基本、 有破损不明显， 质基本合 园基本符合公园设计 求，基本与公园 观 调。1得分1.5园次不分明，整不、 势不 有破损，质不合 园不符合公园设计 求，结 不 ，与公园 观不 调。0得分1 （2分） 设计与围 观 调，结 、无破损和 险。 1.5得分2 设计
17、基本与围 观 调，结 基本 、基本无破损和 险。1得分1.5 设计与围 观不 调，结 不 、有破损或 险。 0得分1建 （6分）建 （2分） 与公园的性质、功能及围 观 调 结 ， 及各设施完好无损。1.5得分2与公园的性质、功能及围 观基本 调 结 基本 ， 及各设施基本完好无损。1得分1.5与公园的性质、功能及围 观不 调 结 不 ， 及各设施有破损。0得分1石、雕塑等 （2分）与公园的性质、功能及围 观 调 结 无破损。 1.5得分2与公园的性质、功能及围 观基本 调 结 基本 、基本无破损。1得分1.5与公园的性质、功能及围 观不 调 结 不 ，破损严重。0得分1护栏等 （2分）观整，
18、与围 观 调 符合设计 求，结 ，无破损。1.5得分2观整，与围 观基本 调 基本符合设计 求，结，基本无破损。1得分1.5无护栏等建 结 或观不整，与围 观不 调 不符合设计 求，结 不 ，破损严重。0得分1游憩设施（5分）亭、廊、厅、榭、码头、棚架等（3分） 、合 ，观整、完好，与 观 调 结 ，无安全 ，无破损。2.5得分3 、基本合 ，观基本整、完好，基本与 观 调 结 基本 ，基本无安全 ，基本无破损。1.5得分2.5 、不合 ，观不整，与 观不 调 结 不 ，有安全 ，破损严重。0得分1.5园椅园凳（2分） 、合 ，观整美观 ”， 适，无损，数量满足游 使用需求。1.5得分2 、基
19、本合 ，观基本整美观 ”基本， 适，基本无损 ，数量基本能 满足游 使用需求。1得分1.5 、不合 ，观不整不美观 ”不， 不适，有损 ，数量不能满足游 使用需求。0得分1 陈设施（4分）动 （2分） 动 分区明 、达性好、安全防护设施 全无破损 区达性好、灌 等设施 全无破损。1.5得分2动 分区基本明 、达性 、安全防护设施基本 全无破损 区达性 、灌 等设施基本 全无破损。1得分1.5动 分区不明 、达性性 、安全防护设施不 全有破损 区达性性 、灌 等设施不 全有破损。0得分1古、文 陈（2）古和文 保存完好， 区环境整，围有完善的安保设施 无损 。1.5得分2古和文 保存较好， 区环
20、境较整，围有安保设施不完善有损 。1得分1.5古和文 有破损， 区环境不整，围无安保设施或有损 。0得分1 设施（4分） 器械（2分） 地合 ， 器械 数量适当、各类器械安全、完好、无破损 定行“和保 。1.5得分2 地基本合 ， 器械 数量较适当、各类器械基本安全、较完好、基本无破损 行“和保 。1得分1.5 地不合 ， 器械 数量较 、各类器械有安全 、有破损 不能 定行“和保 。0得分1活动 地（2分） 、合 地 无破损 活动 地划分明 ，无。1.5得分2 、基本合 地 有破损不严重， 质基本合活动 地划分较明 ，基本无 。1得分1.5 、不合 地 有破损， 质不合 活动 地划分不明 ，有 。0得分1
