1、“中华民族多元一体”理论再认识2008年04月22日 08:21:37 来源：北京日报【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email 推荐： 】上世纪50年代费孝通曾多次到 贵州少数民族地区走访、考察。图为费孝通在贵州。 通过在民族地区的实地考察，费孝通深切感到斯大林的民族理论在我们的民族识别工作中只能起参考作用，而不能生搬硬套新中国成立以来，解决民族问题的进程首先是从民族识别开始的，其后便是大规模民族社会历史调查的开展。作为这两项艰巨任务的亲历者和“智囊”之一，费孝通先生在民族地区实地和少数民族接触中亲身感受到这样一个事实：民族不是一个由人们出于某种需要凭空虚构的概念，而是
2、客观存在的，是许多人在世世代代集体生活中形成，在人们的社会生活方面长期发挥着重要作用的社会实体。而对于民族的形成、对其所具有的特征的说明，则属于民族理论的范畴。所以，必须有一种较为成熟的民族理论作为民族识别的依据和标准。但由于历史的原因，当时我们用作参考的民族理论来自苏联，也就是斯大林所说的：“人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。 ”而追根溯源，这个定义是根据欧洲资本主义上升时期所形成的民族情况总结出来的。而这里所提出的“在历史上形成” ，就可表明，定义里提到的四个特征是动态而不是静态的，只适用于历史上一定时期的民族。而审视
3、我国的少数民族，在解放初期大多还处于前资本主义时期，这就意味着这个定义中提出的四个特征在我们的民族识别工作中只能起参考作用，而不能生搬硬套。 费孝通先生就是根据以上思路结合实践进行思考的一代学者的典型代表。这些学者当时并未将从苏联引进的“定义”所提到的特征孤立起来对待，而是认为必须和其他特征结合在一起，特别要考虑它们在历史上的渊源关系。在长达数年的民族研究实践过程中，费孝通先生对我国在民族方面的诸多特点有了较为深刻的认识，同时也体会到民族既是在人们共同生活经历中形成的，也是在历史运动中变化的；要理解当前的任何民族决不能离开它的历史和社会的发展过程，现状调查必须与历史研究相结合；解决中国的民族问
4、题，就必须形成自己的、适合中国国情的民族理论体系。在费孝通先生对中华民族结构问题进行研究的同时，许多从事民族研究的学者也在思索和探讨着这个问题，陈连开先生就是其中之一，他的观点得到了费孝通的关注与重视。费老以其高度的概括力，将中华民族结构作了高层次阐发，形成了中华民族多元一体格局这篇杰作。费孝通先生经数十年思考与研究而写成的中华民族多元一体格局 ，标志着一个新的民族理论体系的诞生1989年夏，费孝通先生应邀赴香港中文大学作学术讲演。费老利用这次机会,将他经数十年思考与研究而成的中华民族多元一体格局公诸于世。在这篇论文中，先生初步走出了郁积多年在民族研究上的困惑，提出了一些值得继续探索的观点。这
5、标志着一个新的民族理论体系的诞生。其主要论点为：第一，中华民族是包括中国境内56个民族的民族实体，并不是把56个民族加在一起的总称。因为这些加在一起的56个民族已结合成相互依存的统一而不能分割的整体，在这个民族实体里所有归属的成分都已具有高一层次的民族认同意识，即共休戚、共存亡、共荣辱、共命运的感情和道义。这个论点后被陈连开先生引申为民族认同意识的多层次论。多元一体格局中，56个民族是基层，中华民族是高层。第二，形成多元一体格局有一个从分散的多元结合成一体的过程。在这一过程中，必须有一个起凝聚作用的核心，汉族就是多元基层中的一元，由于它发挥凝聚作用把多元结合成一体，这一体不再是汉族而成了中华民
6、族，一个高层次认同的民族。第三，高层次的认同并不一定取代或排斥低层次的认同。不同层次可以并存不悖，甚至在不同层次的认同基础上可以各自发展原有的特点，形成多语言、多文化的整体。所以高层次的民族可以说实质上是既一体又多元的复合体，其间存在着相对立的内部矛盾，是差异的一致，通过消长变化以适应于多变不息的内外条件，从而获得共同体的生存和发展。同时，费老认为， “中华民族、汉族和少数民族可以各得其所，分属于不同层次的认同体，尽管我们在语言中都用民族这同一个名词，但它可以指不同层次的实体。汉族和55个少数民族同属于一个层次，他们互相结合而成中华民族。中华民族是56个民族的多元形成的一体，是高一层次认同的民
7、族实体。如果把具有多元一体格局的中华民族的形成过程如实地摆清楚，也就是一部从民族观点描述的中国通史，也可以说就是我在民族研究领域中悬想已久而至今没有能力完成的一个目标”。至此，一个中国学者通过亲身实践、长期思考而形成的民族理论诞生了，并从一开始便表现出其强大的学术生命力和深远影响。在这一理论的形成过程中，作为历史学家的陈连开先生以其对史料的整理和对诸多细节的描述，在微观层面为这一理论的创立提供了必要的学术支持。“中华民族多元一体格局”理论问世后，逐步被应用于学术研究，影响日渐深远“中华民族多元一体格局”理论问世后，受到国内外各界尤其是学术界的广泛重视，且逐步被应用于指导学术研究，影响日渐深远。
8、同时，学界也曾召开过多次学术研讨会，以推动中华民族总体研究的发展。如2002年9月举办的“海峡两岸中华文化多元一体架构研讨会” ，就是在费老“中华民族多元一体”理论推动下，继续深入探讨中华民族形成与发展议题的一次重要学术活动。以此次研讨会为例，与会的海峡两岸学者就“中华文化多元一体架构”的历史轨迹、发展趋势、国家认同、民族整合等诸多方面进行了认真探讨，时为中国社会科学院副院长的王洛林研究员指出，大陆和台湾的居民都是中华民族多元一体格局中的组成部分，大陆和台湾的文化都是中华文化多元一体架构的组成部分。中华文化的这种多元性与一体性，共同创造和丰富了绚丽灿烂的中华文化，也使中华文化成为维系全体中国人
9、的精神纽带。我国台湾学者桂宏诚、叶锦栋则进一步提出：“我们应该深切体认中华民族文化的包容性与凝聚性，更应该在这中华文化多元一体的大架构上，在两岸关系上先从文化上紧密联系而凝成一体” 。尽管学者见仁见智，但对费老提出“多元一体”理论的意义和作用都表示出由衷的钦佩和赞赏。2005年5月，在中央民族工作会议上，党中央和国务院对民族概念进行了新的阐释，赋予了它新的内涵：“民族是在一定的历史发展阶段形成的稳定的人们共同体。一般来说，民族在历史渊源、生产方式、语言、文化、风俗习惯以及心理认同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和发展的过程中，宗教起着重要的作用。”从中不难得出“中华民族多元一体格局”理论予
10、以营养滋润的判断，也标志着近百年来我国对民族概念及其定义的研究和探索进入了一个新的历史阶段。“多元一体格局”不仅能合理地解释多民族的中国的民族与国家的关系，而且也适用于当今绝大多数国家的政治、民族整合的现实以全球为视野，从就民族与国家的关系角度而言，当今世界上的绝大多数主权国家，属于多民族国家。这种民族边界与国家边界的非一致特征，不仅是民族和国家的常态，而且意味着“多元一体”的民族分布格局对应于“一体多元”的多民族国家的现实例证俯拾即是，不胜枚举。推而广之， “多元一体格局”不仅能合理地解释多民族的中国的民族与国家的关系，而且也适用于当今绝大多数国家的政治、民族整合的现实。由于历史的惯性作用，
11、民族文化体系的相对稳定，民族认同的情感维系等诸多因素的综合作用，在当今时代，在多元一体的多民族国家内部，民族成分的多元化并不构成分裂多民族国家的理由。诸多外国学者也已形成如下共识：现代民族国家既不是唯一可能的国家形式，也不是人类历史上最辉煌的政治成就。将人民、民族、社会、国家的概念包含在一种人为划定的领土背景之中的概念框架，是具有局限性的特定历史时期的产物。即便是在民族国家出现最早、数量最集中的欧洲大陆，具有多民族国家外壳的欧洲联盟也正在孕育当中，这表明民族的充分发育和在多民族国家当中结成一个具有利益共同体意义的国族，将更加符合历史和时代的潮流。费老的理论清楚地昭示给我们的是：不同的民族之间是完全可以完满地融合在一起的；对于多民族国家而言，它们要做的就是通过不断的族际利益的调适来确保各民族的共同繁荣，在社会的整体进步中不断增进国家中各民族的相互认同感，以保证国家安定、民族团结与领土完整。 （作者系中国社会科学院民族所史学博士）中华民族多元一体：“多元”是指各兄弟民族各有其起源、形成、发展的历史，文化、社会也各具特点而区别于其他民族；“一体”是指各民族的发展相互关联，相互补充，相互依存，与整体有不可分割的内在联系和共同的民族利益。(邸永君)
