1、中国参与WTO争端解决机制的实践分析,华东政法大学 朱榄叶,2018/9/25,2018/9/25,一、WTO的争端解决程序,提出磋商请求,10天内答复，20天内开始磋商,成功，通知DSB,磋商不成，60天后可以请求成立专家组,根据GATT第22条提出的，其他成员可以要求加入,DSB最迟在成员第二次提出时决定成立专家组,专家组组成若成立后20天未能协商组成，一方可以请求总干事指定专家组,任何认为与处理中的案件有利益的成员可以作为第三方,2018/9/25,专家组工作9个月内作出专家组报告,60天不上诉，通过专家组报告,60天内上诉,上诉机构工作90天内作出上诉机构报告,DSB30天内通过上诉机
2、构/专家组报告,法庭之友提交材料,专家组程序中的第三方可以介入作为第三参与方,确定执行期限（一方主动执行、双方协商或仲裁确定执行期）,2018/9/25,胜诉方要求根据DSU第22条第6款请求中止减让,胜诉方根据第21条第5款要求审查执行情况,败诉方要求根据第21条第5款要求审查执行情况,原专家组审查，90天内作出报告,通过专家组报告,上诉,上诉机构报告,通过上诉机构/专家组报告,可能再次出现执行情况审查、报告、上诉、通过、执行的循环,双定方中协止商减或让仲的裁水确平,败诉方不能执行,败诉方执行报告,2018/9/25,二、争端解决机制运转情况提出申诉的数量（根据申诉时间）,2018/9/25
3、,争端目前的状况,根据申诉方统计,2018/9/25,根据处理情况统计,2018/9/25,2018/9/25,按案件类型统计,2018/9/25,2018/9/25,通过专家组程序终结案件执行情况,三、中国与WTO争端解决机制,9次作为申诉方26次作为被申诉方*89次作为第三方（包括执行情况审查程序）自2002年6月第一次作为第三方参加争端解决（美国钢铁保障措施，美国纺织品与服装原产地规则）（此期间11个专家组中的4个)自2003年7月至2007年1月以第三方身份参加了这一期间所有专家组(35个)2007年7月之后选择性地参加（此期间30个专家组中的17个),2018/9/25,中国参与争端
4、解决情况对比2001.12.92012.5.25,申诉方,被诉方,2018/9/25,中国申诉案件情况,中国申诉案件的特点,只针对美国（近78%）和欧盟（约22%）专家组解决的比例高（78%-100%）既有针对具体措施的，更有针对法律的胜诉案件起到了较好作用,2018/9/25,中国作为申诉方败诉的案件 轮胎特保案 （DS399）案件基本情况介绍 保障措施 ；实施保障措施的条件；保障措施调查；针对中国出口产品的特别保障措施；败诉案件的原因不同以往（以往：申诉方未能完成举证义务，申诉方没有正确提出诉请，被申诉方政府的声明使得专家组不支持诉请），本案专家组确认美国没有违反相关义务，上诉机构完全支持
5、,中国被诉案件情况,2018/9/25,2018/9/25,2018/9/25,中国被诉案件的特点,增长速度快美国是最主要的申诉方（15个被诉措施中占了13个）大多数针对中国的经济政策集成电路增值税案（中国的WIPI标准）汽车零部件退税案（进口车避税）知识产权保护和音像制品案（文化产业）原材料和稀土案（规范国内生产、出口的混乱局面）,2018/9/25,原料出口限制案 DS394 395 398,2009年6月23日，美国就中国对9种原料出口实施限制措施在DSB提出与中国进行磋商的要求，案号WT/DS394。涉及的出口原料包括：铝矾土、焦炭、萤石、镁、锰、碳化硅、金属硅、黄磷、锌同日，欧盟就相
6、同的问题向DSB提出申诉，案号WT/DS3952009年8月21日，墨西哥就相同的问题向DSB提出申诉， 案号WT/DS398阿根廷、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、印度、日本、韩国、挪威、中华台北、土耳其、沙特阿拉伯作为第三方参与磋商,2018/9/25,2018/9/25,2010年3月29日，审理该三个案件的专家组成立2011年7月5日，专家组公布报告，认定中国的限制出口措施与WTO协定义务及中国的承诺不一致，并且拒绝了中国提出的GATT第XX条抗辩中国提出上诉，2012年1月30日，上诉机构公布报告。2012年2月24日，DSB通过上诉机构和专家组报告。,上诉机构基本上维持了专
7、家组的结论：1、中国对部分原料征收出口关税，不符合其根据入世议定书第11.3条承担的义务；入世议定书第11.3条的措辞非常明确，因此中国不能援引GATT第20条例外为其违反WTO义务抗辩。2、中国的措施不是为防止或缓解严重短缺而采取的临时措施。中国提出的第11.2条(a)项的抗辩不能成立，中国出口配额违反第11.1条。3、出口许可证本身并不违反GATT第11.1条，但申请者要提交其他文件，这构成了对进出口的限制，从而违反了GATT第11.1条。4、最低出口价格对进出口有限制作用，违反了GATT第11.1条。,原料案与稀土案相比,被诉的限制措施相同出口配额、出口关税、最低限价和对出口的其他限制被
8、指违反的WTO相关协定条款相同-GATT1994第7、8、10、11条；加入议定书第2、5、8、11条；工作组报告83、84、162及165段,2018/9/25,2018/9/25,2018/9/25,2018/9/25,2018/9/25,中国的稀土产量占全球稀土供应的97%。2010年中国削减了40%的稀土出口配额，2011年上半年的稀土出口配额同比又减少了35%。统计数据显示去年2月份中国稀土金属出口价格平均水平已经突破10万美元/吨，与一年前相比飚升了9倍之多。中国海关统计咨询服务中心的数据显示，中国2010年全年的出口总量达到3.98万吨，大于2010年3.03万吨的配额。高出部分可能反映出以2009年闲置配额出口的相应商品。,2018/9/25,中国资源性产品的出口（稀土、遭诉的九种原料），由于产业集中度低下，企业分散出口，导致出口时缺乏定价能力。为了体现稀缺资源的真正价值，如果采用与WTO体制相符的措施（征收高额环境保护税和资源税），同样将提高国内企业成本；能够有效提升出口稀土价值、但不影响国内消费的方式便是采取出口数量限制措施。,2018/9/25,深层次的问题,经济体制改革和对外开放30年后，我们的政府如何管理经济强势政府政府直接干预缺乏部门间的协调引发贸易争端,2018/9/25,
