1、专业出售百度文库财富值帐号 实力见证一切 联系旺旺 whx0910专业销售爱问共享资料积分帐号 价格公道合理 联系 QQ#1747-88632成都电话 159-02844380 旺旺 whx0910 QQ 174788632 淘宝店铺 http:/面向西南批发荧光棒 发光玩具 手拍 充气棒 助威道具 婚庆用品 口哨晚会道具 演唱会道具 KTV 酒吧用品 荷花池批发最低价 电话 15902844380 联系旺旺 whx0910 QQ 174788632 荷花池批发荧光棒淘宝店铺 荧光棒批发价 全省最低教育研究方法专题指导及范文示例、 教育调查法1. 什么是教育调查法教育调查法是在教育理论指导下
2、，通过问卷、 访谈、测验等方式，了解教育事实、揭示教育规律的教育研究方法。教育调查法是教育研究中应用最广泛的一类研究方法。2. 教育调查法的一般步骤：确定调查课题选择调查对象确定调查方法和手段，编制和选用调查工具制定调查计划实施调查整理、分析调查资料，撰写调查报告。3 教育调查报告的结构及要求教育调查报告通常由题目、引言、研究方法、研究结果、分析与讨论这几部分构成，具体要求如下：（1（ 题目题目要尽可能地反映出研究的范围、对象、内容和 类型。 如， “基础教育课程改革背景下化学教育专业实习生实习情况的调查研究”这一题目就清楚地发映出了以下几个问题：“研究的范围” 基 础教育课程改革背景下；“研
3、究的对象” 化学教育专业实习 生；“ 研究的内容”实习情况；“研究的类型” 调查研究。（2）引言此部分应包括以下内容：问题的提出背景；研究的缘由；研究的主要内容。（3）研究方法这一部分要交代清楚以下几个问题：调查的对象；调查的内容；调查的方法；调查的组织；资料的处理；调查研究的步骤等。（4）研究结果调查的结果一般可用统计表加以概括，并伴以文字说明。统计表的主要结构成分有：表号、题目、 线条、主栏、 宾栏、数据。（5）分析讨论在分析讨论部分原则上需交代清楚以下几个问题：结论及解释； 存在问题 及建议； 提出新的研究课题。（6）参考文献参考文献的书写要规范。具体请参考参考文献著录格式及示例。4.
4、教育调查报告范文示例“杜郎口”与非“杜郎口”教学模式下中学教师职业倦怠和学生一般自我效能感的调查研究摘 要：“杜郎口” 教学模式又称 为“ 三三六”自主学习模式，其教育理念为“以人为本，关注生命”，注重培养学生合作探究和自主学习的能力。职业倦怠是在以人为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、去人性化和低自我效能的症状。一般自我效能感是指个体对自己行为能力的主观判断。本研究对两所中学的教师和学生进行问卷调查，旨在调查“ 杜郎口”与非“杜郎口”教学模式下教 师职业倦怠和学生一般自我效能感水平的差异，探究“杜郎口 ”教学模式的 优势。 结果发现：（1）“杜郎口 ”模式下教师职业倦怠水平显著低于非
5、“ 杜郎口 ”模式。 （2）“杜郎口” 模式下学生一般自我效能感水平显著高于非“ 杜郎口”模式。 说明“杜郎口” 教学模式能有效降低教师的职业倦怠，并增强学生的自我效能感。关键词：“杜郎口 ”教学模式 教师职业倦怠 学生一般自我效能感1 引言杜郎口中学是山东省茌平县的一所普通农村中学，近年来学校大力推行教学改革，形成了风格独特的 “杜郎口”教学模式。 “杜郎口 ”教学模式的教育理念是“以人为本，关注生命”，教 师把课堂的时间空间还给学生，让学生进行充分地合作、探究和展示，教师仅用很少的时间进行点拨。 “杜郎口”教学模式也称为“ 三三六”自主学习 模式，即三个特点、三大模块、六个环节。三个特点分
6、别是立体式、大容量、快节奏。立体式是指目标任务三维立体式，任务落实到人、组，学生主体作用充分发挥；大容量是指以教材为基础，进行拓展、演绎、提升等多元化活 动；快节奏是指单位时间内紧扣目标任务，周密安排，达到 预期教学效果。三大模 块是预习、展示、反 馈。在 预习模块中，学生明确学习目标，生成本课题的重难点，并初步达到目标；展示模块要求学生展示、交流预习模块的学习成果，进行知识的迁移运用和对感悟进行提升；反馈模块是反思和总结，对预设的学习目标进行回归性的检测，突出“弱势群体”， “兵教兵”、 “兵练兵”、 “兵强兵” 。六个环节是指课堂展示的六环节，分别是预习 交流、明确目 标、分组合作、展示提
7、升、穿插巩固、达标测评。职业倦怠（job burnout），又称作“工作倦怠” 、“职业枯竭” 。Freudenberger 等认为：职业倦怠是个体无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求时所产生的生理、情绪 、行 为 等方面的身心耗竭状态 1。目前最 为 广大学者广泛引用的是Maslach 和 Jackson 给职业倦怠下的定义：职业倦怠是在以人 为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、去人性化和低自我效能的症状 2。其特点是身体的衰竭和慢性疲劳，对工作和他人的负性态度，最 终导 致对自己工作的意义和自身价值的评价降低。它包括情感耗竭（emotion exhaustion，EE）、去人性
8、化（depersonalization，DP）以及低自我成就感（a reduced sense of personal accomplishment，PA）三个 维度。情感耗竭是职业倦怠的个体压力维度，是指个体的情绪处于极度疲劳的状态，情感资源过度消耗，疲乏不堪，精力 丧失；去个性化是职业倦怠的人际关系维度，指个体感受到对待服务对象的一种负性情绪，并在工作中对工作对象表现出消极、冷漠、疏远的态度；低自我成就感是职业倦怠的自我评价维度，指在工作中 对自己的效能感的降低和对自己消极评价倾向的增长。职业 倦怠主要发生于助人行业中，如教 师、警察、医护人员等服务人员。1977 年，美国社会学习心理学家
9、班杜拉在其社会学习理论研究中首次提出自我效能(self-efficacy)概念，随后又进一步发展和完善了自我效能感理论。班杜拉将自我效能感定义为“ 当个体在完成某一具体任务时， 对自己组织以及完成这一任务的能力的判断”(Bandura，1997)。自我效能感就是个体对自己行为能力的主观判断。它和个体所掌握的知识技能的多少没有必然的联系，而是取决于个体相信自己的程度。国内外学者对自我效能感在应用领域的实证研究表明，自我效能感与成就动机、归因理论 、应对方式、心理健康等方面具有 显著的相关 34。目前，国内很多中学都在学习“杜郎口”教学模式，本研究的目的是考察“杜郎口”教学模式与非 “杜郎口 ”教
10、学模式下，教 师的职业 倦怠水平与学生的自我效能感水平之间是否有差异， 为推行“杜郎口”模式提供实证参考。2 方法2.1 被试在石家庄市栾城县两所平行中学随机抽取教师和学生施测。发放教师问卷125 份，回收有效问卷 116 份，有效 问卷回收率为 92.8%。发放学生问卷 573 份，回收有效问卷 555 份，有效 问卷回收率为 96.9%。被试分布见表 1、表 2。表 1 教师被试的特征分布被试特征 类别 人数 百分数（%）男 14 12.1性别女 102 87.9是 32 27.6班主任否 84 72.40-5 年 0 06-10 年 35 30.211-15 年 36 31.0教龄15
11、年以上 45 38.8中专及以下 0 0大专 18 15.5学历本科 98 84.5中二 57 49.1中一 53 45.7职称中高 6 5.21000-1500 54 46.5月收入1501-2000 56 48.32000 以上 6 5.2是 50 43.1“杜郎口”模式否 66 56.9表 2 学生被试的特征分布被试特征 类别 人数 百分数（%）男 272 49.0性别女 283 51.0七年级 323 58.2年级八年级 232 41.8是 298 53.7“杜郎口”模式否 257 46.32.2 工具2.2.1 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scal
12、e,GSES）此量表由 Schwarzar 等人编制，开始 时有 20 个题目，后改进为 10 个。本研究采用 Zhang & Schwarzar（1995）完成的中译本。 该 量表共包括 10 个条目，内容涉及个体遇到挫折或困难时的自信程度。量表为 Likert 4 点自评式量表。对每个条目，被试 根据自己的实际情况回答“完全不正确”、 “有点正确 ”、“多数正确” 或“完全正确”。采用等 级评分， “完全不正确”记 l 分， “有点正确 ”记 2 分， “多数正确” 记 3 分，“完全正确”记 4 分。GSES 是单维量表，统计时只计算总量表分。根据 Schwarzar 报告，在不同文化(
13、国家 )的多次 测定中，GSES 的内部一致性信度系数在 0.75 和 0.91 之间 5。我国学者张建新(1997) 、王才康(2001)将其中文译本用于我国大学生群体也获得了较满意的测量学指标。量表中高分表示个体对自己的能力有着更为积极的预期。2.2.2 教师职业倦怠问卷本研究采用了经过台湾学者修订的“马勒诗职业倦怠问卷” （Maslach Burnout Inventory，MBI）。该问卷是美国心理学家 Maslach 和 Jackson 于 1986 年在Human Sercices Survey 的基 础上编制的教师职业倦怠调查问卷。该问卷共包括 22 个条目，包含教师职业倦怠的三
14、个维度：情感耗竭、低自我成就感和去人性化。其中，情感耗竭（Emotional Exhaustion，EE）包括 9 个目，低自我成就感（Reduced Personal Accomplishment，PA）包括 8 个条目，去人性化（Depersonalisation，DP)包括 5 个条目。量表 为 Likert 5 点自评式量表，1 代表“很不符合”， 2 代表“ 不太符合”， 3 代表“有些符合” ，4 代表“ 比较符合”，5 代表“ 非常符合”。其中低自我成就感的 8 个条目为反向记分题 。分数越高，表明教 师职业倦怠的程度越严重。经检验，在本研究中职业倦怠总量表的 Cronbachs
15、 Alpha 系数为：0.748，量表情感耗竭、低自我成就感、去人性化的 Cronbachs Alpha 系数分别为：0.829、0.740、0.6395。2.3 数据处理根据研究分析的目的，将收集到的数据通过 SPSS13.0 和 EXCEL2003 进行独立样本 t 检验、方差分析等 统计数据分析。3 结果3.1 “杜郎口”与非“杜郎口”模式下教师职业倦怠水平的 现状及差异表 3 两种模式下教师职业倦怠总分及三个维度的得分 （MSD）“杜郎口”模式 非“杜郎口”模式 t职业倦怠总分 2.360.52 2.590.52 -2.35情感耗竭 2.550.67 2.780.67 -1.83低自我
16、成就感 2.340.70 2.580.60 -2.03去人性化 2.060.73 2.260.66 -1.53注：表示 p0.05由表 3 可以看出，被试教师的职业倦怠总分和三个维度的得分均低于中等情况，平均分低于理论中值 3 分。在三个 维度中，情感耗竭得分最高，去人性化得分最低。独立样本 t 检验发现 ，“杜郎口” 模式下教 师职业倦怠总分显著低于非“杜郎口”模式（t =-2.35，p0.05）。在三个 维度中， “杜郎口”模式下教师低自我成就感得分显著低于非“ 杜郎口 ”模式（t =-2.03，p0.05），而情感衰竭和去人性化两个维度，两种模式之间无 显著差异。3.2 其他因素对教师职
17、业倦怠水平的影响表 4 教龄、职称、月收入 对教师职业 倦怠水平的影响职业倦怠总分情感耗竭低自我成就感去人性化因素 F F F F教龄 2.28 3.83 0.78 2.59职称 2.37 3.64 0.55 1.35月收入 2.13 3.13 0.78 0.83注：表示 p0.05表 4 中通过方差分析发现，职业倦怠总分及其 PA、DP 维度在教龄、职称、月收入三个因素的各个维度上无显著差异。职业倦怠的情感耗竭维度（EE）在教龄、职称、月收入这三个因素的各维度上主效应均显著。其中教龄 F（2，554）=3.83，p0.05；职称 F（2，554）=3.64，p0.05；月收入 F（2，554
18、）=3.13，p0.05.用 LSD 法进行进一步的事后检验， 结果发现，教龄在 6-10 年和 11-15 年的教师情感耗竭得分显著低于教龄在 15 年以上的教师，分别是 p=0.01 和 p=0.04；职称为中二的教师情感耗竭得分显著低于职称为中高的教师，p=0.02；月收入为 1000-1500 元的教师情感耗竭得分显著低于月收入为 1501-2000 元和 2000 元以上的教师，分别是 p=0.05 和 p=0.01。表 5 性别、班主任、学历对教师职业倦怠水平的影响职业倦怠总分情感耗竭低自我成就感去人性化因素 t t t t性别 -0.54 -0.71 -1.06 1.03班主任
19、-1.10 -0.38 -1.08 -1.40学历 1.64 0.80 1.29 2.16表 5 中通过独立样本 t 检验发现，职业倦怠总分及其三个 维度在性别、是否担任班主任、学历这三个因素上均无显著差异。3.3 “杜郎口”与非“杜郎口”模式下学生一般自我效能感水平的 现状及差异表 6 两种模式下学生一般自我效能感得分 （MSD）一般自我效能感得分“杜郎口”模式 2.710.49非 “杜郎口”模式 2.610.46t 2.58表 6 中通过独立样本 t 检验发现， “杜郎口”模式与非 “杜郎口”模式下学生一般自我效能感得分差异非常显著， “杜郎口”模式下学生得分显著高于非“杜郎口” 模式（t
20、 =-2.58，p0.01）。3.4 其他因素对学生一般自我效能感得分的影响表 7 性别、年级两因素对学生一般自我效能感得分的影响注：表示 p0.01一般自我效能感得分因素 t性别 1.65年级 -1.64表 7 中通过独立样本 t 检验发现，男女生之 间 的一般自我效能感得分无显著差异；七年级和八年级的学生一般自我效能感之间无显著差异。4 讨论4.1 “杜郎口”与非“杜郎口”教学模式下教师职业倦怠的差异研究结果表明， “杜郎口”教学模式下教师的职业倦怠水平显著低于非“杜郎口”模式。在职业倦怠的三个维 度中， “杜郎口” 模式下教师的低自我成就感得分显著低于非“杜郎口 ”模式，而在情感耗竭和去
21、人性化这两个维度上没有显著差异。同时，调查 了教师的个人背景因素与职业倦怠水平的关系。结果表明，教 师的性别、教龄、学 历、 职 称、月收入、是否担任班主任， 这些因素的不同并未引起教师职业倦怠水平的变化，即教师的 职业倦怠得分在上述因素的不同水平之间均无显著差异。这 与赵玉芳、毕重增对中学教师职业倦怠状况及影响因素的研究结果基本一致 6。这一结果表明，教龄、职称等个人背景因素并未对教师职业倦怠产生影响，而“杜郎口”教学模式则显 著降低了教师的职业倦怠水平。这个结果可以用“杜郎口”教学模式的相关内容来解释。 “杜郎口”模式中，学生 为课堂的主体， 学 生 自 主学 习 的 时 间 空 间 大 大 增 加 ，从 预 习 到 展 示 ，再 到 反 馈 ，课 堂 教 学 的 三 大 模 块都 由 学 生 自 行 完 成 。与 此 同 时 ，教师的角色也在转轨，主要表现为以下五 个 方面 ：由 主 演 变 为 导 演 ，由 经 验 变 为 科 研 ，由 现 成 变 为 生 成 ，由 师 长 变 为 朋 友 ，由 老 师 变 为 学 生 7。课 堂 上 教 师 不 再 是 主 角 ，课 堂 也 不 再 是 一 言 堂 ，每 一 堂
