1、社會工作專業服務新視野,曾華源,1,前言,近十五年來，社會工作專業發展不僅在知識體系上有更多的實證研究，而且整體社會工作的處遇觀點也有相當大的變化。社會工作雖然強調預防性、復健性與治療性的功能，但過去真正實踐較多的是治療性或復健性的功能，而且集中以個人或家庭為主。目前受人類與環境架構的影響，強調整體性觀點，尊重人類差異，要求工作中在行為脈絡中檢視個人適應的需求。尤其需要瞭解行為如何回應外界以及如何受個人所在環境的影響。,2,美國社會工作教育政策審議標準提及社工員應具備的能力包括：EPAS 能力2.1：瞭解社工專業歷史。EPAS 能力2.1.2：需具備專業價值基礎的知識、倫理標準及相關法律。EP
2、AS 能力2.1.3：社工員需要運用批判性思考來使人瞭解與進行專業判斷的溝通。執行這項能力時，社工員需要具備邏輯原則、科學探究與辨別的知識。EPAS 能力2.1.4：社工員在實務上需要覺察多元與文化差異。這些多重因素交錯而成的結果，例如年齡、階級、膚色、文化、障礙、民族、性別、性別認同、移民身分、政治意識、種族、宗教、性與性別傾向（EPAS, 2008, p.5）。,3,EPAS 能力2.1.5：社工員需促進人權與社會正義。EPAS 能力2.1.6：社工員需要參與研究知識取向的實務與實務知識取向的研究（EPAS, 2008, p.5）。取得這項能力，社工員以實務經驗提供給研究、採用證據為基礎（
3、evidence-based）的處置、評估自己的實務，以及運用研究發現來改善實務、政策與福利服務輸送。EPAS 能力2.1.7：社工員需要運用人類行為與社會環境的知識。EPAS 能力2.1.8：社工員需參與政策實務以增進社會與經濟福祉，並輸送有效的社會工作服務（EPAS,2008, p.6）,4,EPAS 能力2.1.10.2：評估指收集、組織與解釋案主資料所需要的知識與技巧。在此脈絡裡，社工員必須具有評估案主系統的優勢與限制的技巧。EPAS 能力2.1.10.3：此項能力指與處置有關的知識與技巧。這裡包括為增進案主能力而設計的預防策略；協助案主解決問題；協議、調解與為案主系統倡導；促進轉變與
4、結束。EPAS 能力2.1.10.4：為獲取評估的知識與技巧，社工員必須能夠批判性地分析、監督與評估處置。,5,6,社會工作發展趨勢,環境生態論的服務視角,以生態環境系統理論為分析案主適應的課題，強調要瞭解個人與環境互動交流的特質，必須在環境脈絡中理解個人的行為，分析及評估案主的需求。環境生態論使我們從人在情境的觀點，轉為人在環境的觀點。生態觀點重視生態的棲息地、利基點、環境交流、適應及環境中存在的障礙等因素。棲息地指有機體生活的地方，是包含物理、文化、社會脈絡，棲息地有良好的豐富資源將有助於發展，反之將有嚴重的影響。,8,滋養正向與負向行為的支持網絡均存在於個人的棲息地，而影響生活適應。利基
5、點是個人在社會中的角色地位，每一個人在生態系統中均有其利基點，有些利基點對個人有正向影響，讓個人與環境的交流良好，有些個人在社會中的利基點因缺乏機會而有礙於個人的認同發展，使個人與環境的交流存在障礙。人在環境之中不僅受環境的影響，也會影響他所存在的環境。評估案主的生活適應必須考量人與環境相互的影響，而非針對個人問題的評估。,9,生態系統重視個人與環境的交流，當個人與環境達到平衡，則個人能夠有最佳的適應。因此，減除壓力或消除障礙的目標應放在需求的滿足、協助個人取得與運用資源的意願與能力，或增強其因應環境的力量與方法。評估個人環境系統有個人次系統、關係系統、組織機構社區系統與物理環境系統等等。在處
6、置上，案主系統分為四種，並要決定與問題相關的系統是哪一個，以便確認標的系統（努力改變的焦點系統）和應有的行動系統（達成目標時所需要合作的正式與非正式資源與個人）。,10,11,12,13,14,15,增強權能與復原力的運用,強調增權與優勢觀點，評估案主並提出處置方法，而非從病理角度，或個人的自我角度處理個人問題，將問題個人化歸因。在干預的執行上，要先進行案主適應的評估。在評估的重點上，除了個人與家庭的系統結構資料收集外，更重視環境中的結構要素對個人適應所帶來的正面與負面影響。,16,評估並非重視案主問題的來源，也要包括對案主所處環境中個人的優勢、復原力及社會支持系統與資源運用能力等方面的評估。
7、案主環境系統中，限制個人適應的結構因素，將使個人陷入發展的困境，而必須加以調整。社會工作者增強案主權能應著重於個人意識的覺醒，以及系統結構的改變。,17,增權是鼓勵案主積極的參與處遇決策，是一種建構性的影響，也是問題解決取向中被告知同意的最佳方式。因此，強調案主的敘說與參與，是問題處置階段中重要的原則，尤其要注意文化偏好與不同的世界觀點。增強權能也是自我引導並且與自我效能的強化是相近的，透過參與可以獲得對自我處境的控制感。案主的能力可能受貧窮與社會政治因素而受到約制。,18,多元文化的視角,強調社工人員的文化勝任能力。重視環境文化脈絡對人類行為與適應的影響，因此必須從多元文化的角度，提供專業服
8、務、建立專業關係和提供專業處置。社會工作所面對的服務對象常處於社會的弱勢者，包括：種族、移民、同性戀或其他社會地位較邊緣化的群體，其能力不僅各有不同，且有其獨特的社會文化脈絡、生活價值與習慣等。,19,尤其是東西方社會文化的差異在自決、保密、問題處理方面，更會有差異性。尤其在干預決策上，會受家庭、親戚、社區領袖，甚至宗教的影響。尤其未成年人在某些文化中，監護人的同意是相當關鍵的。社會工作價值倫理中，特別強調干預決策上，除了與社工價值倫理吻合之外，需要考慮案主文化中的要素。,20,將案主的拒絕視為對專業服務妥適性的反思,不再強調案主的拒絕為抗拒對於案主對社會工作專業服務案主群的理解，而是要去理解
9、非自願案主拒絕合作的原因。強調案主參與及其自行選定處置問題，才能增強案主動機，也是真正的尊重。慈善父權或專家主義觀點的省思，以避免強迫。法院強制接受服務的案主也必須重視與討論案主的需求為服務起點。,21,證據為本的處置,強調證據為本的處置方法，尤其特別著重問題的處置，而非問題的分析。證據為本是醫學處遇所帶來的影響。社會工作並非不需要提出有效的處置證據，尤其社會工作專業處遇的責信議題與維護案主權益至上的倫理原則。處遇必須要案主同意的情況下，依據社工員所提出的處遇方向，必須讓案主瞭解及預期可能的後果，證據就成為有利的依據。證據為本更是強調服務輸送系統的安全性與有效性，透過說明可讓案主動機提升，並且能積極參與或配合。,22,
