1、高校教育管理行政化之我见摘要：教育管理是国家对教育系统进行组织协调控制的一系列活动。我国高校的教育管理经过多年的改革，已经取得了一定的成效，但就目前而言，仍然存在着许多不尽人意的地方，本文就高校教育管理中存在的问题，分析了引起这些问题的原因最后提出了一些解决措施。关键字：教育管理；行政化；1、高校过度的行政化管制引发的问题1.在学生方面“大学成衙门，学术行政化”这一现象在我国的高校内已经有目共睹，学生这一弱势群体又处于这一衙门的最底层，因此他们受到的影响最大，经过长时间的观察分析我认为表现在以下几方面：首先，学生成为了廉价甚至是免费的劳动力。学校的一些行政人员或老师，可以随意支配学生干这干那，
2、而且大多是没有报酬的，活脱脱将学生看作是免费的劳动力；其次，部分学生被培养成“奴隶”或“愤青” 。目前，学校的各种管制越来越多，其目的就是一个，让学生绝对的服从，在这种高压下，学生毫无自治的权利，逐渐地产生了各种心理问题，听话的变成了“奴隶” ，不听话的变成了“愤青” 。再次，教师的素质急剧恶化。在某些学校，只有那些听话的教师，才被重用，而那些真正有学术的，坚守人格的教师往往被边缘化，因此，一些意志不坚定的教师就变得越来越劣质化，而最受影响的还是学生。2.在学术方面有人对那些学者却热衷做官的现象深恶痛绝，他们认为要搞学术就不要做官，要做官就不要做学问，即便做了官也应该好好的为学术服务，但是，现
3、在在高校内部“官本位”习气很严重，据调查，一线教师的实际待遇很难落实，往往只有担任了行政职务后才能真正享受到，因此，大量的一线学术人员想方设法都想混个官当当，似乎只有“做官了”才是对其学术成就的一种肯定，在这种思想的引导下，一些学术人员忙于做官，被繁杂的行政事务分散了大量的精力，而忽视了本职工作教学，严重地影响了教学效果。3.在制度方面在制度方面的问题，教育被当作行政机构进行管理，教育行政机构习惯于将自己的需求强加于教育，严重地扭曲了教育的本质和宗旨，使教育失去了自己的品格和精神，变得猥琐和庸俗。如一些大学被定为副部级或厅局级的做法，让人感觉大学和官场差不多；还有的就是高校内部简单的数字化倾向
4、，如对大学活动有极其重要导向作用的教师职称评定，往往没有严肃、认真的专业性讨论，一些本行业的专家评定又由于“关系”等因素而流于形式，其真正起作用的标准却是一些机械的论文数量、项目数量等数字，这种简单化的标准，诱发了包括刊物版面费、期刊公关费等许多腐败现象，所以，虽然现在的一些大学中教授、博士数百上千，若过江之鲫，重大成果却屈指可数，风气也江河日下，越来越缺少大学的精神意味。2、高校教育行政化的原因分析任何问题有其一定的原因，诱发高校教育行政化的原因多种多样，归结起来，主要有以下几个方面：1.“官本位”思想根深蒂固“官本位”就是把是否为官当成一种核心的价值尺度去衡量个人的社会地位和价值，当前，官
5、本位意识主要体现在官价值至上、官“真理”至上、官利益至上、官僚主义泛滥和官商勾结严重等方面，这是一种极端消极并产生严重恶劣影响的价值取向，是建构社会主义和谐社会的重大障碍，它会危害到党和政府的形象与声誉及其执政行政的能力，会危害到党群和干群的关系，会为害到经济建设和社会主义文明建设。2.政治管理体制不健全官场腐败有一个重要的特征，就是钱与权的联姻，正如有人说， “权加钱这个混合的怪物，爆炸了是定时炸弹，不爆炸时对于很多人来说，永远是一个梦寐以求的可爱尤物， ”我们搞政治体制改革，必须从根本上解决“官”与“民”的关系，社会主义的“官” ，不过是公民自由选举产生的、真正代表人民利益管理社会、为人民
6、服务的公仆而已，它不是统治社会的工具，不是控制人民的强制性机器，由于“官”的产生和做官的合理合法性是建立在代表人民利益、为人民服务的基础之上，因此对上级负责和对人民负责必须具有高度的一致性，当两者有矛盾时，应该毫无疑问地对人民负责。3.功利主义抬头，学术气氛浮躁在北京语言大学 45 周年校庆期间举行的“社会主义建设与当代大学的责任”论坛上，一位教育部副部长批评说，现在一些大学功利主义抬头，功利主义太重，就会急功近利，急功近利就会学术浮躁，大学文化积淀薄化，他还认为，“大学的官本位倾向也在影响着学术的发展，大学作为时代和社会灯塔的作用也就会逐渐地失去色彩。 ”1 大学本来是教书育人的场所，这个性
7、质和功能决定了它既不能是官场，也不能是商场，而应该是“知识创造的中心、思想激荡的圣地、自由精神的堡垒” ，如今，官本位进入一些大学校园，做官的逻辑压倒了办学的逻辑，其结果必然是，官本位成为大学功利主义的典型代表，使大学的功利主义倾向不断强化。这种倾向也使得我国的学术研究产生了大量的学术垃圾，虽然一些大学的领导也追求学术进步和科技创新，但只是把这些看成是追求政绩的手段，由于目标的错位，在大学里形成了一种重数量轻质量的激励机制，形成了大量的“学术泡沫” ，大学时学术的殿堂，科学与民主应是大学永恒的主题，我们应该尽快采取措施让“学本位”回归校园，使大学成为名副其实的大学。3、构建新的教育管理模式的措
8、施构建现代教育管理新模式是一项复杂的系统工程，因此，在加快构建现代教育管理新模式的过程中，需要深刻认知和切实解决的问题很多，我认为，针对我国教育管理的现状和发展来看，需要从以下几个方面入手：1.消除官本位意识和行政机关的官僚主义作风我们应当深入改革政府行政机关的管理体制和机制，建立健全具有现代民主文明的新型的行政机关管理体制和机制，消除官本位意识和官僚主义作风，而要做到这一点，我们必须深入分析研究产生这一现象的深层原因以及其现实机会和条件，坚持不懈地制约、克服、消除产生官本位制和官僚主义作风的各种机会和条件，并在这个过程中，逐步建立和完善起切实可行的能够真正为民众使用操作监督的有关法规制度，改
9、变行政机关对教育实行行政化的严格管制的方式，把强制化、简单化、科层化的教育管理模式转化为能够真正按照教育规律办事的、适应现代教育发展要求的民主化、科学化、持续化的教育管理新模式。2.真正按照现代教育发展理念健全教育管理系统现代教育管理系统是指根据一定的教育目标，通过决策、计划、组织、指导和控制，有效地利用教育的各种要素，以实现培育人的教育管理活动。它的真谛在于发挥人的价值，发掘人的潜能，发展人的个性，尤其是在知识经济呼唤创新精神的时代，教育管理更应最大限度地发挥人的积极性，主动性和创造性，所以我们要向真正按照现代教育发展理念健全教育管理系统，既要改革原有的管理目标，也要改革原有的管理方法，我们
10、要把激发、形成教育工作者的内部动力机制作为管理目标，强调通过让教师和学生取得成功，最终实现教育的成功作为目标，在改革管理方法方面，既要改变传统的外压式的强制管理，通过为全体教育工作者创造成功机会，让教育工作者积极主动参与教育管理工作，改变被动接受管理的行为方式，使教育工作者成为教育管理系统中的有利因素。3.以人为本，充分发挥人的主体性从教育主体作用论原理来看，教育过程的本质是教育者和受教育者两方面主体之间的相互作用，从教育学意义来看，教育过程是教育者主体性的实施和受教育者主体性的实现过程，教育者主体性的教育过程中是一种实性存在，具有自我规定性，先于教育过程而获得，而受教育者的主体性是在教育过程
11、中在教育者的直接影响下完成和确立的，受教育者是发展过程中的人，应尊重他们正在形成中和将要成熟的主体性，这种主体性的发展直接处于教育者的引导之下和意料之中，教育者是受教育者主体的前提条件，教育者的主体性意义在于赋予受教育者主体性以可调控性的特征，受教育者主体性可体现为对调控的自主选择及体验。由此，教育者主体性的发挥和体验直接影响到受教育者主体性的发挥和体验，所以，无论是从教育者施教的角度，还是受教育者受教的角度来看，都必须以人为本，积极调动人的积极性，充分发挥人的主体作用。4.教育思想的转变与改革教育方法双管齐下加快构建现代教育管理新模式，必须把教育思想的转变与教育方法的改变结合在一起，一般地说
12、，仅仅在思想观念上要求改变的话，人们往往听听有道理，也在一定程度上表示认同，但很难付诸实施，所以，教育管理者要花大力气把先进的教育思想转化为相应的教育教学方法，创设宽松民主、开放多元的教育教学环境，在开放多元的教育教学环境，在共同讨论，整合互动的基础上，鼓励教师大胆实践、不断创新，使教育思想的转化不断深化，使教师和学生都有成功的体验，同时，使更多的教师在每个教育教学的实际环节中，都能自觉地运用正确的科学方法对学生进行教育，并通过自己的努力不断取得成功的体验，在鼓励教师大胆进行教育教学方法改革的过程中，学校管理者还应注意分析不同的教育方法背后的教育思想，促进教师对教育思想的深入领会和把握，引导教
13、师提升其教育理论创新水平和教育实践创新能力，从而不断提高教育教学水平，增强教育教学效果。5.让教学科研评估体系公正、合理，取信于民教育科学研究专家袁敏提出：“现行的评估体系，助长了教育浮躁的滋生和蔓延，现在，学术腐败严重，抄袭现象屡禁不止，这些都与评估体制的影响有关， ”2因此，必须改革以“量”为核心的评估体制，盲目追求论文数量容易引起学风的浮躁，致使大多数论文没有实际价值，这将阻碍中国教育、科技的发展；同时，还要改变领导政绩的评价标准，教育界的浮躁自上而下存在着，有的领导往往好犯“政绩”浮躁的毛病，总希望在任期内多出、快出成果，却很少强调成果的内在质量，有的领导者，在教育建设中只重经费、待遇
14、等有形的条件，不注意人才的素质、环境氛围、人际合作等无形的条件，在教育管理中搞“一刀切” ，顾此失彼，厚此薄彼，很多政策和规定，往往是便于管理者的管理，却不便于被管理者的教学科研实践，最终影响教学科研的质量。6.让大学有大学的氛围构建新的教育管理模式，必须大力营造良好的学术气氛，培育科学精神，对此，要大力营造重贡献、重水平、重学风的环境，严防虚假宣传和不实包装，不应该过于看重有奖项的级别和获奖成果的排名顺序，对弄虚作假、夸大其词、虚报成果的人应给与严厉的处分，对那些以身作则，率先垂范，抵制各种不端行为，踏实敬业的教学，科研人员给与表彰，真正在全国形成良好的学术氛围，创造有利于自主创新的环境，造
15、就和凝聚一批德才兼备、爱岗敬业的优秀教育工作者。7.让专家、教授治学构建新的教育管理模式，必须建立健全专家、教授治学的管理制度和运行机制，按照教育规律办学，倡导教育家办学，保障学校尤其是高等院校拥有一定的独立自主性，在很大程度上就是要建立健全专家、教授治学的管理制度和运行机制。大学时学术机构，必须实行学术内行的自我管理，从 2000 年开始，国内一大批大学开始实行新一轮的教授委员会制度改革，从中南大学、北京大学、中国人大等很多大学在学院、系建立了教授委员会，而这些委员会到底是决策机构还是学术评价机构，各个学校在时间中赋予的功能不同，但都说明了教授治学的可行性。8.构建有利于提升学术独立、思想自
16、由的学术创发能力平台构建新的教育管理模式，必须构建有利于提升学术独立、思想自由的学术创发能力平台，能否切实保障学术独立、思想自由，是能否增强学术创发能力的重要条件。全国政协委员、清华大学法制与人权研究中心主任、法学院教授、博士生导师许章润认为，大学管理体制行政化首先抹杀了大学教授的主体性和大学本身的主体性，造成了中国大学及其教授们基于学术独立、思想自由的学术创发能力的萎缩，教授们说话空间的大小与在学校的行政级别成正比，课题确定也要投其所好，所以创发能力和热情苍白化，因此，我们必须构建有利于提升学术独立、思想自由的学术创发能力平台；许章润认为，中国大学的发展应该借鉴，小型、地方性、工科技术型院校
17、也应该鼓励私人资本进入，造成学校在董事会引导之下的资本配置，这是增强中国高校活力的釜底抽薪的做法。9.转变政府教育管理职能构建新的教育管理模式，必须转变政府教育管理职能，提高教育管理的科学化和有效性，对此，有专家指出，各级政府要切实履行统筹规划、政策引导，监督管理和提供公共教育服务的职责，建立健全公共教育服务体系，逐步实现基于公共教育服务均等化，维护教育公平和教育秩序。对此，必须提高政府决策的科学性和管理的有效性，规范决策程序，重大教育政策出台前要公开讨论，充分听取群众意见；成立教育咨询委员会，为教育改革和发展提供咨询论证，提高重大教育决策的科学性；建立和完善国家教育基本标准；成立国家教育质量检测、评估机构，定期发布监测评估报告；加强教育监督检查，完善教育责问机制，同时，要大力培育专业教育服务机构，完善教育中介组织的准入、资助、监管和行业自律制度。参考文献：1大学官本位影响发展 急功近利将导致学术浮躁 ， 新京报2007 年 9 月9 日2倡导敬业精神 抑制浮躁学风 ， 黑龙江教育2008 年第一期。
