1、当我们视建国以来的“两次建设热潮成为历史“以后，也随着多元化社会秩序的反映与变革，为了满足社会的需求，民间自身形成的一种改造扩建的趋势也逐步形成了我国建筑体系中的毒瘤，也使我们的人居环境日趋恶化，也正由此使我们迎来了“第三次社会主义建设热潮“，并引发了对现代建筑及我们切身人居环境的批判与反思。 但曾几何时，当人们从追随的狂热中醒来时，发觉到头来，这只不过是从一个极端跳到了另一个极端，其成果固然伟大，其后果也着实可悲：“难道地球上还曾有过别的地方的人，虽然他们有的是财富和权力，却要象你们今天在所赞颂的国土上一样 ，花钱建造无数他们所厌恶的建筑这样的事吗？“ 建筑师们“公开承认他们自己也很吃惊。他
2、们满不在乎地告诉你，现代建筑已经到了山穷水尽的地步、快要完蛋了。然而在每一次反思建筑本体的时候，每一次人类意识变更时，我们能够意识到建筑本体的研究使我们认识到建筑反映着人对居住环境的把握，是为了创造人性的空间。空间场所性的完善程度决定人们生存空间的理想化程度。人们总是需要寻找解决方案，而这不仅客观存在，也切实的反映了我们在现实客观环境中所形成的问题，以及我们所身处的困境，解决问题，处理困境，并保护好现存的古建体系，则需用唯物观点和辩证方法使民族文化与西方现代主义文化得到融合，缩短与西方在建筑技术与设计理念上的距离（其简约手段将形成必然）一、 人口密度 生态环境的变化，及配套设施。人口的不断增长
3、，生态环境的不断恶化与基础设施的老化，不断的困搅着我们，在其它国家我们看到了很多解决方法，如荷兰的 MVRDV 等建筑师通过社会调研方式，身临其境去解决问题，并划分出最佳方法，在矛盾空间中生成有续空间，并维系了原城区的完整性。一般认为，荷兰是世界上人口密度最大的国家之一。也许就一个国家的总人口与总面积的平均关系来说这一说法是有其理由的，但是荷兰的城市却远不属于世界上人口和建筑密度最高的城市之列。事实上，香港、曼哈顿、里约热内卢、上海的密度远远在荷兰城市之上。相比之下，荷兰的许多城市看上去倒象低密度的郊区和乡村。尽管如此，密度却成为荷兰当代建筑师思考的一个理论问题并从中转化出具有“实验性“的建筑
4、。这或许可以解释为荷兰作为一个高密度国家的历史和现状对荷兰建筑师思维方式的影响，但是我以为仅仅这一点并不足以说明问题。更重要的原因应该是荷兰作为欧洲现代建筑的发源地之一，其深厚的现代建筑传统（贝尔拉格、“风格派“、“结构主义“等）已经远远超越了单纯的形式问题（或者从形式谈形式）所涉及的范围。在诸多非（建筑）形式的问题中。密度问题不过是借助荷兰文化中的“密度情结“更有现实性而已。以伦姆库哈斯为首的“都市建筑事务所“（Office for Metropoliitan Architecture,筒称 OMA）和更为年轻的 MVRDV 小组（组名以它的三个主要创始人 Winy Maas，Jacob v
5、an Rijs，Nathalie de Vries姓氏中的第一个字母组合而成）就是这类荷兰当代建筑师的代表。 库哈斯对密度问题的关注是由来已久的。早在 70 年代中期对纽约曼哈顿的研究中库哈斯就用“拥挤文化“来概括曼哈顿的本质。所谓“拥挤文化“从最为直观的角度来看就是曼哈顿式的摩天楼“物体“的高层高密度集聚，或者说曼哈顿的高层高密度城市形态是“拥挤文化“最直接的物质表现。但是，物质意义上的高密度并不是“拥挤文化“的全部含意。事实上，在库哈斯那里“拥挤文化“与其说是物体的“拥挤“不如说是内容（Program）的“拥挤“。这就是为什么库哈斯将“下城体俱乐部“（The Downtown Athlet
6、ic Club）视为曼哈顿“拥挤文化“典型代表的原因。 二、 了解西方建筑学界的三支力量 （1）第一支力量：现代主义与晚现代主义（Modernism 与 Late Modern）。这是以包豪斯学派和第一代建筑师为源本和主干，在本世纪初兴起，到本世纪中叶开始占绝对优势的理性主义与功能主义思潮。它的革新精神使建筑设计理论和实用美术均产生重大突破，在艺术上为建筑的抽象造型和大工业生产的工艺美学观揭开了新纪元。但自本世纪 50 年代末开始，西方建筑师已不满足于“形式追随功能“的公式，不少人开始寻找新思路，以便使建筑作出更丰富的表达。在约恩伍重入选悉尼歌剧院之后，沙里宁紧跟设计了纽约TWA 候机楼，丹下
7、健三的东京奥运馆也接踵竣工。这些“形喻建筑“的作品，使人目不暇接。纽约现代美术博物馆在一个题目为“建筑与引喻“的展览会上写道：“有些形式，它们本身就具有丰富的内在联想力，它比纯粹抽象的构图在启示方面更富激发性。无论建筑师是否有这种追求和愿望，这些形式所唤起的联想，终究成为对建筑物最终的评价。“无论建筑师是否有这种追求和愿望，这些形式所唤起的联想，终究成为对建筑物最终的评价。“无论人们怎样议论那风帆迭起的剧场屋顶，巨鸟般的候机厅，事实已表明，有一股“晚现代“的建筑思潮开始摆脱正统信念，走向了各树旗帜，追逐形式，标榜个性的时期。这时期，建筑师在功能、结构、工艺、材料和理性之外，企图再开拓出新的领域
8、，探求纯物质以外的因素，尝试通过建筑的形象表达出更为丰富的内涵。除此之外，现代主义思潮自 60 年代起，连续受到严峻的挑战，开始经受一场“再验证“的考验。文丘里写的“建筑中的矛盾性与复杂性“一书，为“再验证“现代主义的基本原理吹响了第一声号角。致使现代主义不断分化。菲利普约翰逊就是由现代主义的忠实门徒，一变而为对抗现代主义的代表。他在时代急剧变化的陡坡上作了一个大回转，使人们意识到在现代主义之外（Beyond the Modern Movement）另有两支主要力量。（2）第二支力量：为了应付今天日益复杂的世界，建筑师运用人类新思维和控制的手段-电脑技术，与代表建筑的极复杂的数学模型相联系。这
9、就使建筑学朝着一个新的工程技术王国漂移过去。和许多其他学科相似，把该学科与电子技术相沟通。这已是一种明显的趋势。在实践中的代表形象就是美国的SOM，KPF 和艾勒比（Ellerbe）等大规模设计集团。因此，当今美国建筑设计公司，按完成投资额计算时，全国的头十几名都是这类大设计集团。它们运用电子技术，以经济、快速、准确、安全的实效，及时抓住信息社会所展现的良机。这些大公司的设计，不论在美学意义上是否有价值，每项工程都会给投资者节约巨额资金，并尽快地回收效益。 （3） 第三支力量：它集聚了众多的第三代建筑师，是近十多年来才显露出一股力量。它力图建立起一个系统，这个建筑看成是具有社会含意的体系，它通
10、过把形式的生成看作是一种文化中有含意的，特殊而精心的筹划，用以解释形式自身的性质。也就是说把建筑和人类文化与科学文明紧密衔接起来。 三、反思阶段 我们现在生活的年代有别于历史上曾有过的任何建筑风格时期，同时也存在着多种不同的，有的甚至是互相对立的建筑潮流。这给我们带来了很大的困惑，雷姆库尔哈斯（Rem Koolhaas）作为著名的前瞻性建筑师，创立了“拥挤文化“理论。而其著作S,M,L,XL中所描述的“拥挤文化“也正是冲击着当代社会的充满机会和所有潜在可能性的令人兴奋的文化现象，其中是 1977 年出版的向拉斯维加斯学习的一书著者。显然一点帮助别人建立起该书与神智昏迷的纽约一书之间的对比关系。
11、不过这一联系只是问题的外表，是其中清醒与理性的一方面。在另一方面，伴随着弗洛伊德的理论，非理性在滋生，好似维得勒在 90 年代“建筑的怪诞“一书中分析的建筑的“烦恼的陌生“。弗里辛道普 1975 年所作的水彩画“臭名昭著的欢娱“，该画的 1978 版本当时准备用来作为具有争议的宣言式著作神志昏迷的纽约，一书的封面，这幅画从超现实主义的传统继承中借用了其梦幻般的意象，同时它也来自以原始物件的消亡为顶峰效果的波普艺术，即继“独立小组“之后以暧昧图形为特征的盎格鲁撒克逊式的波普艺术（Po 布莱克）及六十年代早期美国式的，由 Co 奥登伯格所从事的波普艺术。奥登伯格惯常将坚硬的物质转化成柔软的物质，而
12、且也如同在“臭名昭著的欢娱，中的情形一样，将物体人格化。奥登伯格曾经写道: “只有借助柔软的物质，对话才能展开。“根据片断的不规则重整同样也可以体现 Wo 波罗斯及其著作的影子 ，其灵感从媒体中获得，比如赤裸的午餐（1959）、柔软的机器，（1960）以及 Ao 金斯伯格有关城市诗歌。同样我们也能在其中追寻出 JoD 柏索斯的作品“曼哈顿过渡“（1925）的痕迹，那种犹如电影剪辑一般的质感处理，以及 Ao 都柏林的表现主议的城市，他的“柏林，亚历山大广场“（1931）也以某种隐秘的方式显现在“臭名昭著的欢娱“中。但无论如何，“臭名昭著的欢娱“是对“曼哈顿“的诠释，是库尔哈斯所称的那种“拥挤的文
13、化“，在这里，奇异的与片断的现实并存，个体成为变异共生的个体，城市表现出机械的迷乱，而摩天楼又是众多“渴望的机器“。 “臭名昭著的欢娱“的理念植根于精神分析学理论中对于梦的机理解释，需要以易位和压缩为前提。在黑夜的场景中，两座摩天楼在床上被意外捉获。这件作品是依据片断记忆的聚集而为建筑所作的追忆和病理分析，就如“地块“的延伸一样成为城市的群岛。库尔哈斯认为建筑师们被文化的潜意识所操纵。曼哈顿“这个仅有的，以城市状态的卑劣为生的意识形态“，被人描绘成一种“幻想的技巧“，其蜕变遵循着一种灵媒式的运作法则。窗外高层建筑罗列，有些还冠以脸的形状，尤如基础上放置的头像，表露出曼哈顿的极度拥挤，一种“地块
14、形成的群岛“和“孤寂的体系“，使外面这些永久性的独立“巨构“和屋内两座人格化的摩天楼之间获得联系的是一个“实物雕塑“：自由女神像。这些摩天楼使人追忆起 So 达利所描述的“被妄想症式的批判所控制“的曼哈顿: “每个夜晚，纽约的摩天楼或是装扮成巨人的形状或是变成缩小后的米列特的阿肌琉斯，无声无息，随时准备发动色情攻势并吞没彼此“。另一方面，外面这些摩天楼正窥视着室内，将两位正在“臭名昭著的欢娱“之中的摩天楼当场抓获，其中一位是克莱斯勒大厦，另一位的形象取自费里斯绘画。画面中三束光线汇集在一处，宣扬出一种解放的意念：一束来自建筑物上方的责难的光束惊醒了两位摩天楼，其方向与室外自由女神的视线恰好平行
15、；另一束是来自床头油画中一辆汽车的车灯并且穿越了画面的光线；最后一束是来自摆放在床头柜前自由女神的手臂中的火炬的光晕。不过自由女神究竟在宣扬怎样胜利呢？床下是曼哈顿的街道方格网，一种不带有任何变化成份的“地块“布局。行动中，不满的摩天楼离开了方格网，以其自身生命的运动与单调的网格系统发生对比。三种虚构的层次相呼应：画中自然的岛屿，曼哈顿这个地块相互穿插的城市化的拥挤岛屿、以及一个室内场景。在室内场景中两座岛屿相遇。通过这两座人格化的摩天楼，建筑从躺在床的一侧地上的网格所代表的无意中解脱出来。在建筑离去之后，网格被遗弃了，它似乎终于以能够摆脱建筑的自大的品格。 四、 简约主义年代-与其美学观 拥
16、有“佛教式“的（“东方化的朴素风格“，扮演了净化空间的角色）。 简约主义迎合了优雅的整体时尚，从而避免了怀旧感伤色彩，遵循简朴审美风格，在这座纯粹的象牙塔里白色是主导色彩，具极纯粹，体现“禅之奢华“，禅之风格弥漫着东方宁静主题，展示了对于建筑艺术象征力的肯定，并在与自然环境的对比协调中阐释自己的艺术表达，从而创造了自身之美。使其成为设计情景中一个珍贵的例外和一项显著的成功之作，对于风格需要有清醒的意识（空旷的角度感）而伟大的建筑物通常是以非常直接的手段来创造的。瑞士建筑师赫尔佐格和德梅龙的建筑与盖里或哈迪特的构成鲜明对照，替代极度表现性的是简约的形体。对建筑形体的严肃性、材料运用的精确性以及对
17、适合特定建造地段的建筑的特殊功能的关注，是赫尔佐格和德梅龙建筑的主题。在慕尼黑的古茨画廊，其外形是一个严谨的横长向立方体，在材料上则由混凝土、木材和磨毛玻璃组成。画廊的底层有图书馆，底层的外墙由毛玻璃围合而成，由此产生一种独特的、柔和而有节制的色调，赋予博物馆封闭的外观以轻盈与明快；二、三层展厅的外墙由桦木板和松木边框组成，在材料的使用上显示出赫尔佐格和德梅龙的兴趣点。浅色平滑的桦木与深色粗糙的松木互为铺承。在两层长方形的“木块“上，还有一层与底层相仿的展厅，毛玻璃外墙既提供室内的展厅的照度，也在外观上完善了该建筑和谐的对称性，赫尔佐格和德梅龙的建筑含蓄而隽永，平淡中蕴含着高度的建筑艺术。就象
18、赫尔佐格和德梅龙，在 80 年代的日本，安藤忠雄就以其是性的极少主义的现代建筑观搞议对日益扩展的消费美学和传统的浪漫主义理想。安滕在设计中有意识地关注建筑传统，尤其是日本的传统住宅，并深受其谦逊与淡泊的的品质所感染。但他的建筑给人的第一印象并不是传统的，而是异常的现代，这在很大程度上归因于他喜用的混凝土材料。在 20 世纪很少有人象安藤这种把混凝土材料在建筑中的应用发挥得如此淋漓尽致。严谨的比例，空间中对光感的追求，对材料的精选使他的建筑简朴而纯净，是密斯“少就是多“箴言的写照。正如安藤自己所说的，他的建筑立足于三个基本原则：可信赖的材料混凝土或木材；纯净的几何体以及自然。他指的自然，正如巴帕
19、达基斯和斯蒂勒言中的，不是杂乱无序的自然，而是“驯服“的自然，也就是被人类赋予一定秩序的自然。在一个五彩斑斓、喧闹动荡的年代，安藤的建筑确实是一曲低声吟唱的静寂的诗歌。葡萄牙建筑师阿瓦罗 o 西扎的作品和赫尔佐格、德 o龙的一样，在建筑形体上没有象那些解构派建筑师或具有浪漫主义倾向的有机建筑那样震憾人心，但这并不是说西扎和赫尔佐格等的建筑使人无动于衷，他们同样扣人心弦 。西扎曾在 1992 年获普利策奖，他建筑外观简单朴素，有“白色立方体“之称。他在家乡波尔图沿山而建的建筑学院就是一例使人刮目相看的现代建筑精品。在西班牙加利西亚的艺术中心也是如此。这一建在三角形地段的 7000M2 的博物馆紧邻一座17 世纪中叶建成的修道院。西扎尊重历史文脉，采用了当地建筑常用的花岗岩，以简洁的形体把时代精神与历史环境巧妙地融合在了一起。 我信奉的是真实的严格意义上的现代主义，若没原则，关系将没有秩序，祂使我们的人居环境得到了质的转变。
