1、对孙枢院士：基础研究论文水平应由真正同行鉴定的网络评论（截止 2013-03-01）孙枢本报记者 冯丽妃“近年来，我国地质教育、地质工作和地质科学研究，都在不断进步，取得很大成就。不过，我国虽已成为地质大国，但仍非地质强国。”中科院院士孙枢日前在接受中国科学报记者采访时指出，我国要在 2020 年进入创新型国家行列，地质科学同样肩负着创新的责任和使命。百年地质学曲折发展史如果从 1912 年的中华民国政府设立地质科算起，今年正好是中国人自己在中华大地上筹划地质工作的第 100 个年头。悉数百年历史，我国地质学在曲折中不断发展壮大。辛亥革命之后，我国地质学先驱章鸿钊先生于 1912 年提出“专设
2、调查所，以为经营之基；树实利政策，以免首事之困；兴专门学校，以育人才；定测量计划，以制舆图”的发展方略，拉开了中国地质工作和地质科学发展的序幕。自 1912 年起，经过 30 多年的发展，我国地质学家人数渐增，新中国成立之初达到近300 人。1952 年地质部成立后，全国开始集中解决国家建设中矿产资源短缺的迫切问题，建立了地质科研机构和高等院校，使地质工作与研究进入大发展时期。然而，十年浩劫也给我国地质事业带来很大负面影响。“上世纪 60 年代末、70 年代初，国际上围绕地槽学说和新兴的板块构造学说展开了激烈争论，而我们却被卷在大字报的海洋中，与世隔绝，失声辩论。”孙枢回忆说。改革开放后，我国
3、地质事业进入一个加速发展的新时期。到上世纪末，我国地质科学已有一支相当规模的地质工作和地质科研队伍，可以依靠自己的力量解决国家经济建设和社会发展中的相关需求。而今，我国地质学研究已位居世界前列，并不断发展壮大。创新是地质强国路径孙枢认为，我国是地质大国而非地质强国主要表现在各学科发展不平衡，仅有部分领域处于国际先进和领先水平。“达到地质强国，我们还需要在科学理论和技术方法等方面不断创新。”他指出，当前，我国科技创新力正在不断提升。仅从 SCI 论文来看，目前，我国相关论文总量已升至世界第二位。地球科学相关论文已在 2010 年达到 4084 篇，比上世纪 90 年代有数量级的增长。他同时表示，
4、当前我国科技论文引用篇均在全球位居第七位，仍低于世界平均值。但可喜的是，我国已经有了一批高引用率的地质科学论文和地质学家。“如果论文引用次数能达到世界平均值，并超过日本，就可以与法国、德国同处一个方阵，位居科技强国之列。”他对我国在不远的将来实现“地质强国”的目标充满信心。应有科学评价机制“建设地质强国，关键要进行重大突破和创新，而科学的评价体制则有利于促进科学创新。”孙枢指出，对不同类型的研究要建立不同的评价标准。他表示，“研究与发展”活动包括基础研究、应用研究和试验发展。“基础研究论文的水平绝不应仅仅由几个人的会议来鉴定，而应由国内外真正的同行来判断。否则，就可能出现评价不准确甚至评价错误
5、的情况。”他指出。而评价应用研究则应注重其实现特定目标的学术价值和发展应用的潜力，学术成果同样离不开国内外同行的检验。试验发展则是利用已有知识，产生新的产品、设计、装置或工艺，评价应主要依据其实际应用和市场转化的可行性，论文不是关键所在。他表示，对地质学而言，应考虑不同性质的研究与工作采取不同的评价标准。例如，做找矿勘探工作，发现矿藏就是最有价值的成果，不能用 SCI 评价；而担任大学矿床学教授，要给学生传授新知识，就得参照其发表论文的情况。中国科学报 (2012-12-26 第 1 版 要闻)2013-3-1 19:53:03 nahansheng 孙院士推崇的平均引用率之说科学依据不一定成
6、立。某篇文章或某一人所有文章的引用率都可以造做，平均引用率亦然。中国研究者多一点，若真要齐心对自己同胞的文章多引用一下，平均引用率超过日本根本没有问题。用如此简单的指标来判断一个国家的创新能力，其险恶用心大概是为了掩盖某些真相。2013-1-10 16:35:45 nahansheng IP: 孙院士连自己所发表的论文工作是创新还是造假都分不清，就不该配院士称号，更没资格在网络上大谈创新。回复2013-1-8 18:02:23 nahansheng IP: 要建立基础研究论文的科学评价体系也轮不到孙院士，因为他自己创新工作太少。据说他已经被指责支持 xst 等连环造假。而且他的这种行径举世相关
7、地质同行有目共睹。回复2013-1-3 22:51:52 chiyuejin IP: 即使对蚁族来说，公开鉴定人员也肯定比不公开更好。孙院士力举基础研究论文水平鉴定须由真正同行作出；但作为以科技管理专家自居的他却没有指出同行评价的可能弊病，实在是令人遗憾！我们真不知他自己是否在利用这些弊端为自己服务。此外，他所谓的“真正同行”到底是指什么？回复2013-1-2 12:27:27 TPP IP: 公开鉴定人员只会让有权有势的人得利，其他的蚁族真的啥机会都没有了。回复2012-12-31 11:20:10 ustc528 IP: 论文鉴定公开鉴定人姓名及意见，可也。回复2012-12-30 0:5
8、8:41 warlong IP: 找到矿，还看谁权力大，有权力就可抢成果，事业单位就如此！回复2012-12-27 22:00:41 chewgp IP: 十年浩劫，没那么可怕！改革三十年就赶上去了。如果中国解放迟 10 年，那才是可怕的。为什么什么帐都要算到“十年浩劫”上面去呢？如果没有这十年浩劫，估计还没有孙院士呢！回复2012-12-26 13:34:09 cep IP: 支持。回复2012-12-26 13:14:14 zhongyiyao IP: 最好的办法是公开鉴定人员，鉴定人员应当为鉴定负责。回复2012-12-26 11:36:09 BJUmli IP: 看看鉴定者兼推荐人的业
9、务水平: http:/ 11:09:26 hidear IP: 什么经到了这个体制下，都可以给念歪回复2012-12-26 11:06:50 qstcn IP: 现在的科研是学霸大当其道，拉帮结派，操纵一切。回复2012-12-26 11:06:47 hidear IP: 拉帮结派居多，同行鉴定 有何意义？-鉴定时，有仇的报仇 有怨的抱怨回复2012-12-26 11:04:31 jinxie IP: 基金上会专家在拉帮，导致基础研究主要抄袭国外原创。其成果在国际学术界从来就没有什么影响。回复2012-12-26 10:27:07 fei763 IP: 拉帮结派居多，同行鉴定 有何意义？回复2
10、012-12-26 10:25:52 llpllp IP: 中国科学工作者缺乏“理论”的意识，特别是“基础理论”的意识。所以基础理论研究很难突破。我发现的“思维规律”，居然有很多科学工作者认为，我们平时都是这么思维的呀，这有什么价值。难道“都是这么思维的”，还不是“规律”吗？规律会没有价值吗？可笑哈回复2012-12-26 10:20:35 llpllp IP: 基础研究首先需要打破的是“个体户”一样的研究方式，实行“公司化”。我国科研院所看似是“公司化”，实则是“个体户”的集合。相当于炒股中的散户。不改变这种状况，基础研究很难突破。回复2012-12-26 9:35:35 Noble007 IP: 格登开始克隆研究的时候有其他人明白吗？回复2012-12-26 8:38:32 pwr IP: 万事必提“同行鉴定”，果真跌扑不破？好文章基本不在同行发表，先登为快
