1、1文献综述（20_届）上市公司资本结构与产品市场竞争关系的实证研究随着人们对企业资本结构的研究越来越深入，其中资本结构与产品市场竞争的关系越来越受到重视，特别是处于经济转型期的中国，对这一问题的研究不仅有助于企业自身价值最大化，而且对整个国民经济的可持速发展问题的研2究与探索也可以进一步得到深化。1资本结构理论研究历程对资本结构的系统研究始于1952年，美国经济学家大卫杜兰特发表了一篇企业债务和股东权益成本趋势和计量问题的论文拉开了资本结构理论研究的序幕。六年以后，MODIGLIANI和MILLER认为在“完善的资本市场”，如果不考虑企业所得税，则企业的资本结构与其价值无关。但在现实如此完美的
2、假设并不存，所以说企业的资本结构并不是无关紧要的，必然会影响企业的价值。但是MM理论所存在的不足为后人继续研究奠定了基础。MM理论假定资本市场是完全的，不考虑破产的可能性，但如果资本市场市场是非完全的，那么企业就有破产的可能，于是罗比切克和梅耶斯（1966），探讨了所得税和破产成本同时存在时对企业价值的影响，提出了“权衡理论”。到了20世纪70年代后期，一些财务学家开始尝试把委托代理理论、信息经济学和契约理论等最新经济研究成果应用于企业资本结构的分析之中，使得以信息不对称理论为中心的资本结构理论开始登上学术舞台，从而形成了资本结构的激励理论、信号传递理论和控制权理论。纵观上述研究成果不难发现，
3、大多数学者并没有考虑资本结构与产品市场竞争之间的关系。由于这两个学科长期相互割裂，使理论研究很难对现实的企业资本结构选择和产品市场竞争行为做出合理的解释。直到20世纪80年代中后期终于被打破，资本结构与产品市场竞争的相互关系得到了广泛关注，一些学者围绕此问题展开了一系列的理论研究和经验分析。2资本结构与产品市场竞争的理论研究综述21国外实证研究BRANDER和LEWIS（1986）首先融合了资本结构决策与竞争战略决策进行了研究。他们运用博弈模型分析了寡头垄断条件下的资本结构与产品市场竞争关系为了追求股东利益最大化，债务比例越高，公司通过提高产量进行竞争的动机越强。如果企业发行债务、提高负债比例
4、，那么它将做出在产品市场中更激进的竞争承诺。BRANDER和LEWIS在1988年又建立了破产成本模型，通过引入破产成本的分析，认为公司在选择资本结构时，需平衡债务对产量的战略影响及预期破3产成本。在他们的模型中，如果企业增加杠杆，行业产量增加，价格下降。BOLTON和SCHARFSTEIN（1990）认为BRANDER和LEWIS模型只考虑了企业的资本结构对产品市场竞争的策略效应,未考虑企业不同的融资政策对企业内部代理问题的影响,他们用掠夺性定价理论分析了企业的融资决策与其产品市场竞争的关系，他们认为财务杠杆高的公司将成为产品市场上的弱势竞争者。CHEVALIER在1995年，他从1985年
5、和1991年的统计资料中抽取了85个大都市的自选市场数据分析，验证了企业的杠杆收购决策提高了竞争对手的预期利润，鼓励了竞争对手的进入和扩展行为。KOVENOCK和PHILLIPS（1997）研究发现，在考虑产品市场竞争后，选择低杠杆或杠杆并购形成高财务杠杆时，财务杠杆低时，现金充裕的竞争对手往往主动发动价格战或者营销战，降低产品利润和经营现金流入，逼迫财务杠杆高的企业陷入危机，而当财务杠杆高的公司市场分额较大时，财务杠杆低的竞争对手更倾向于通过增加投资以争夺市场分额。LYANDRES（2003）通过一个简单的模型，探讨了产品市场上企业间相互竞争的程度与最优资本结构选择和竞争策略之间的关系，指出
6、企业的最优资产负债率与其竞争策略对竞争对手的影响程度有关。CAMLELLO和FLUCK（2004）验证了资本结构削弱了竞争的观点，他们通过选取不同的数据进行分析，发现在集中度高的行业，面临需求不确定且行业内的企业因融资约束或杠杆收购导致负债率增加时，往往在竞争中处于劣势。22国内实证研究我国对资本结构与产品市场竞争相互关系的研究起步比较晚直到2002才由朱武祥（2002）引入产品市场竞争的因素，在产品市场竞争与财务保守行为以燕京啤酒为例分析一文中构造一个两阶段模型，考察两阶段竞争需要投资时，企业的债务与产品市场竞争强度的关系。作者通过燕京啤酒的财务保守行为证明了债务与产品市场竞争的负相关关系。
7、刘志彪、姜付秀和卢二坡（2003）以深、沪两地的上市公司面板数据进行实证研究。结果表明企业的资本结构与其所在的产品市场上的竞争强度之间具有显著的正相关关系。王怀明、吴一兵（2004）以我国沪深两地A股上市公司为样本进行实证，上市公司的债务水平与产品市场竞争强度存在着显著的负相关关系，产品市场竞争对上市公司资本结构的影响具有稳定性。袁卫秋（2005）采用博弈论分析工具对战略承诺理论和深口袋理论的对比4分析得出企业融资决策能够改变产品市场竞争状况，从而影响到企业价值。因此，企业资本结构的设计应考虑到其市场竞争战略。陈建梁、王大鹏（2006）利用深沪股市上市公司数据进行实证分析，通过相关分析、回归分
8、析等研究方法得出如下结论产品市场竞争程度对企业的资本结构决策具有重要影响，它们之间存在负相关关系。徐鹏（2007）对于产品市场竞争强度与企业资本结构之间的关系，通过采用实证研究方法，建立了几个模型，利用因子分析和多元回归分析，最终得到两种完全相反的结论一种在完全竞争行业中，产品市场竞争与企业资本结构之间存在着正相关关系，而另外一种在垄断行业中，产品市场竞争与企业的资本结构之间存在显著的负相关关系。林斯筠（2008）通过对20042006年中国上市公司的年报数据的分析，建立相关模型，统计和描述性分析等方法，最后得出（1）企业产品市场竞争与其负债水平呈负相关关系。（2）资产负债率与产品市场竞争程度
9、呈正相关关系。黄珺、潘美霞（2009）通过对不同股权结构特征下公司资本结构与其产品市场竞争力的关系进行分析，探讨了股权特征对公司资本结构和产品市场竞争力的影响，并利用20022005年我国上市公司的面板数据进行实证检验，其检验结果表明公司资本结构对产品市场竞争的影响，还要受公司股权特征的影响。周境峰（2009）发表上市公司资本结构与产品市场竞争一文中通过理论分析和对部分上市公司的数据研究分析表明上市公司资本结构与产品市场竞争之间存在着显著的相关关系，企业的负债水平与企业所在的产品市场的竞争程度呈负相关关系。张广伟、郭晓曦（2010）针对我国医药行业产品市场竞争与资本结构的关系进行了研究和分析，
10、选取在沪深股市于2004年及以前上市的公司作为研究样本，建立回归模型，研究变量，结果得出两者呈现正相关关系，表明在这个行业中产品市场竞争度强的公司更可能使用高的负债水平。23小结自20世纪70年代以来无数的经济学家和金融学家为这个课题的理论和实证研究做出了卓越的贡献，本文只是简要地介绍了主要的一些观点和文献。它们的意义不仅是对企业资本结构与产品市场竞争这一前言课题的研究和发展，5更为重要的是打破了财务理论和产品市场理论各自分别研究的传统，尝试为这两个理论架起一座桥梁，使得理论工作者和市场实践者的鸿沟被逐渐缩小，有利于为实践者提供更接近于市场情况的理论指导和为理论工作者提供更广阔的研究领域。纵观
11、国内外的研究，对资本结构与产品市场竞争的关系大多属于理论研究层面，直到20世纪90年代中期才开始实证方面的研究，所以对这一话题的实证研究还不是很成熟，所以本文基于上述理论成果，选取全国医药行业的上市数据，运用描述性和多元回归分析的模型进行实证研究，分析资本结构与产品市场竞争的关系，进而对公司经营战略的制定与和资本市场监管政策的事实作出重要启示。6参考文献1朱武祥，陈寒梅产品市场竞争与财务保守行为以燕京啤酒为例分析J经济研究，2002（8）2刘志彪，姜付秀，卢二坡资本结构与产品市场竟只能够强度J经济研究，2003（7）3龚凯颂，张华我国上市公司资本结构与产品市场竞争关系研究J财会通讯，2006（
12、10）4朱武祥竞争环境下企业融资与资本结构管理J科学决策，1995（5）5姜付秀，刘志彪经济波动中的资本结构与产品市场竞争J金融研究，2005（12）6徐鹏产品市场竞争对我国上市公司资本结构影响的实证研究J重庆重庆大学，20077张广伟，郭晓曦我国医药行业产品市场竞争与资本结构研究J现代商贸工业，2010（9）8周境峰上市公司资本结构与产品市场竞争J市场论坛，2009（2）9林斯筠转型经济下的资本结构与产品市场竞争关系研究J广州暨南大学，2009（8）10陈建梁，王大鹏产品市场竞争对企业资本结构的影响J管理科学，2009（19）11王怀明，吴一兵产品市场竞争对我国上市公司资本结构的影响研究J社
13、会科学，2004（4）12袁卫秋资本结构的产品市场竞争理论述评J云南财贸学院学报，2005（4）13黄珺，潘美霞资本结构与产品市场竞争关系的实证研J统计与决策，2009（4）14莫迪格莱尼，米勒资本成本，公司财务和投资理论J美国经济评论1958（6）15BRANDER,JANDTLEWISOLIGOPOLYANDFINANCIALSTRUCTURETHELIMITEDLIABILITYEFFECTJAMERICANECONOMICREVIEW,19867616CHEVALIERCAPITALSTRUCTUREANDPRODUCTMARKETCOMPETITIONEMPIRICALEVIDENC
14、EFROMTHESUPERMARKETINDUSTRYJAMERICANECONOMICREVIEW,1995817KOVENOCKDANANDGORDONPHILLIPSCAPITALSTRUCTUREANDPRODUCTMARKETRIVALRYHOWDOWERECONCILETHEORYANDEVIDENCEJAMERICANECONOMICREVIEW,1995518BOLTONPATRICK,DAVIDSSCHARFSTEINATHEORYOFPREDATIONBASEDONAGENCYPROBLEMSINFINANCIALCONTRACTINGJAMERICANECONOMICRE
15、VIEW,19908019BRANDERJANDTLEWISBANKRUPTCYCOSTSANDTHETHEORYOFOLIGOPOLYJCANADIANJOURNALOFECONOMICS,19882120LYANDRESECAPITALSTRUCTUREANDINTERACTIONAMONGFIRMSINOUTPUTMARKETSJTHEORY7ANDEVIDENCEROCHESTERUNIVERSITY,WORKINGPAPER,NOFR0313,2003321CAMLELLO,M,ANDFLUCK,ZMARKETSHARE,FINANCIALLEVERAGEANDTHEMARKETECONOMYJTHEORYANDEMPIRICALEVIDENCE,20044
