1、 参考资料：巴蜀论文网：http:/ 投稿邮箱： 现代智库及其功能分析【摘要】智库的本质是一种非营利的公共政策研究咨询组织。智库可以分为四个基本类型：学术型、契约研究型、倡导型和政党型。智库是极为重视公信力和影响管道的政治性机构，其首要目的是通过学术研究增进公共利益，集合重要学者，针对关键的内政和外交议题进行研究，提供给政府机关可行的备选方案。【关键词】智库 公共政策 研究对于智库本身的定义，国内外专家仁者见仁，智者见智。综合各位学者专家的定义，笔者认为，智库的本质是一非营利的公共政策研究咨询组织，研究议题具有公众利益的特质，研究人员必须是某一学术或实务领域的专家，主要的成果是政策的研究、分析
2、与建言；同时，其运作财源多样，如政府委托研究补助、企业赞助、以及民间人士的捐款。智库的种类学术型智库。以研究为导向的机构，称之为“没有学生的大学”（university without students），此类型的研究机构相当依赖学术界的研究人士，经费主要来自私人部门，例如基金会、企业与个人的捐款，其研究产品通常都是长篇大论的报告或专著。虽然这类机构以当前特定的政策法案议题为研究主轴，组织目标是以长期性的研究影响并改变政策精英的意见与观点。此类智库有些是独立运作，以研究工作为主，和一般大学不同。譬如，布鲁金斯研究所、胡佛研究所、美国企业研究所，均属此类型的智库。契约研究型智库。以接受委托研究为
3、主的研究机构（the contact research organizations），又称之为“政府契约研究组织”（government research contractor），这类机构常以公司（corporation）的形态出现，所进行的研究以配合委托者的意愿为主，尤其是特定的政府机关常为了某项政策方案的拟定或政策执行的成效，委托智库进行项目研究，除非委托机关愿意公开研究结果的资料，否则是不会公开发行的。譬如，蓝德公司本质上已成为国防部的契约研究机构，而都市研究所在约翰逊政府时期成立，高度依赖联邦政府的方案评估契约而生存。倡导型智库。这是以影响政府决策为主要目标的研究机构，重点在改变决策人
4、士对于某些政策问题的看法，或者希望他们继续维持某种立场，例如在重大公共投资、医疗保险、社会福利或国防设施等方面。这种类型的智库通常有强烈的政策偏好、政党属性与意识形态的强调，犹如一群积极进取的推销员想把其产品（政策理念）推广出去，以试图影响当时的政策辩论环境。最著名的例子即是传统基金会强烈的保守主义色彩，而该基金会习惯把政策议题的研究结果以简洁扼要的政策评论递送给联邦政府的高级官员及国会参众议员。政党型智库。附属于政党、民间企业或团体的研究机构，针对机构秉持的理念就特定问题进行研究、准备背景资料，以便决策者进行谈判、制定政策或在国会中答复询问。台湾地区在政党轮替后，国民党成立的国策研究基金会即
5、属于政党型智库。学术型和契约研究型智库皆相当重视学术声望，都倾向于征募拥有卓越学术声望并来自赋有学术声望学府的博士，都强调使用精确的社会科学研究方法，使广泛大众能信赖其研究的客观性与专业性。学术型智库的支持来自基金会、公司和个人机构，他们的议程设定通常是由内部组成，部分是通过由下而上（bottom-up）的过程，研究者本身扮演重要的角色，不过机构创立者扮演议程设定的角色日渐增加，学术型智库的研究倾向反映学术训练和幕僚的研究偏好，研究结果常以学术论文、期刊和文章的形式发表。契约研究者大部分依赖政府的委托研究维持生存，研究来自政府设定的问题与范围，研究结果以报告形式发表。现代智库的功能分析Weav
6、er 将智库定义为：“非营利的公共政策研究产业”， Stone 以排除法定义智库，他认为：一、智库不是压力团体；二、智库不是政府的咨询组织；三、智库并非在大学内建立的跨学科整合的政策中心；四、智库与基金会有所区别；五、智库以非营利的目的从事研究。Daine 列举了智库应具备的几项特征：依据慈善的目的而建立，在学术研究的知识领域独立于政府之外，以研究为主，强调学术性和分析性、提供政策制定过程所需专业知识的独立政策机构，以怀抱“公共精神”为特质、促成公共讨论和教育社群为宗旨。由此可知智库和一般的利益团体及倡导组织是有差异的。其中主要的差异是智库的两个特质：公信力（credibility）和影响管道
7、（access）。智库在政策制定过程提出专门知识（expertise）和政策理念（ideas），以专门知识和理念来发展组织的公信力和接近政策制定者，当决策者接受智库的理念时，智库即发挥影响力。简而言之，智库是极为重视公信力和影响管道的政治性机构，他们的专门知识和政策理念在政策制定的辩论过程扮演着特殊的角色。智库是决策者政策理念的主要来源。智库主要的工作即是探求知识理念，并将之向外传播，目的是逐渐使政策制定者能够接受其研究成果，最终使理念能落实于法案与政策的制定上。除此之外，智库还是意见交换和政策网络的促进场所。因为多数政治家并不专业，他们不倾向也不渴望去吸收详细的专业知识和议题研究，但是通过和
8、专家的互动，他们可能参与分享这些专家在政策问题上的观点，智库通常透过政策制定者和公众参与的专题讨论会和协商会来实现这个目的（McGann，Weaver，2000:6）。举例而言，美国企业研究所、胡佛研究所及布鲁金斯研究所在研究与倡导解除对大众运输的层层法令管制上都有所贡献，而传统基金会更是在研究与倡议政府的运作应该尽可能民营化的议题上，成为众多智库的急先锋。智库是政府公共政策议题的评论者。许多智库在国家元首或最高行政首长刚上任提出各项政策议案与未来的施政方向时，即开始从事一系列政策议题的评论与提出对策的行动。最有名的例子，就是传统基金会从上世纪八十年代初期就开始进行的“选民负托”（Mandat
9、e for Leadership）系列研究，并以此为名以专著的形式出版，到 1998 年为止，已发行至第 4 辑（Mandate For Leadership IV:T urning Ideas Into Actions）。该专著主要的内容为阐述美国的内政（联邦政府的角色、联邦体制的改革、租税与福利的改革）与外交政策议题。布鲁金斯研究所的“设定国家优先顺序”（Setting National Priorities&1990 and Beyond），都市研究所的“向领导挑战”（Challenge To Leadership），战略暨国际研究中心在 1988 年提出的（Transition pro
10、ject），向总统建议如何管理新政府，等等，均属此类长期性的，对政府政策议题观察、评论与建议的项目研究。智库可以评估政府运作效率与成果。一旦政府的政策方案开始运作，智库经常主动或受邀请来评估那些方案，检验其是否有效率地在运作及达成政策的目标。许多这类的研究是政府机关与智库签订合约，请其作评估研究，但也有不少是智库自己发动，自行主动去研究。有效的评估研究需要足够的数据，部分政府政策案运作缺乏公开信息，因此由智库来扮演评估者角色比较少见。政府部门若不愿意让大众了解，专业政策研究机构便很难掌握实际资料，对政府施政成效提出完整评估（McGann& Weaver ，2000:5）是智库的一项重要功能。智
11、库是选拔高级官员与专家的人才库。智库是政府人员的供应者，是政治家和政策制定者卸职后再充电的场所，也是卸任官员的“避风港”，使得这些“从政府部门流放出来”（government in exile）的人才有去处。美国智库扮演人才库的角色不胜枚举，这也就是美国政坛特有的“旋转门”现象，例如美国企业研究所过去曾有 30 位学者离开智库加入里根政府；克林顿及卡特总统曾为外交关系协会成员，使该协会成为贵族智库；小布什政府的副总统切尼，即为前美国企业研究所（American Enterprise Institute）副理事主席，切尼夫人仍为该所的资深研究员；此外，美国企业研究所资深副院长波顿（John Bo
12、lton）出任小布什政府主管军控、反扩散及裁军事务的国务次卿。智库整合政府机关外围的重要人力资源，支持新政府的人力需求，通过实习或伙伴关系的方式帮助训练下一代的政策制定者。智库是新闻媒体数据引述的权威来源。新闻媒体经常引述智库研究人员的意见。新闻媒体在报导时引用这些研究人员的观点，可以显示信息来源之权威。同时智库在电子和出版媒体上扮演着公共政策和发生重大事件时的解释角色。智库担任解释角色时通常在报纸新闻首页或在广播电视中播送，提供专业的观点或诠释，帮助精英和广泛大众深入了解公共议题。有些大型智库甚至广泛罗列其专职兼任研究人员的数据及其专业领域，提供给媒体参考，因此有些智库研究人员必须花费相当多的时间处理与媒体的互动事务。总之，对于 Robert Brookings、Andrew Carnegie、herbert Hoover 和其他 20 世纪的智库创立者而言，智库首要的目的是通过学术研究增进公共利益，集合重要学者针对关键的内政和外交议题进行研究，提供给政府机关可行的备选方案。智库在政策制定过程中扮演着重要的角色。
