1、,舒肝解郁胶囊（安佳欣胶囊)治疗抑郁症的系统评价,文 献 检 索,方 法 学 评 价,研 究 背 景 及 目 的,结 局 及 偏 移 分 析,讨 论 与 结 论,目 录,问 题 与 展 望,背景流行病学1,高患病率,50%有自杀行为，25%自杀未遂，15%的最终自杀死亡,高自杀率,2005年WHO估计占全球总人口的11%,高复发率,经治疗缓解后的抑郁症一年临床复发率为3040%,背景流行病学2,在我国有92%的抑郁症不寻求治疗，全国地市级以上非专科医院对抑郁症的识别率还不到20%。,低 识 别 率,是一种辅助治疗，并非所有患者都适合,药物治疗,心理治疗,疗效肯定，起效缓慢，价格昂贵且存在一定的
2、副作用,适用于难治性抑郁且副作用大,物理治疗,背景治疗,舒 肝 解 郁 胶 囊,舒肝解郁、健脾安神,贯叶金丝桃、刺五加,背景中医认识,抑 郁 症,肝郁脾虚,评 价 目 的,搜集舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的随机对照试验,系统评价其临床疗效及安全性,提供参考,检索,初筛,纳入,综合,检索电子数据库,手工检索相关期刊、参考文献列表和综述,剔除重复文献后得到相关文献,初筛得到文献,排除的文献及原因,全文浏览后得到文献,排除的文献及原因,进行定性或定量分析,流 程 图,文献纳入标准,研究类型为随机对照试验或半随机对照试验,研究对象需符合国际、国内有关抑郁症公认的诊断标准,随机对照试验所纳入的病例均为抑郁症病
3、人,文献中所选病人不合并严重器质性疾病及合并症,组间具有可比性,预期获得的结局判定标准明确,文献排除标准,非随机对照试验,研究病例无明确公认诊断及测量标准,数据有误、数据不完整或无法获得数据的文献,动物研究以及重复发表的文献,组间基线资料有差异或无可比性,文献检索-1,中文检索式,英文检索式,shuganjieyu（or anjiaxin) AND depression,文献检索-2,电子数据库（检索时间：2013年2月）,文献检索-3,中国中西医结合杂志,中国中医药信息杂志,上海中医药杂志,中医杂志等,补充检索文献参考列表及相关综述,手工检索相关期刊,文献检索-4,数据库检索获得相关文献（n
4、=52） MEDLINE（n=1） Cochrane（n=2） 清华同方CNKI（n=16） 维普VIP（n=25） 万方（n=8）,手工检索相关核心期刊检查参考文献列表及相关综述（n=0）,剔除重复文献后得到相关文献（n=29）,阅读题名、文摘和全文后符合纳入文献（n=21）,进行定性或定量分析的文献（n=21）,排除（n=23）,排除（n=8）：1篇未进行随机分组1篇无公认诊断标准1篇动物实验 5篇结局指标数据错误,纳入文献-1,纳入文献-2,Cochrane评价员手册5.1版,文献方法学评价,统计方法,采用Cochrane Revman 5.2软件进行Meta分析： 分类变量：R R表示
5、 连续变量：MD表示 异质性检验：采用卡方检验 当P0.1、I250时，组间异质性大，采用随机效应模型合并分析,定性分析：按照单个文献中的描述报告结局,发表偏倚：采用stata11.0进行Egger线性回归法和Begg秩相关检验法分析,95%CI,结局指标,主要结局：荟萃分析：HAMD评分,次要结局： 荟萃分析： HAMA评分、中医症候评分 、CGI评分 定性分析：MQ评分、SDS评分、依从性等,安 全 性 评 价,主要结局-1,有3篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第二周临床疗效的作用，样本量为566例。结果显示舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.44）。,第二周临床疗效,主要结局-2,
6、第四周临床疗效,有4篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第四周临床疗效的作用，样本量为676例。结果显示舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.40）。,主要结局-3,第六周临床疗效,有14篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第六周临床疗效的作用，样本量为1384例。结果显示舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.29）。,第一周HAMD评分,有8篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第一周HAMD评分的影响，样本量为581例。结果显示舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.44）。,主要结局-4,第二周HAMD评分,有17篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第二周HAMD评分的影响，样本量为1683例。结果显
7、示舒肝解郁胶囊组优于对照组，有统计学意义（P=0.01）。,主要结局-5,第四周HAMD评分,有18篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第四周HAMD评分的影响，样本量为1723例。结果显示，舒肝解郁胶囊组优于对照组，有统计学意义（P=0.0003）。,主要结局-6,第六周HAMD评分,有17篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第六周HAMD评分的影响，样本量为1655例。结果显示，舒肝解郁胶囊组优于对照组，有统计学意义。（P=0.001）。,主要结局-7,第二周HAMA评分,有2篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第二周HAMA评分的影响，样本量为180例。结果显示对照组优于舒肝解郁胶囊组，有统计学意义（P=0.005）
8、。,次要结局-1,第四周HAMA评分,有3篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第四周HAMA评分的影响，样本量为220例。结果显示舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.22）。,次要结局-2,第六周HAMA评分,有4篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第六周HAMA评分的影响，样本量为654例。结果显示舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.49）。,次要结局-3,第二周中医症候评分,有2篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第二周中医症候评分的影响，样本量为176例。结果显示舒肝解郁胶囊组优于对照组，有统计学差异（P=0.0002）。,次要结局-4,第四周中医症候评分,有3篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第四周
9、中医症候评分的影响，样本量为216例。结果显示，舒肝解郁胶囊组优于对照组，有统计学差异（P=0.003）。,次要结局-5,第六周中医症候评分,有3篇研究报告了舒肝解郁胶囊对第六周中医症候评分的影响，样本量为216例。结果显示，舒肝解郁胶囊组优于对照组，有统计学差异（P=0.003）。,次要结局-6,SI（病情严重程度）评分,有2篇研究报告了舒肝解郁胶囊对SI评分的影响，样本量为180例。结果显示，舒肝解郁胶囊组与对照组比较无统计学差异（P=0.07）。,次要结局-7,GI(疗效总评量表）评分,有2篇研究报告了（n=180）舒肝解郁胶囊对GI评分的影响。结果显示与对照组比较，舒肝解郁胶囊组与对照
10、组无统计学差异（P=0.22）。,次要结局-8,P0.01,定性分析MQ,次要结局-9,P0.01,定性分析依从性,次要结局-10,两组间对照比较，治疗后2周有统计学差异（P0.05)。,定性分析SDS评分,次要结局-11,10篇文献报告了不良事件，样本量为1199例。结果显示与对照组比较，舒肝解郁胶囊组不良反应较少，有统计学差异。,安全性分析,不良反应,发表偏倚分析,讨 论-1,文 献 质 量 整 体 偏 低,仅6篇描述了具体的随机方法仅3篇实施了盲患者和盲研究人员,可能存在不同程度选择、实施或测量偏倚风险,讨 论-2,HAMD评分,有效性,HAMA评分,中医症候评分,SI、GI评分,MQ评分,依从性,SDS评分,讨 论-3,10篇文献报告了不良事件，样本量1199例不良反应：头晕、头痛、恶心、胃部或上腹部不适 等神经系统和胃肠道症状连用数天后可逐渐消失，未做特殊处理无严重不良反应,安 全 性,发表偏倚,讨 论-4,Egger线性回归法Begg秩相关检验法,发表偏倚风险小,结 论,结局基本呈一致性，发表偏倚风险小,改善抑郁症患者HAMD评分、中医症候评分等,安全性较好,是一种有应用前景的药物,问 题,缺 乏 随 访,样本量小,3,文献质量整体偏低,展 望,1,期待更多大样本的高质量随机对照试验,在设计和实施随机对照试验时，应通过合理的方法学尽量减少偏倚风险,
