1、气候变化及其背后的利益博弈,丁仲礼（中国科学院）,温室气体排放源,煤炭 （排放系数2.66）石油 （排放系数2.02）天然气 （排放系数1.47）水泥生产 （0.5tCO2/t)Flaring (能源生产排放）土地利用 （CO2、CH4、N2O等） 畜牧业 （CH4为主）,温室气体的历史排放,工业革命到2005：CO2：278ppm到379ppm（1.66W/m2) CH4:715ppb到1774ppb(0.48W/m2)N2O:270ppb到319ppb(0.16W/m2)Halocarbon (卤化碳）(0.337W/m2),相当增加了160ppm二氧化碳当量,关于二氧化碳,1、大气中的微
2、量成分，为主要温室气体2、具地球生命存在所必需的温室效应3、没二氧化碳，就没光合作用4、地球历史上，大气二氧化碳浓度一直 处在变化过程中5、二氧化碳不是“直接的”污染物,关于气候变化问题,1970年代学术界警告新冰期到来 1980年代末认识到变暖1990年开始国际谈判1992年签订“公约”1998年签订“议定书”2009年给出“哥本哈根协议”,气候变化问题已超出学术讨论范围， 成为国际政治中的重大议题,提纲,1、我国的立场2、减排话语下的陷阱3、国际谈判的焦点4、谈判中我国的形势,（1）排放权就是发展权， 也就是基本人权？,我国对CO2减排的主张,各国1900-2005年人均累计排放与2005
3、年人均GDP的关系,一国经济发展程度同历史时期的累计排放高度相关,6个大国人均累计排放增长与人均GDP增长之间的关系,几个发达国家的人均排放变化,发达国家长期处在高人均排放状态,中美两国的比较,累计排放总量,人均累计排放量,世界人口大国19002005人均累计排放,中国： 19002005：24.14tC,（2）为什么我国不能减排， 只能减缓？,CO2排放,我国的承诺,1）相对减排40452）非碳能源消费：15 3）生态建设固碳4）长期目标：未定,（按目前标准）原材料生产单位能耗,国内外铁路、高速路、住房、汽车等状况比较,中国现有铁路7.97万公里，人均0.06米全球平均、G8国家、美国、日本
4、和韩国人均铁路量分别为0.17米、0.56米、0.74米、0.18米和0.07米，分别是中国的2.8倍、9.3倍、12.3倍、8.5倍和1.2倍。中国现有高速公路8万公里，人均0.06米全球平均、G8国家、美国、日本和韩国人均高速公路量分别为0.05米、0.19米、0.24米、0.06米和0.07米；其中G8为我国的3.2倍，美国为我国的4倍，韩国为我国的1.2倍。中国现有公路（一级公路约5万，县乡村级公路333万）338万公里，人均2.5米美国647万公里，人均21.6米，是中国的8.6倍；日本120万公里，人均9.2米，是中国的3.7倍。,目前我国城镇居民人均住房面积27平方米美国人均60
5、平方米（我国的2.22倍），日本31平方米（我国的1.15倍），德国38平方米（我国的1.41倍）目前，我国每千人拥有乘用车（9座以下，取平均）18.3辆全球平均249辆（是我国的13.6倍），G8为471辆（我国的25.7倍），美国461辆（我国的25.2倍），日本441辆（我国的24.1倍），韩国239.8辆（我国的13.1倍）我国钢铁（生铁加钢材）生产总量90亿吨，累积（减去进出口净值）总量约86亿吨，水泥累积总量150亿吨，人均分别不到6.5吨，11吨。美国1900年以来，钢铁累积总量130亿吨，人均43吨（是中国6.6倍），水泥累积总量50亿吨，人均16.7吨。,节能减排实效？,1、
6、我国为污染大国，减排的重点应在 减少污染物排放，不在二氧化碳2、减排未必节能，且往往需额外能源3、已污染环境治理亦耗能4、如产业结构调整跟不上，节能难,能源结构调整？,水电：投资大、周期长核电：我国铀矿资源缺生物质能：争夺口粮风能、太阳能：量小价高火电（煤）：无奈的选择,1、基础设施建设2、城市化3、经济结构调整难度大4、生活水平提高5、新能源一段时期内靠不住6、出口导向型经济7、处在压缩性发展阶段,中国排放量增长的主要因素,OECD国家仅交通排放就达1tC/人年,提纲,1、我国的立场2、减排话语下的陷阱3、国际谈判的焦点4、谈判中我国的形势,2009年8月全国人大决议 “应对气候变化”：对外
7、：国际斗争对内：绿色发展,发达国家设计的陷阱,1）温度对CO2浓度的高敏感性（逻辑起点）2）增温的灾难性影响3）2oC阈值（价值判断）4）450ppm CO2-e目标浓度（逻辑延伸）5）约八千亿吨CO2排放空间6）减排：发达国家率先，发展中国家 无硬性指标（逻辑归宿）,环环相扣,结果：发达国家（15人口）率先获得40以上排放权,核心问题,二氧化碳的温室效应：不是有没有，而是有多大,温度对二氧化碳的敏感性？,敏感性评估方法,1、数值模拟（1）辐射增温（2）反馈作用（水汽、下垫面等）2、记录评估,二氧化碳浓度倍增情景下的增温幅度估计,数值模拟给出的结果,CO2加倍的增温效应,百年记录的简单评估,C
8、O2增加：100ppmCH4增加：1000ppbCO2-equivelant增加：160ppm,如全部增温由温室气体引起，则：160:0.74=280:x x=1.295,太阳黑子变化与温度变化,小冰期对应太阳活动低值期,百年来温度变化与 太阳活动相关,FAR of IPCC p60:It is very likely that anthropogenic greenhouse gasIncrease caused most of the observed increase in Global average temperature since the mid-20thCentury.,如70
9、由人为因素造成，则：160:0.74*0.7=280:x x=0.91,FAR of IPCC p60:Without the cooling effect of atmospheric aerosols, it is likely that greenhouse gases alone would have caused a greater global mean temperature rise than that observed during the last 50 years.,大气气溶胶：人为排放量有多大比例？,大气气溶胶抵消了温室效应？,100:0.74=170:XX=1.26,
10、450ppm如何来？,1）6070ppm的温室效应被气溶胶抵消 2）百年来的“自然增温”不存在3）继续排放会产生更强的正反馈,IPCC用“增温概率”来模糊化,大气气溶胶的温度效应,致暖效应：如黑炭致冷效应：如硅酸盐和硫酸盐气溶胶,在大气中一般存留数天至数周烟囱是主要源自然过程可大量产生中国是气溶胶排放大国,对气溶胶效应的简单评估,1、北半球气溶胶高于南半球，本该北半球增温 幅度较小2、冬半年气溶胶浓度高于夏半年，本该冬半年 增温幅度较小,事实可能恰好相反,“高敏感性”观点很不确定,敏感性不确定的主要原因,1、数值模式的可靠性低2、气候记录短3、气候系统并没有系统观察资料4、许多自然过程的机制不
11、明等等,自然波动与水汽反馈问题,1999-2008: 0.070.07,1975-2008年全球地表平均温度变化,过去40万年地表温度和CO2浓度的变化,个人观点,IPCC夸大了温度对CO2的敏感性 不仅仅是“ 不确定性”问题,“气候门”事件喜马拉雅冰川2035年消融,发达国家设计的陷阱,1）温度对CO2浓度的高敏感性（逻辑起点）2）增温的灾难性影响3）2oC阈值（价值判断）4）450ppm CO2-e目标浓度（逻辑延伸）5）约八千亿吨CO2排放空间6）减排：发达国家率先，发展中国家 无硬性指标（逻辑归宿）,环环相扣,结果：发达国家（15人口）率先获得40以上排放权,增温的灾难性影响,1、海面
12、上升2、物种灭绝3、极端天气频发4、传染病增加5、粮食大幅减产 等等,偷换概念：减排 环境 地球,全球变化影响问题,1、利弊皆有2、地质历史上，暖期环境较优 3、最大的弊是海面上升4、过去一百年的启示5、变速比变幅更关键6、气候没有不变的时期7、变暖比变冷好,发达国家设计的陷阱,1）温度对CO2浓度的高敏感性（逻辑起点）2）增温的灾难性影响3）2oC阈值（价值判断）4）450ppm CO2-e目标浓度（逻辑延伸）5）约八千亿吨CO2排放空间6）减排：发达国家率先，发展中国家 无硬性指标（逻辑归宿）,环环相扣,结果：发达国家（15人口）率先获得40以上排放权,IPCC减排情景,发达国家设计的陷阱
13、,1）温度对CO2浓度的高敏感性（逻辑起点）2）增温的灾难性影响3）2oC阈值（价值判断）4）450ppm CO2-e目标浓度（逻辑延伸）5）约八千亿吨CO2排放空间6）减排：发达国家率先，发展中国家 无硬性指标（逻辑归宿）,环环相扣,结果：发达国家（15人口）率先获得40以上排放权,2050年:450ppmv目标下的排放空间,2008-2050的排放空间: 236.57GtC(人均0.81tC/年，以2005年人口计）,发达国家设计的陷阱,1）温度对CO2浓度的高敏感性（逻辑起点）2）增温的灾难性影响3）2oC阈值（价值判断）4）450ppm CO2-e目标浓度（逻辑延伸）5）约八千亿吨CO
14、2排放空间6）减排：发达国家率先，发展中国家 无硬性指标（逻辑归宿）,环环相扣,结果：发达国家（15人口）率先获得40以上排放权,“G8方案”：到2050年，全球减排 50，其中发达国家减排80,现有国际减排方案,减排与排放权分配为同一事物之两面,国际上七个影响较大的减排方案,发达国家:发展中国家 2.3-6.7倍,未来排放权分配结果,分别按照1990、2005基准严格的减排 在20062050年间排放102.46GtC（人均90.67tC）。“其它国家”（53.8亿）的排放空间只有128.65GtC（人均23.91tC) .,根据发达国家的承诺计算排放,人均比例一比三点八,24/45=0.5
15、3tC (中国2008年1.42tC/人）,中国只有十年排放空间！,发达国家中期减40的效果,根据我国提议：它们以1990为基数，到2020年减40，2050年减80那么20062050年间：36发达国家人均排放量：73.55tC其它国家人均排放量：27.48tC相差 2.7 倍。27.48*13=35.7GtC(中国）无非增加四年排放空间！,提纲,1、我国的立场2、减排话语下的陷阱3、国际谈判的焦点4、谈判中我国的形势,博弈焦点：1)未来CO2排放权（2020年、2050年）2)资金援助与技术转让3）减排透明度（“三可”）,本质上是未来排放权之争,提纲,1、我国的立场2、减排话语下的陷阱3、
16、国际谈判的焦点4、谈判中我国的形势,我国0650年排放权问题？,1、需要多少？2、能获得多少？3、如何获得所需份额？,.,中国20062050排放预期,2035年：2.62tC（日本2005年） 2050年：1.86tC,2006-2050年将总共排放126.97GtC,预计年人均排放：2.0tC/年,（法国2005年）,国内相对发达省份人均排放,2006年，人均排放上海：2.48tC(9.10tCO2)天津：2.35tC(8.60tCO2),我国0650年排放权问题,1、需要多少？2、能获得多少？3、如何获得所需份额？,中国2006-2050的预期排放：130GtC 1) 如果以200620
17、50全球人均（0.87)计， 只有51.65GtC排放空间 2) 如果以1990-2050年人均（1.07)计， 可排放57.84GtC(我国只有6.19GtC盈余） 3) 如果以1900-2050年人均计， 可排放91.33GtC（19002005我国盈余39.68GtC),450ppm下中国的处境,未来排放空间不足,我国0650年排放权问题,1、需要多少？2、能获得多少？3、如何获得所需份额？,1）如果照G8国家“减排”议题， 中国首当其冲；2）如果照“分配配额”议题， G8国家首当其冲； 在450ppmv目标下，G8国家1990-2005年 形成的赤字为87.65GtC, 以20US$/
18、tCO2计，排放赤字价值为6.4万亿美元。,“游戏”的实质：天塌下来谁先顶？,转变谈判议题的重要性,450ppm目标下国家分类,已形成排放赤字国家（35国）： 伞形国家（美、加、俄、澳） 欧盟国家（德、英、法、波兰、比利时、捷克、斯洛伐克、丹麦、奥地利、瑞典、卢森堡、爱沙尼亚、立陶宛、荷兰、芬兰） 产油国（沙特、阿联酋、科威特、卡塔尔、文莱）前苏联成员国（乌克兰、哈萨克斯坦、格鲁吉亚、摩尔多瓦、拉脱维亚、土库曼斯坦、阿塞拜疆、亚美尼亚、白俄罗斯）其他国家（南非 挪威）,2. 排放总量需降低国家或地区（34个） 如日本、意大利、新西兰、韩国、墨西哥 3. 排放增速需降低国家（62个） 如 中国、
19、尼日利亚、小岛国联盟、印尼 4. 可保持目前增速国家（75个） 如印度、最不发达联盟、巴西、巴基斯坦,450ppm目标下国家分类,中国在长期目标上，须有承诺， 不承诺就会被妖魔化。,外国针对我国的“数据说话”,1、这是数学问题：中国排放第一；排放增长率第一； 人均超过世界平均值；将占据今后增长值之大部2、中国总得有一个长期目标3、中国提高目标，我们随之而提高4、中国不减排，我们减了没效果,中国的“防守”,1、历史排放、人均排放 2、长期目标：坚决不谈,假如我们作出这样的承诺：,中国到2050年，力争把人均累计排放控制 在发达国家1975年已达到的水平之下；同时在19902050年期间，力争将人
20、均排放控制在发达国家同期排放量的90以下。,假如我们提出：,在人人平均原则下，分配1970（1990） 2050年间的排放权。,我国0650年排放权问题,1、需要多少？2、能获得多少？3、如何获得所需份额？,不是够不够的问题，是谁先不够的问题,欧盟与日本等一直将全球变暖问题的调子定得比科学家要高得多，为何？1、国内政治，欧盟各国绿党势力很大2、提高就业率，低碳经济将把高排放行业挤出局，这将在发达国家中创造新的工作岗位；3、国际政治，因为美国是人均第一排放国，中国是总量第一排放国，从改变美国为主导的单极世界（美国不承诺硬性减排将失去“道德制高点”）和抑制中国快速崛起的角度，减排是一个非常巧妙而有效的手段；4、日本、德国等想通过主导减排话语权，将自己塑造成有国际领导能力的大国；5、欧洲、日本等国的节能技术远较他国先进，清洁能源的比例远较他国高，从而可用以谋取经济利益。6、欧洲一体化的价值认同。,1、确定了控制2oC增温之共识2、美国回来同大家一起“玩”了3、没有真正的联盟，只有国家利益4、“气候债”讨债难，还债易5、占据道德制高点为首要6、长期排放问题成我国“软肋”7、用“数据说话”需技巧,真正的游戏还没有开始,哥本哈根会议的结果与启示,谢谢！,
