1、一、技术性贸易壁垒案例：1999 年 12 月 7 日，欧盟正式发布 1999/815/EC 指令（以下简称 “禁令” ） 。采取措施禁止销售供三岁以下儿童使用的放入口中的包含以下六种邻苯二甲酸酯类增塑剂中的一种或多种（DINP、DEHP、DBP、DIDP、DNOP、BBP）聚氯乙烯软塑料玩具及儿童用品。欧盟称，该“禁令”特别强调“确保一个高水平的儿童健康和安全保护” ，委员会可以作出决议要求成员国“采取临时措施阻止、限制投放到市场上的产品，或使产品服从于特定的条件” ，如果该产品对消费者的健康和安全有严重的和直接的危害，委员会也可以要求“将产品从市场上回收” 。 该“禁令”将严重影响我国玩具
2、出口。众所周知，我国是世界玩具出口第一大国，年出口金额 50 亿美元，占世界总量的 50%以上，每年解决约 150 万劳动力就业。出口的四分之一以上到欧盟各国，金额 14 亿美元。据保守统计，出口欧盟的玩具约有60%使用了 PVC 原料，其中供三岁以下儿童使用的占 50%，因此“禁令”将直接影响我国4 亿美元的玩具出口。二、绿色贸易壁垒案例：1989 年起，加拿大开始对我国出口到加拿大的蘑菇罐头 进行批批抽检，并列入进口警告清单。1995 年 3 月，加拿大颁布 了关于进口罐装食品的视检议定书，规定不能有一听存在严重缺 陷。虽然理论上适用所有进口商、制造商，但实际操作中对当地产 品基本不检，其
3、他国家仅抽检，对中国则批批检。1989 年我国出口鳗鱼经香港转口至日本，日方怀疑中方 鳗鱼中含垩蝰酸残留，从而要求对所有来自中国的鳗鱼进行检验， 大批活鳗在机场被截留，当年鳗鱼贸易额减少5000 多万美元。三、国际贸易救济措施案例：2004 年 4 月 13 日加拿大正式立案对中国的烧烤架同时进行反倾销与反补贴调查，8 月 27 日，加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架作出反倾销及反补贴初裁，认定我国上述产品对加拿大出口存在倾销和补贴，初步裁定两家涉案的中国应诉企业加权平均倾销幅度为 7.2%和 28.9%，其他企业为 57.5%，涉案企业的补贴幅度均为 16%，并决定对原产于中国的户外
4、用烧烤架征收 34.6%的临时反倾销税和 16%的临时反补贴税。这是国外首次对我国出口产品发起反补贴调查也表明反补贴对我国出口产品的潜在威胁已经转变为现实危害。2004 年 9 月，加拿大边境服务署又针对我国出口的钢制紧固件进行反补贴调查。10 月 4 日又对原产于或出口自中国的复合地板同时进行反倾销、反补贴两项调查。四、社会标准案例：2007 年月 9 日，美国全国劳工委员会等机构发表了一份报告，指责沃尔玛公司在广东省东莞地区的数家供应商存在工作环境恶劣、克扣工人工资、强迫工人加班等情形。随后，美国华盛顿邮报的记者对此事展开调查，并在头版发表了其到该厂调查的报道，据报道工人实际工资为每小时
5、16.5 美分(约 1.36 元人民币 )。这一报道迅速引起了国内外的广泛关注，我国国内的记者也对此展开了调查。在东莞市合艺电子塑胶制品厂记者了解到，这里的工人每天工作时间多至 12 个小时，在旺季每天从上午 8 时工作到晚上十一二时，而每小时加班只能领到 1.8 元的加班费。按照劳动法和东莞市的有关规定，东莞工人法定最低工资标准应为 450 元，而法定工资的计算基础是按照每天正常工作 8 小时，每周工作 40 小时的标准，而且每周享有两天休息日。而任何超出这个标准，每小时应支付每月工资的 150%。面对记者的采访合艺厂办公室主任说： “如果严格按照劳动法的标准来做的话，工厂就不要开了。 ”同
6、时，他们解释“沃尔玛如果发现同类厂家供货比他们便宜，哪怕只有几分钱的价差，也会立即转移订单。因此厂方不得不采用各种方法压低工资成本。 ”越来越多的舆论压力集中到了沃尔玛身上。 沃尔玛一位发言人说，他们每周在全球进行超过 300 次的工厂检查，以保证供货商工厂的操作符合联合国和相关国家制订的标准。如发现供货商没有遵循当地法律和沃尔玛标准，他们会终止与其的合作关系。在一份“供应商标准”上，沃尔玛要求“供应商应遵守其营业地的地方及国家法规，或该国普行的地方标准(若普行的地方标准较高 )，提供雇佣合理的工资及福利” 。然而记者对工人的采访后发现，尽管沃尔玛确实对工厂开展过检查，但在厂家的“ 暗箱操作
7、”后，形同虚设。 “外国采购商来履行检查前，厂方会发答卷给我们，让我们按答卷回答问题。 ”华盛顿邮报的记者表示， “很难判断沃尔玛是真的看不到真实情况，还是不愿意看到真实情况”。在有关报道公布后，广东东莞市常平劳动分局立即派了两位工作人员前往该厂调查此事，结果与与外界及媒体报道所反映的情况基本一致。并责令该厂 10 日内提交整改报告，在劳动分局认可后由劳动分局监督整改，如果该厂不按照劳动分局认可的整改方案进行整改，劳动分局将对其进行处罚。五、动物福利壁垒案例：欧洲羽绒和羽毛协会有关羽绒羽毛来源追溯的相关标准 ，已于 2011 年 1 月 1 日正式生效，该标准对羽绒制品的羽绒羽毛来源进行追溯，
8、采自活体鸭鹅的羽绒及其制品将不被允许进入欧洲市场销售。近期，欧洲羽绒和羽毛协会正式出台了一项针对进口羽绒及羽绒制品的新标准。该标准名为欧洲羽绒和羽毛协会有关羽绒羽毛来源追溯的相关标准 ，对于进口羽绒及制品中传统的“活拔绒”作出了严格的禁止。所谓“活拔绒” ，就是指采自活体鸭鹅的羽绒。由于我国羽绒制品占全球市场份额 70%以上，是欧洲羽绒及羽绒制品进口的主要来源地，因此一些业内人士认为，此举是欧洲加筑进口商品壁垒，抵制我国羽绒制品的又一手段。标准已经生效记者了解到， 欧洲羽绒和羽毛协会有关羽绒羽毛来源追溯的相关标准 ，已于 2011 年 1月 1 日正式生效，该标准对羽绒制品的羽绒羽毛来源进行追
9、溯，采自活体鸭鹅的羽绒及其制品将不被允许进入欧洲市场销售。而事实上，这已经不是欧洲第一次发难我国羽绒制品出口企业。2009 年，瑞典一家电视台连续播放了一档名为“冷酷的事实”的节目，将“活拔绒”的画面夸张地展现在电视屏幕上，并暗示观众来自中国的羽绒制品大多采用了这种工艺。该节目公布了 34 家“承认”生产或销售活拔绒的企业名单，其中，有 16 家是中国企业。节目称，90% 的受访中国供应商承认生产或销售“活拔绒”产品，并以此推测出羽绒制品中“50%80%的羽绒来自活拔” 。但是，据中国羽绒工业协会有关负责人介绍，当时，瑞典电视台的制作人员是以国外客商的身份诱导中国羽绒出口企业承认提供“活拔绒”
10、出口制品，并不能反映我国羽绒产业的真实情况。据调查结果显示，被该瑞典电视台报道的中国羽绒工业协会 13 家会员单位当时均未向瑞典等国出口“活拔绒”及其制品。此外，由于“活拔绒”价格比普通绒高出许多。因此，如果不是客户主动提出要求，中国企业是不会主动销售“活拔绒”及其制品的。这位负责人说：“事实上， 活拔绒的工艺来源于匈牙利、波兰等欧洲国家。由于成本、消费习惯等因素，我国国内市场对活拔绒制品需求量极少，之所以此前有企业采用了这种工艺也是为了满足国外市场的需求。 ”“不过，由于有了前车之鉴，我国羽绒出口企业已经采取了有关措施，欧洲此次出台的标准应该不会给企业造成太大影响。 ”上述负责人说，为了保证
11、顺利出口，国内多数大型羽绒出口企业均加强了原料产地的监管，保证原料均采购自正规屠宰场，而非活体鸭鹅。羽绒企业应尽快突围面对日益严苛的贸易壁垒，我国羽绒企业应该尽早认清形势寻求突围。中国羽绒行业协会提醒，为了应对欧美国家“动物保护”等绿色壁垒对我国羽绒制品出口的影响，中国企业应对原料收购、生产加工等过程加大监管力度，建立原料可追溯体系。此外，企业要积极通过各种途径扩大对外宣传沟通，向欧美消费者介绍羽绒行业生产加工的真实情况。生产企业应尊重欧洲等国家或地区保护动物的法律与消费者需求，严格按国际标准和欧洲等国家保护动物的法律与消费者的需求，以及欧洲羽绒和羽毛协会有关羽绒羽毛来源追溯的相关标准进行规范
12、生产;讲究诚信，切勿从事涉及“活拔绒”的贸易，坚决抵制虐待动物的行为，确保企业生产出口的产品安全、卫生、绿色、环保和生态。六、知识产权保护壁垒案例：2002 年 5 月，欧盟标准化委员会公布了关于打火机安全的标准（简称 CR 标准） ，并从 2004 年 6 月起正式实施。根据这项规定，出厂价或海关价低于 2 欧元的打火机必须安装防止儿童开启的安全锁（简称 CR 装置） ，并且须通过欧盟相关认证部门的实验。据统计，温州每年生产打火机 8.5 亿只，出口达 5 亿只，在欧洲市场占有率达到 80%，向欧盟国家出口额达到 3000 万美元，然而温州打火机出口价格多在 1 欧元左右，且绝大多数没有安装
13、安全锁，温州打火机生产厂家 2004 年 6 月以后向欧盟出口 1 欧元以下打火机必须按照 CR 标准安装安全锁，但根据欧盟的童锁标准，需要采用的这些童锁专利基本多为欧洲和美国掌握，也就是说中国企业要想符合欧盟的童锁标准继续出口，要么向外国企业买专利，支付巨额的专利费，但生产成本会大大提高，使温州打火机生产商失去价格优势，失去市场；要么温州企业自行研制，而研制需要很长的时间和巨大的开发费用，也可能失去欧盟市场。事件发生后，国家有关部门组织温州外经贸局及打火机协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，并拿出哪些该加、哪些不该加“安全锁”的科学论据，将之提交欧盟参考。经过各方面的努力，成功突破了“知识产权壁垒” 。
