1、1 地理 “ 自助餐式 ”作业的设计 原则 与 实施 策略 浙江省永嘉中学 蒋程程 摘要： “自助餐式”作业的设计 要符合必做选做兼顾、难度适宜、少而精、多元化、趣味性、激励性等六条原则 。在实施“自助餐式”作业时，要对学生展开分类指导和激励，纵向跟踪学生学情变化 以 提升学生自我效能感。 关键词： “自助餐式”作业 ；设计原则； 自我效能感 ；实施策略； 一、“自助餐式”作业设计 原则 “自助餐式”作业指的是由学生根据自身学习状况自主选择的作业。 与传统作业不同，“自助餐式”作业要求教师提供给学生适宜的选做作业。设计“自助餐式”作业除了应 遵循作业设计的一般原则之外，还 应 遵循以下六条。
2、1.“自助餐式”作业 应包含 必做 作业 与 选做 作业 在传统作业布置和批改中，经常发现 尖子生 难题会做、易题易错 ， 学困生错题成堆现象。这与教师作业设计以中等偏上难度 题目 为主有关。 “自助餐式”作业 并不是完全 由 学生自主选择的作业，而是既 包括基础性的 必做 部分 ， 又包括 拔高型的 选做 部分的作业。 对于尖子生来说，必做和选做分别起到巩固基础和挖掘学习潜力的作用。对于学困生来说，在学习水平较低的时候只做必做部分，待水平提高之后，再去完成之前 未 做的 选做作业。 2.“自助餐式”作业 的 难度 要 适 宜 结合浙江省课程改革精神和学考、高考方案， 学考要求是国家课程标准要
3、求每一位学生都需要 掌握 的基础性知识 为标准， 而高考要求是高校 能够借此 选拔 学生为标准 。鉴于此，“自助餐式”作业难度设计应有三个层次：学考难度 层次 、 介于学考与 高考 的 难度 层次 、高考难度 层次 。 将学考难度 层次 作业确定为 必做 作业，另外两个难度 分别 设计成 “ A 类 ” 作业 与 “ B类 ” 作业 （下文简称 A 和 B） ， 供学生自主选择。 为了 防止 学生 无序 乱选，要求学生选做 B之前必须先选做 A。 3.“自助餐式”作业 宜 少 而精 如果仅仅是传统作业基础上增加 选做 作业， 就 会增加 学生 作业的卷 面题量 ， 造成 因形式上的题量过多而
4、造成 的学生 厌 学 情绪。因此 ，有必要 对 作业 题目精简 精选 。 我们 确定 的 每课时 题量 、难度 和 估计学生 完成 作业的 时间 ，列表如下 。 表 1 作业 题量 难度 预计 完成时间 必做 10 题 学考 一般学生 1520 分钟 选做 A 5 6题 介于学考 与高考 因 个体差异 很难 预估，尖子生约 10分钟完成。 选做 B 1 2题 高考 4.“自助餐式”作业 的 形式 应 多元化 2 哈佛 大学 加德纳教授的多元 智 能 理论提出 ， 每个个体都具备“ 言语 语言 ”、“ 音乐 节奏 ”、“ 逻辑 数理 ”、“ 视觉 空间 ”、“ 身体 动觉 ”、 “ 自知 自省
5、”、“ 交往 交流 ”、“ 自然观察 ” 等八种智力 。 据此，作业形式 设计应多元化，除了常规的选择题、填空题、问答题之外，还应该含有 实践 性 作业和 合作研究性作业。 5.“自助餐式”作业应尽量体现 趣味性 学生对 选做 作业的选择率是“自助餐式”作业设计有效与否的关键。增加作业的趣味性可以有效地提高 学习 的 参与度 。鉴于地理学科的特点， 有三种方法可以 提高作业的 趣味性。一是 设计与实际 生产、 生活 有关联 的作业 ；二是 设计带有 实践性 环节的 作业；三是 设计带有开放性的研究性作业 。 6.“自助餐式”作业 应 设置 合理 分值 以达到进一步 激励 学生 学习 根据 作业
6、题目 难度，对每一个 题目 设置相应 的 分值， 通过学生完成作业，计算得分总值，可以 让学生产生相应的成就感， 从而 起到进一步 激励 学习 的效果。 我们设计的作业 分值 如下： 必做 部分每 题 5 分，共 50 分； A 部分每 题 5 6 分，共 30分； B 部分每 题 10 20 分 ，共 20 分 。 二 、“ 自助餐式”作业的 试点数据统计 由于之前从未设计和 实施 过“自助餐式”作业， 我们 决定在笔者任教的 4 个班级（共162 人） 试验 “自助餐式”作业 2 个 教学单元 。 根据 对 试验数据 的 统计 和分析，再 制定实施策略。 数据主要 从 选做率 、 得分 率
7、 两方面进行统计 （ 表 2） 。 其 中类 指的是一直选做 A 和 B的学生 ；类指的是有偶尔选做 A 或 B 的学生； 类指的是只做必做作业 的学生 。 表 2 选做类别 得分情况类别 必做得分 选做得分 类 （ 106 人 ，约65.4%） 类 （ 17 人） 一直优秀 一直优秀 类 （ 48 人） 一直优秀 不稳定或较差 类 （ 34 人） 不稳定 不稳定或较差 类 （ 7 人） 一直较差 一直较差 类 （ 47 人 ，约29.0%） 类 （ 9 人） 一直优秀 一直优秀 类 （ 18 人） 一直优秀 不稳定或较差 类 （ 8 人） 不稳定 不稳定或较差 类 （ 12 人） 一直较差
8、一直较差 类 （ 9 人 ，约5.6%） 类 （ 4 人） 一直优秀 无 类 （ 2 人） 不稳定 无 类 （ 3 人） 一直较差 无 注：试验采取 的 数据是 首次选做，即学生第一 次 接到 作业 的选做数据 ； 理论上应该有 A和 B 的选做数据，但 实际上 A 和 B 往往被学生同时选做 ，于是合并数据以便于研究 。 从上述数据可以看出， A 与 B 的选做率 尽管很高 ，但得分率却不是很高，可以看出 有 一定数量 学生存在盲目选择作业的现象 ，出现 “该选 的 不选”和“不该选 的 总选” 这 两种情况 。 “自助餐式”作业实施的理想情况 应该 是 ，做 必做题一直优秀的情况下，才去尝
9、试选做A； 做 A 也一直稳定在高得分率的情况下，再去尝试选做 B。只有选择适合自己的作业，层层提高、递进，才 能体现 “自助餐式”作业设计 、 实施的 意义 。 因此 理想的 数据变化 应该 是 ：首次 选做率 不 高， 但 随着 学生 学习水平的提高，二次选做率（同样的作业以后选做） 明显提3 高。 通过 与学生交流 ， 我们 了解到学生盲目选择作业的原因 主要 有两种 ，一种是做 作业 的 习惯 ，凡是老师 布置的作业都做 ，另一种是 自我效能感不强而导致 学习目标 模糊。 自我效能感指的是对自我能力或操作绩效的感知 1，即对自己能完成什么难度的选做作业的感知。 以往，教师是非常认可和提
10、倡无论难度大小都去积极完成所有作业的习惯。但这种习惯不符合“自助餐式”作业的设计 初衷 ，也会打击 学生 学习自信心。所幸的是，通过教师的明确说明，学生还是能够很快修正自己的作业习惯。因此“自助餐式”作业实施策略主要围绕增强自我效能感 和 合理设置学习目标 展开。 三、“自助餐式”作业的实施 策略 1 分类筛选 出 不合理选择作业的学生 根据得分情况判定学生的学习 基础 ，从而推断其选择作业是否合理。 对 表 2 数据再进一步细致分析 可知，不合理选择作业 学生 可以分成三 类 （ 见 表 3） ， 分别是： a 该选不选 的学 生，即 水平足够却没有选做 A 或 B 的学生（ - 和 -）
11、； b 不该选做 的学生 ， 即 水平较低 ，无论 A 或 B 都不该选 的学生（ -、 -、 -和 - ） ； c 不该选做 B 的学生 ， 即 水平 仅 达到 选做 A 却连选做 B 的学生（ -和 -中的部分学生 ） 。 表 3 选做类别 得分类别 是否合理 分类 类 类 是 无 类 部分合理 c 类 否 b 类 否 b 类 类 否 a 类 部分合理 c 类 否 b 类 否 b 类 类 否 a 类 是 无 类 是 无 2 采取 不同策略 指导 和激励 不同类别 学生 自主 选择作业 a 类学生学习基础较好，可以再进一步选做，但实际上没选做 。 究 其 原因 是时间不够 或对地理学科兴趣不
12、大。针对 此 类学生，可以采取给予物质奖励和精神奖励的策略，以提高他们的选做率。 需要 注意的是，这类学生由于选做不多或没有，对于 A、 B 难度适宜与否较难监测，因此可以鼓励 他们 先 选做 A。 b、 c 类学生的选做率较高，说明他们虽然学习水平 较低 ，但学习积极性 很 高。 让我们担忧 的是， 由于选做得分率不高，自我效能感下降反而会降低学习自信心 1， 因此应该 适当降低 他们的 学习目标以增加自我效能感。 b 类学生目标设置在只做必做作业； c 类学生中有部分选做 A 一直比较优秀，可以选做 B； c 类中选做 A 得分率不稳定的学生把 目标设置为仅选做 A。 -和 -类学生由于学
13、习水平较低，不能较好地完成必做作业 ，因此 本组 采取“加餐”的形式以提高他们的学习水平。所谓“加餐”即提供额外的与必做作业难度相当的作业。 -类学生学习基础较好，对地理学科充满学习兴趣。针对 此 类学生， 教师中 有两种4 截然不同的意见。一种是弃之不顾，理由是已经都选做了，得分率也很高， 无须 再额外激励；另一种意见认为，学生情况会发生变化，不仅需要稳固他们的学习积 极性，同时也要挖掘他们自身学习潜力，为大学培养具有地理专家潜质的后备学生。 最终我们 采纳第二种意见， 首先将他们的学习目标设置为高于普通高中生的层次，再 额外 给予 难度 更大 的 作业如 高考试题或奥 赛 试题 ，激励他们
14、向地理学科前沿前进 。 3 利用纵向得分率变化，增强自我效能感 教师要提醒首次作业选做率不高的学生 ， 在阶段性复习时对原先的作业进行二次选做。在水平提高的情况下，二次选做的得分率会有明显的提高。这样的策略运用了归因训练 1，增强学生自我效能感，让学生体会到自己的学习水平是可控和可提高的。 4 阶段性进行选做率 、 得 分率的统计 学生学习水平 和状况 会随着时间的变化而变化 ， 换句话 说 ，学生的分类 会 随着时间 发生变化。只有 不断进行 阶段性选做率 、 得分率的统计分析，才能监控学生的这种变化，从而采取相应的策略。 经过近一年时间在高一段学生的试点和正式实施， 我们 认为 “自助餐式”作业 的实施 策略基本有效， 学生 作业负担减轻的同时学习 成绩显著提升。 有两个数据变化可以支撑该结论。一是相对 70.5%的一次选做率提升至 99.8%的二次选做率；二是与其他学校联考中发现地理成绩明显优于往届 。 当然， 在 “自助餐式”作业设计和实施 过程中， 我们 也发现明显不足的地方。比如：未设计学测难度的选做作业 ， 作业多元化不 够， 数据统计 还比较 粗糙 ， 研究的理论依据不 够充分 等 。 这些问题 在我校的教学改革中将进一步修正和完善。 参考文献 ： 1吴庆麟 .教育心理学 M.上海 ：华东师范大学出版社， 2003.312
