古代文学论文(选篇19).doc

上传人:bo****0 文档编号:3890407 上传时间:2019-08-17 格式:DOC 页数:26 大小:55KB
下载 相关 举报
古代文学论文(选篇19).doc_第1页
第1页 / 共26页
古代文学论文(选篇19).doc_第2页
第2页 / 共26页
古代文学论文(选篇19).doc_第3页
第3页 / 共26页
古代文学论文(选篇19).doc_第4页
第4页 / 共26页
古代文学论文(选篇19).doc_第5页
第5页 / 共26页
点击查看更多>>
资源描述

1、 古代文学论文(选篇)1.从侠情角度分析史记游侠列传2.魏禧诗文中对田园山水的畅游3.三国演义中曹操的形象及其塑造意图从侠情角度分析史记游侠列传游侠列传一篇于史记各传中超拔醒目,被称为”太史公最有斟酌用意文字“。本文特别拈出”侠情“一词以分析司马迁在史记游侠列传中对游侠所赋予的情感及其意义向度。此处的”侠情“非为现代武侠小说中所谓的侠者的个人私情,而是指激越而又往复跌宕的情感样式周旋较量在”侠“与”儒“之间,冲击成”侠“与”游“的紧密结合,最终达到太史公辨别是非、褒贬人事的深厚目的。从侠情角度分析游侠列传 ,对于理解史记的游侠精神和中国侠文化精神都具有重要意义。一、游侠之”义“-侠情呈现的突破

2、点史记不是帝王将相的功劳簿,而是由无数面形各异、身份地位迥然不同的人共同演绎而成的中华历史画卷。 史记游侠列传一开始就明确表达出游侠于以往历史记述中被缺漏的憾恨:”古布衣之下,靡得而闻已“, ”儒墨皆排摒不载“, ”自秦以前,匹夫之侠,湮灭不见,余甚恨之“。不仅如此,游侠在现实语境中还遭到误解和不公正的待遇:”世俗不察其意,而猥以朱家、郭解等令与豪暴之徒同类而共笑之。 “因此,司马迁要为游侠”正名“。自韩非”儒以文乱法,侠以武犯禁“之论出, ”侠“似乎就被定了性-以武犯禁,与”暴豪之徒“的仗势欺人、倚强凌弱混为一谈,被认为仅有匹夫之勇。司马迁为正游侠之名便从儒家的根本二字”仁义“讲起,以”义“

3、作为呈现侠情的突破点。检阅游侠列传全篇,一个”义“字反复出现,前后共有 9次。何为”义“?论语阳货载:”子路曰:“君子尚勇乎?子曰:”君子义以为上。君子有勇而无义为乱;小人有勇而无义为盗。?“孔子认为君子小人皆有勇,唯有”义“是衡量他们是否作乱为盗的标准。孔孟儒学推崇仁义礼智信,将”义“放在与”仁“同等的地位,那种不屈服于强权的威逼,为弱小者、为贫穷者、为无助者作抗争的行为就是”义“,其内里也符合儒家所说的伟大的同情之心,即”仁爱“。与暴豪之徒的勇武相比,侠是感念他人不幸遭遇并给予行动上的扶持。朱家本身”家无余财,衣不完采,食不重味,乘不过车句牛“,却愿意鼎力助人脱离困境,急人之难,赴士之厄,

4、 ”振人不赡,先从贫贱始“。救人之后,功成而弗居,其”所藏活豪士以百数,其余庸人不可胜言。然终不伐其能,歆其德,诸所尝施,唯恐见之“。另一位以任侠闻名的剧孟,其行为也”大类“朱家,死后竟然”家无余十金之财“。如此有情有义之”侠“怎能等同于比周的”朋党宗强“、侵凌孤弱的”暴豪之徒“呢?正如太史公自序中谈到的作游侠列传的主旨:”救人于厄,振人不赡,仁者有乎;不既信,不倍言,义者有取焉。 “游侠列传中的”义“此时可等同于原始儒家所讲的”仁义“,那就是对他人抱有的深刻同情,是在他人危难时施以救助的援手。 ”缓急,人之所时有也。 “虞舜、伊尹、孔子等圣贤仁人尚且不能躲避,更何况才智平凡之人。再加上遭逢乱

5、世,其悲惨境遇又待与何人去说?人生中的困境是即便圣人也会遇到的必然,能有于此时赴汤蹈火、解人于危难者就是侠。侠之”义“如同”己饥己溺“的儒家情怀,道出了司马迁对人遭逢现实困境时的那种热切期盼。 史记评林引陈仁子曰:”游侠之名,盖起于后之世无道德之士耳。夫游者,行也。侠者,持也。轻生高气,排难解纷,较诸古者道德之士,不动声色,消天下之大变者,相去固万万。而君子谅之,亦曰其所遭者然耳。律其所为,虽未必尽合于义,然使当时而无斯人,则袖手于焚溺之冲者,滔滔皆是,亦何薄哉?斯固亦孔子所谓杀身成仁者也。迁之传此,其亦感于蚕室之祸乎?“侠的出现给冰冷的现实送来了温暖,在一定程度上解脱了无所逃于天地间的苦难之

6、痛切,拯救了天道不公时的人心倾颓,给世间带来了正义和公平的希望。可以说,侠情中的”义“负载着司马迁惨遭蚕室之祸、隐忍就辱时的低回悲叹,是司马迁对苦苦追索的”天道无亲,常与善人“的现实回答。游侠列传为”犯禁之侠“正名,侠情激荡,但司马迁笔下的游侠之”义“已然超越了儒家的”仁义“,其”义“的维度已被设置在一个更加雄浑壮观的历史长河中。在游侠列传开篇,司马迁就大胆地质疑甚至消解了儒家”仁义“观念所依靠的背景。”鄙人有言曰:“何知仁义,已飨其利者为有德。?故伯夷丑周,饿死首阳山,而文武不以其故贬王;跖、蹻暴戾,其徒诵义无穷。由此观之, ”窃钩者诛,窃国者侯,侯之门仁义存?,非虚言也。 “司马迁巧借”鄙

7、人有言“和庄子之言大胆地挑战传统的道德价值判断。所谓”仁义“,在司马迁看来,是”久孤于世“的”咫尺之见“,含有窃国大盗就为侯、就存有仁义的虚假性。他所寻找的”义“是一种原本存蓄在中国文化精神中的最可宝贵的大无畏精神, ”游侠“则是当日时下这种精神的承担者和践行者。司马迁通过游侠列传的书写达到以此冲破各种束缚、完成对民族心灵培育的目的。二、借儒形侠-侠情的叙述方式司马迁没有将”游侠“之”义“局限在儒家的定义框架之下,而是跳脱出来,采用了独特的呈现侠情的叙述方式-” 借儒形侠“。的确,司马迁在书写游侠列传时,笔墨出入于儒和侠之间,并且在儒侠相提时常常”比权量力“,斟酌下语。列传伊始就引韩非子言”儒

8、以文乱法,侠以武犯禁“,以明儒、侠于其时都受到指斥;但在汉代的社会政治语境中,二者的待遇是截然不同的。 ”学士多称于世云“,儒者可以通过缘饰儒术求取功名;而侠者却为儒家、墨家等排摈不载,地位卑下、声名不显。司马迁提出的恂恂儒者原宪、季次等,一方面具有令人肯定和同情的”读书怀独行君子之德“行为,另一方面也赢得了”死后已四百余年,而弟子志之不倦“的身后名。两相对比,反衬出游侠生前修行砥名、死后却寂寞无闻的处境。 ”今游侠,其行虽不轨于正义,然其言必信,其行必果,已诺必诚,不爱其躯,赴士之厄困,既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,盖亦有足多者焉。 “此处司马迁毫不隐晦地表达出对游侠的偏爱,对儒、侠

9、予以衡量的天平自然有了倾斜。南宋的刘辰翁认为:”叩其意本不取季次、原宪等,盖言其有何功业而志之不倦,却借他说游侠之所为,有过之者而不见称,特其语厚而意深也。 “已然察觉到了司马迁的情感倾向。在游侠列传的儒家队伍中,不仅有拘学”抱咫尺之义,久孤于世“的自保者,更有”卑论侪俗,与世浮沉而取荣名“者。后一类一旦与”布衣之徒“、 ”闾巷之侠“、 ”匹夫之侠“的专趋人之急、赴人厄困相逢、与侠者的不矜攻伐廉洁退让相比,则”不同日而论矣“。文章虽然没有直接写出这类儒者的虚伪丑态,但从最后导致郭解之死的公孙弘朝议便可看出司马迁对他们的不满。当”吏奏解无罪“时,御史大夫公孙弘议曰:”解布衣为任侠行权,以睚眦杀人

10、,解虽弗知,此罪甚于解杀之。当大逆无道。 “正是这番貌似堂皇的议论,导致郭解丧命及遭灭族的悲惨结局。 ”习文法吏事,而又缘饰以儒术“的公孙弘无疑是充当了庞大统治机器的维护者和发言人,其进言深合皇帝之意。郭解虽未直接杀人,但统治者认定他已经发展到借声名威望就能一呼百应、应者影从、甘愿献身的地步,这种强大而无形的民间力量已直接威胁到了专制集权政体对百姓的统治。 ”郭解之伦,以匹夫之细,窃生杀之柄,其罪已不容于诛矣。 “在传统的史家眼中,匹夫小民般的游侠无论如何也不能握有生杀之权,一旦他们成长为立于皇权统治之旁的势力,成为可能威胁政权的存在时,则必定要除之而后快,只有”杀无赦“才能斩断这种逸出于政体

11、之外的力量。游侠列传对郭解人生经历和悲惨结局的大书特书正是”借儒形侠“的明显表现。游侠列传总共 2400 多字,真正开始进入人物传写的有1500 多字,其中除去对朱家、田仲、剧孟等的片段式记述,对郭解的记叙就达 1000 多字。很明显,郭解是理解游侠列传的关键性人物。他”少时阴贼,慨不快意,身所杀甚众。以躯借交报仇,藏命作奸剽攻,休乃铸钱掘冢,固不可胜数“,少年时的郭解不是在儒家谦恭卑微、温文尔雅的礼教训导中成长的,对此司马迁也没有为尊者讳,如实叙写而已,但其背后藏有深意。长大后的郭解突然收心改性、重新为人了。箕踞者对他傲慢无礼,郭释之为”吾德之不修也,彼何罪“,而且为其免去”践更“,以德报怨

12、;自己姐姐的儿子在与他人冲突时被杀,郭解竟没有像少时那样”慨不快意,身所杀甚众“地快意恩仇,而是调查了解事情经过、明白是非曲直后承认”公杀之固当,吾儿不直“,并且”去其贼,罪其姊子“,主持公平与公正,大义灭亲。郭解居间调停洛阳两家相仇者,功成后却于深夜悄然离去,不使人知,不矜功自傲。郭解行为举止恭敬, ”不敢乘车入其县廷“。郭解在他乡”为人请求事,事可出,出之;不可者,各厌其意,然后乃敢尝酒食“。郭解种种行为几乎达到了”为人谋“要”忠“、 ”与朋友交“要”信“的儒家为人原则。即使郭解在被追杀的流亡途中,也是”所过辄告主人家“,光明磊落,坦坦荡荡。以上种种,如果放在儒家礼教范围内去要求一个”君子

13、“、 ”贤人“,我们不会觉得诧异;但”忠“、 ”信“、 ”勇“、 ”义“、 ”直“却在一个从未接受过儒家思想规训的郭解身上得到了体现,这就不禁令人深思了。究其因,在于司马迁对郭解-”游侠“身份的价值确定上。班固曾不满地说司马迁是在”退处士而进奸雄“。司马迁的确在”进“和”退“,但”退“的是儒之不堪、或独善其身仅抱咫尺之义, ”进“的是侠之高蹈、古直纯朴。儒之种种不堪表达的是司马迁对现实虚伪的反思,而侠之高蹈则是司马迁对激昂侠风的向往,推而广之就是对民族精神中不可或缺的”游侠“品质的塑造。而这种精神也是渊源有自,我们可以回到”儒“、 ”侠“文化的分蘖处来看。关于”侠“的来源,各家观点不太一致。有

14、认为”侠“出于儒者。也有说”侠“发源于战国时期的墨家,如鲁迅言”孔子之徒为儒,墨子之徒为侠“;闻一多说”墨家失败了,一气愤,自由行动起来。产生所谓游侠了“。还有如郭沫若认为的游侠源于商贾:所谓任侠之士,大抵是出身于商贾,商贾而唯利是图的便成为市侩奸猾,商贾而富有正义感的便成为任侠。比较融通的看法是余英时的”侠“与”士“的谱系说:侠只有社会谱系可说,其直接系统出自武士阶层,而武士则又由古代文武兼包之士分化而来。漆雕氏之儒和”赴火蹈刃“的墨者都不过是古代文武兼包之士之蜕化未纯者,因此和侠有几分表面上的相似。余英时先生在此认为,春秋时期”士“的阶层进行着文武分化。有的”士“闲时耕田,忙时则参与作战,

15、保留原有的习武身份,最终发展为具有尚武、尚勇行为特征的武士,如孔门弟子中非常英勇的子路。 ”侠“也就在”士“阶层文武分化的过程中逐渐形成,并且具有最高的武士道德水准。同时, ”士“阶层的文武分化所形成的另一支则专门从文, ”藏书策,习谈论,聚徒役,服文学而议说“,他们打破了贵族阶层垄断知识的局面,掌握知识,学习”王官之学“(礼乐文化) ,以恢复三代之学为己任, ”儒“便是其中一类。 ”侠“和”儒“在后世的发展中也就逐渐成为具有不同文化特征和价值追求的两类人。战国至汉, ”侠“已成为令统治者不可小觑的力量。韩非子的五蠹曾说”带剑者,聚徒属,立节操,以显其名而犯五官之禁“。班固说他们”以匹夫之细,

16、窃杀生之权,其罪已不容于诛矣“。东汉荀悦则认为”游侠之本生于武毅不挠,久要不忘平生之言,见危授命,以救时难而济同类。以正行之者,谓之武毅;其失之甚者,至于为盗贼也“。他们虽然承认游侠这类人冲州撞府、救人危难的节操品质,但更担心在各修其业的四民之外骈生出的游侠”立气势,作威福,结私交以立强于世者“,成为扰乱社会统治秩序的”德之贼“。汉初高惠文帝之时,统治者对势力强大的游侠尚未采取强大的打击措施,多半因为刘邦本身就是提三尺剑、以布衣之身取得的天下,他所依靠的是一些游民、游士等身份的人:”信惟饿隶,布实黥徒,越亦狗盗,芮尹江湖。云起龙襄,化为侯王,割有齐、楚,跨制淮、梁。 “这些人后来就成了为他出谋

17、划策的智囊、斩将搴旗的武将。至汉景帝时,统治者任用郅都等一批酷吏,对豪侠开始了大规模的诛杀:”(济南瞷氏)宗人三百馀家,豪猾,二千石莫能制,于是景帝乃拜都为济南太守。至则族灭瞷氏首恶,馀皆股栗“。郭解的父亲也”以任侠,孝文时诛死“。汉武帝朝任用酷吏充当耳目和爪牙。这些人应和上意,行见知故纵之法,致使大臣们噤声不敢言,人人惶恐自危。郭解之被杀正是武帝禁网严密的表现。同时,武帝听从主父偃的建议,迁徙富人豪强于茂陵,茂陵成为豪强的又一生长地。茂陵秦氏杀原涉季父,谷口豪杰又为原涉杀茂陵秦氏, ”郡国诸豪及长安、五陵诸为气节者皆归慕之“。游侠的活动延续到武帝时,基本上一直是沸腾不安的。随着皇权的集中,禁

18、网的严密,对游侠的管制和打击也逐渐强硬起来。相较于侠一路而来的被管制、被打击,儒的发展历程就平顺得多。自周公制礼作乐以来,礼教经孔子集成传至汉代已近千年,先前百家腾涌、活跃鲜明的思想环境逐渐消失,取而代之的是大一统下的罢黜百家、独尊儒术。叔孙通为汉高祖立朝仪,使原本”饮酒争功,醉或妄呼,拔剑击柱“的群臣知晓了臣卑君尊的等级秩序,使布衣天子惊呼”乃今日知为皇帝之贵也“。武帝重臣公孙弘从不敢面折廷争,丧失了先秦儒家”谏诤“的传统。汉代的儒家服务于大一统帝国,依附于皇权,失去了原有活泼独立的个体意识。而言行果断勇敢,赴人厄困不爱其躯, ”不矜其能,羞伐其德“的游侠与专制集权之间形成了一种力量上的无形

19、角逐。对这种矛盾的紧张较量状态司马迁不但没有进行纾解,反而以述作本身进行了颂赞,他肯定”侠“这类人的存在,凸显他们的个体价值,从而寄予自己的理想。 游侠列传在黑夜如磐的天幕下,彷如一盏反抗专制、批判黑暗现实的明灯。三、 ”游“-侠情的最终指向游侠列传 ”侠情“之最终指向就是”游侠“中的”游“,表达了司马迁对游侠作为个体与天下大势发生矛盾冲突后的思考。”游“字本身在中国传统文化架构中蕴含着丰富的人文气息。孔子在论语述而中有”志于道,据于德,依于仁,游于艺“之语,要求学生立志在道,根据在德,凭依于仁,能”游“于艺,即娴熟地掌握礼乐射御书数六艺,最终得到学习的自由和愉快。庄子”逍遥游“,讲的是个体精

20、神冲破各种客观的限制,游于天地之间,与天地精神相往来。这些”游“的思想源泉,都处在中华文化的形成时期,其构件都是生动活泼的。孔孟庄子时代他们很愿意”游“,很在乎”游“的状态。在专制的文化态势形成前, ”游“有实践的空间。到了战国时期,天下大乱、诸侯纷争,游士在动荡中寻求活法,凭借口才之厉、驰骋辩辞、游说天下,此时的”侠“常接受有权有钱者的招致,周游各国,如孟尝君招六万多家任侠者,蓄养死士。至秦孝公时不喜欢人们游,他启用商鞅, ”令民为什伍,而相牧司连坐“,实行严格的户籍制度,连逃亡中的商鞅也被挡在”商君之法,无验者坐之“的规定之下。到了汉代,中国历史上第二个统治严密的王朝出现了。在严酷的专制统治中, ”游“俨然成为司马迁心头的一种理想。他期盼着严苛的政治体制中有一种力量出现,能在社会的夹缝和专制的刀光剑影中左冲右杀。 史记索隐对”游侠“这样解释:”游侠,谓轻死重气,如荆轲、豫让之辈也。游,从也,行也。侠,

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 实用文档资料库 > 公文范文

Copyright © 2018-2021 Wenke99.com All rights reserved

工信部备案号浙ICP备20026746号-2  

公安局备案号:浙公网安备33038302330469号

本站为C2C交文档易平台,即用户上传的文档直接卖给下载用户,本站只是网络服务中间平台,所有原创文档下载所得归上传人所有,若您发现上传作品侵犯了您的权利,请立刻联系网站客服并提供证据,平台将在3个工作日内予以改正。