1、 调研报告领导班子和领导干部作风状况“查考评”工作的思考党的十八届三中全会指出要“健全改进作风常态化制度” ，而各级党政领导班子和领导干部的作风状况，更是关系到党和政府的形象，关系到党的伟大事业兴衰存亡。当前，在对领导班子和领导干部作风状况进行检查、考核、评比（本文简称“查考评” ）方面，中央乃至地方尚未形成一套统一、明确、常态性的规章制度。现形势下，尽快对相关工作进行改进和完善，显得尤为重要。一、存在的问题目前，各地在领导班子和领导干部作风状况“查考评”中采取的措施大多都是年初整体部署、年中过程管理，年底评比考核，同时做好考评结果应用。在这四个环节的工作落实中，各地普遍存在一些亟待解决的问题
2、和不足。1.在年初整体部署环节存在“三个缺乏 ”。一是缺乏统一的协调机制。对于领导班子和领导干部作风状况“查考评” ，目前主要涉及的工作有党风廉政建设、反腐败斗争、治庸问责、信访举报、干部德能勤绩廉建设、经济责任审计、理论学习、权力公开等，这些工作都有相应的责任部门，但因为地缘、人事等因素，各部门之间没能做到“步调一致” ，总是各自为政。二是缺乏统一的工作标准。在年初的年度工作规划中，因为各相关部门依据政策文件不同，工作内容不同，侧重点不同，所站角度不同，所制订出来的努力方向、工作目标、工作标准也各不相同。对于一些需要多领域、多部门共同联手才能抓出成效的工作，没能理清责任界限，导致出现推诿扯皮
3、。三是缺乏统一的信息平台。虽然各相关责任部门从年初开始，就建立台账，对涉及到作风建设的日常管理、群众反映、督办检查等工作情况进行详细记录，但记录档案都是各部门内部掌握、内部运用，没有形成真正的互动畅通和信息共享机制。2.在年中过程管理环节存在“三个不够 ”。一是群众监督力量发挥不够。各地在党务、政务、村务、厂务、公共事务公开等方面，“假公开、慢公开、拒不公开”的现象仍然没有杜绝，群众知情权、参与权、监督权没有得到有效保证，监督更是无从谈起。二是职能监督整合不够。纪检、组织、宣传、检察、信访等相关部门都有监督检查的工作职能，但因协调机制不够， “重复检查” “不合拍”等现象时有发生。三是“抓早抓
4、小”预警不够。由于现行的作风建设预警机制不够健全，对一些较早较小的作风问题，特别是领导干部“八小时”以外的社会表现和生活作风问题，没能及时发现，及时预警，及时整改。3.在年终考评环节存在“三重三轻” 。一是重档案查阅，轻工作实效。档案资料可修改性较高，其反映的情况只能做为一个参考，不能做为定性定量打分的唯一依据。但在现行“查考评”各项工作的年终考核中，档案查阅是必不可少的一部分，且占分值较高。二是重领导班子，轻领导干部。如反腐倡廉建设考核评比侧重于各单位惩防体系建设和落实党风廉政建设责任制情况；领导班子和领导干部年度考核侧重于各单位领导班子整体运转情况；理论学习考核侧重于各单位中心组理论学习情
5、况。三是重内部议评，轻群众意见。在年终的各项相关考核中，参与领导干部作风状况评价的主体主要为本单位人员，评价结果难以全面客观公正的体现出上下级之间、同级之间、机关和服务对象之间、干群之间真实的评价意愿。4.在考评结果应用环节存在“三个待改进 ”。一是综合评定待改进，档次区分不明。在评定依据方面，大多都是“一把尺子量到底” ，没有结合各个领导班子和领导干部的实际情况，制订出个性化的评定指标。在评定档次方面，大多都是笼统的通报一下“优秀、合格、基本合格、不合格”或“优秀、称职、基本称职、不称职”等，很少通报具体得分值。二是反馈整改待改进，公开落实不力。现行的各项考核，大多都是在考核结束后，向相关单
6、位反馈一下测评情况和存在的问题与不足。但各单位收到反馈后很少向机关干部公开，不利于领导干部正视问题和主动整改。三是激励机制待改进，工作动力不强。在涉及到作风建设的各项考核文件中，都有诸如“考核结果作为干部选拔任用和评先创优的重要依据”一类的表述，但是实际考核中，除非领导班子和领导干部在综治、计生等工作中被“一票否决” ，一般情况下，不会有人会被评定为“不合格”或“不满意” ，使一些人对考核结果“无所谓” ，缺乏工作主动性和积极性。二、对策建议针对上述问题，建议上级党委和政府实施高层设计，整体谋划，制订出台各级党政领导班子和领导干部作风“查考评”工作意见 ，并重点从以下几个方面予以改进。1.在年
7、初整体部署环节实施“三个统一 ”。一是统一工作协调，强化组织领导。由各级党委牵头，成立领导班子和领导干部作风状况“查考评”工作领导小组，党委主要负责人任组长，纪检、组织、宣传、政法、信访、财政、审计等部门负责人任成员，小组下设办公室，办公室与各级党委政府设在组织部门的绩效考核办公室合并办公，具体负责各项工作的组织实施和督办落实。二是统一工作标准，细化责任目标。对领导班子和领导干部作风状况“查考评”工作的内容、方法、程序、纪律、结果运用、督促整改、责任追究等方面进行细化和明确。三是统一工作制度，实现信息共享。统一建立领导班子和领导干部作风状况数据库，对相关资料实施“一个本子记录，一台电脑管理，一
8、个平台查询” ，并在领导小组各成员单位中统一推行“联席会议”制，定期研究工作中遇到的困难和解决办法2.在年中过程管理环节实施“三个强化 ”。一是强化社会监督，发动群众参与。抓好党务政务公开，定期向服务对象和基层群众发放调查问卷，请群众帮助干部找问题，查不足。从人大代表、政协委员、离退休干部和有关职能部门，聘请巡视监督员，认真开展作风巡视。二是强化问题整治，整合资源力量。对纪检、组织、政法、宣传等部门的监督力量进行整合，切实提高跨行业、跨部门之间的协同工作水平。三是强化预警防控，前移工作关口。定期查找领导班子和领导干部作风方面的“风险点” ，及时制订防控措施，在服务对象、机关干部、离退休老干部、
9、社区村组群众中聘请领导干部作风问题监督员，及时收集、掌握、化解和处置领导干部作风方面的苗头性隐患。3.在年终考评环节实施“三个突出” 。一是突出考评程序严密性。考评工作应由领导小组统一组织实施，统一制定严密细化的工作方案，对照年初制订的工作目标，逐条逐项进行考核评定，评定中不仅要看档案台账，更要看工作实效和群众反映。二是突出考评重点明确性。重点考评领导班子和领导干部在思想作风、学风、工作作风、领导作风、生活作风五个方面的表现和情况。三是突出群众参与广泛性。考核评比设群众测评环节，应广泛听取本单位干部职工的评价、上下级业务部门评价、业务联系较多的同级部门评价、社区邻里评价、网络舆情等方面的评价。4.在考评结果应用环节实施“三个改进 ”。一是改进评定通报。考评结果通报印发时，要附上被考核评比对象的具体得分值，防止“笼统”通报。二是改进反馈整改。考评结果向被考核对象的机关干部公示。三是改进激励机制。领导干部作风表现突出的，优先提拔，通报表彰；存在问题较多、群众反映强烈的，进行诫勉谈话和组织调整；构成违纪的，由纪检机关立案查处。 （作者：刘桥梁）
