1、自由主義第十一講,“Liberal Civic Education and Religious Fundamentalism: The Case of God v. John Rawls?”By Stephen Macedo,【本著作除另有註明外，採取創用CC姓名標示非商業性相同方式分享台灣2.5版授權釋出】,第 11 單元：麥西度,林火旺 教授,一、自由主義和差異的界限,（一）差異政治(politics of difference)： 主張重視差異而不是壓抑差異，反對公 正、普遍、人性、本質主義、同化 (assimilation)。（二）自由主義可能不貶抑或排除任何一種 生活方式嗎？自由主義
2、公共政策必然會使某些族群邊緣化。同化是自由主義政策合法的目標。沒有一個自由主義版本會使每一個人都幸福。（三）作者要捍衛的是政治自由主義。,二、基督教基本教義派的抱怨,（一）兩個案例：案例：1983, Mozert v. Hawkins 基督教基本教義派家庭父母抗議小學的閱讀課程設 計，貶抑其宗教觀點，要求其子女免上這門課案例：1972, Wisconsin v. YoderAmish父母希望子女不要受完義務教育,二、基督教基本教義派的抱怨,（二）兩個問題：暴露在多樣性中，是否干涉宗教信仰的自由運 作？自由主義國家是否有權將公立學校這樣的福利 建立在父母必須接受這樣的設計？,三、全面性和政治性自
3、由主義,（一）定義：全面性自由主義(comprehensive liberalism)： 以某一個價值作為整體生活的理想政治自由主義(political liberalism)： 將宗教真理、人類完全之究極理想擱置，基本 正義問題建立在合理人都能接受的基礎之上,三、全面性和政治性自由主義,（二）全面性自由主義對上述案例的看法： 閱讀課程是必要的，這樣才能提升理性思辨 的能力，培養批判性思考。（三）政治自由主義：基本價值和德行：合理多元與容忍。重視共享的政治價值，如：和平、繁榮、平等 自由。作法：把真理的問題擱置。最基本的政治權利和制度，由公共理性(public reason)所證成。對Moze
4、rt案例的處理：公共權威不支持或貶抑 任何宗教觀點，公立學校有權教導民主社會的 主要價值，包括容忍。,四、政治自由主義的公民理想,（一）政治自由主義與中立：政治自由主義不預設任何特殊全面性理想，所 以其原則的證成，只在這個意義上是中立的政治自由主義所提升的公民理想，會對不同的 宗教造成不同的影響，所以其政策施行結果是 不中立的政治自由主義尋找的是合理人共享的基礎，而 將政治價值和個人整體信念的結合，留給個別 公民，所以它不是懷疑論,五、宗教包容的第二階段公共證成,（一）公共證成原則若不利非主流文化團體，可否考慮對這些團體的寬待或免責？（二）原則性例外是否可以得到公共證成？ 有人認為這樣才是實質
5、的中立和公平。作者的批評：（）不可能完全公平或中立。（）鼓勵完全公平會升高族群意識和政治分裂。（）考慮例外必須嚴格。,五、宗教包容的第二階段公共證成,（三）是否Mozert的要求是合理的例外？基本教義派所抱怨的，卻是教導自由主義核心 價值、公民德行的必要方法。子女不只是父母的延伸，父母的宗教自由不能 延伸到子女。公共權威應要求私立學校必須教導公民的基本 德行。對基本教義派家庭絕不妥協，理由是基於一個 政治的基本目的：容忍。Mozert家庭無道德權利要求被寬待，但政治自 由主義有精明的理由對其包容。,六、政治自由主義的優點,（一）基於公共理由證成憲政基本要素，可以使對立學說的支持者之間，產生可信任的忠誠。（二）比其它學說更能促進信任的其它理由：公共推理和政治秩序的共同合理基礎。政治自由主義的簡化可以產生信任。比全面性學說更能把暫訂協議，轉換成較具原 則的公共秩序。,
