1、 正方：难以认同故宫里的星巴克 各位网友及对方辩友晚上好，很高兴在这里讨论有关故宫里的星巴克的问题，我方的观点是难以认同 故宫里的星巴克 首先故宫代表的是中国古代的一种文化遗产，我们需要加以保护，而星巴克则代表着一种现代的慵懒闲逸的文化，在文化的属性上他们互不相同，在文化产生的时间上更是格格不入，这一点就决定了二者在本质上是不同的； 其次故宫是中国古代的一种皇权的象征，更是中国的一个珍贵的文化遗产，在 21 世纪的今天，文化遗产的保护迫在眉睫，而引入星巴克会影响中国传统文化的原汁原味，无疑会在一定程度上破坏我国的文化遗产，这是我们所不愿看到的； 最后，在故宫引入星巴克，是一种盲目的行为，我们无
2、法估计它会给故宫甚至中国的文化带来什么样不可预计的后果，可喜的是，今天我们的国人认识到了这一点，并且采取了一定的措施，最终星巴克离开了我们的庄严的故宫； 综上，我方认为难以认同故宫里的星巴克，谢谢。公告下面是 2、攻辩盘问：由双方三辩提出准备好的攻辩问题，向对方一二三辩提问可不按顺序，对方辩手需进行正面回答，盘问问题为 3 个， ，双方在提问或者回答完毕后打“0” ，盘问结束由双方二辩进行攻辩小结，正方先进行。 （单方总攻辩时间不得超过 5分钟。 ） 公告有请正方三辩展开攻辩，问题为三个 .有请正方三辩正方三辩 :请问反方 1 辩在文物古迹上写“到此一游” 是一种文明的表现吗？ 正方三辩：看来
3、对方也认同写“到此一游”是一种不文明的表现。请问对方二辩您认为故宫现在实行的控制游客人数的做法正确吗？请回答正确，还是不正确？ 正方三辩： 对方辩友说要有休息和娱乐的场所，那在故宫里打麻将，斗地主也是可以的喽？！ 请问对方 3 辩 你认同穿旗袍打领带这种做法吗？正方一辩： 我方并没有没有说对中国文明的亵渎，而且，故宫不同于卢浮宫，故宫象征着皇权的庄严，卢浮宫则是文化艺术的博物馆，象征着文化的多元性哦.星巴克也不仅是喝咖啡而已， 代表的是庸懒闲逸的生活方式啊。 正方二辩：星巴克代表的是一现代的慵懒 闲逸的小资生活方式与价值趋向，而故宫则是代表中国古代的一种皇权与历史的庄严，给人以启迪和教育。正方
4、三辩：但是首先明确故宫他是一个文物，对方辩友 我方肯定要促进文化的交流 但为什么要拿文化遗址进行交流碰撞呢？首先，中国人必须站在保护中华文化的立场上与西方文化公平对话，才不会出现文明冲突的悲剧发生。公告 谢谢，有请正方二辩进行攻辩小结正方二辩： 对方辩友是不是想告诉我们苹果跟辣椒都是食物因此辣椒加上苹果就是好吃的了，两种不同，我们都知道到此一游为什么不好就是因为它写错了地方，并不是到此一游本身是坏的，同时我们为什么要限制游客同时对方辩友也同意了，就是为了保护这个文化遗址的完整性，故宫不是为了盈利如果我们为了盈利就没必要限制人数，星巴克则代表着一种现代的慵懒 闲逸的文化，在文化的属性上他们互不相
5、同，在文化产生的时间上更是格格不入，这一点就决定了二者在本质上是不同的；反方：不妨宽容故宫里的星巴克尊敬的对方辩友，亲爱的观众男女，大家晚上好。 思辨燃起智慧之火，沟通打开真理之门。一切知识的最终目标都是为了指导实践。 关于星巴克和故宫的故事，我们今晚并不是为了讨论故宫里开了间星巴克这件事情的对 错，而是要探讨对于这种现象，我们应该采取什么样的态度。我方认为，对于故宫里的星巴克，我们不妨宽容。我为什么这么说呢？嚎 宽容，即用宽广的胸怀来包容。而是否宽容的标准既是要看星巴克进入故宫是否违反了 我国的相关法律；要看星巴克进入故宫是否恶意；要看星巴克的进入是否触动了故宫文化的纯粹性、真实性、完整性。
6、 、是否破坏了或者改变了故宫文化中的中国特色。 第一，从法律的角度上讲。星巴克故宫分店的开设必然是经过相关部门批准允许的，所以，星巴克在故宫里的经营丝毫不违反法律，在法律上，无可挑剔，找不到不宽容的理由。第二，从经济的角度讲。今天的故宫，拥抱民众，更多的作为文化旅游景观，吸引了无数的游客。故宫是如此的大，以至于你可以在里面游览一天，所以，故宫需要一个给旅游者提供餐饮休息的场所。星巴克是一家提供优质咖啡服务、休闲空间的企业，正好能够满足故宫的需求。从经济的角度来讲，有需求就会有相应的供给，在这个供需互补的过程中，每个企业的地位都是平等的。故宫和星巴克之间就是这种供求关系，你情我愿，郎情妾意，无比
7、和谐，无可挑剔。而且，星巴克也对自身的文化元素进行了充足的修改以求迎合故宫的文化氛围 ，充分的表示了善意。如果人们不认可星巴克与故宫的这种行为，完全可以不去故宫里的星巴克消费，那么失去利润的星巴克自然就会退出故宫了，这也同样无比和谐，无可指责，找不到不宽容的理由。第三，从文化的角度上讲。伴随着经济全球化的发展，全球文化的融合已成为全球文化发展不可逆转的趋势。我们要如何应对全球文化的交流沟通的伟大时代呢？周总理说：求同存异。即应该积极参与到全球文化的融合大潮中，相互尊重文化，对于不同的文化采取包容尊重的态度。故宫，在现在的新中国，早已从封建的天赋皇权中解放出来，再不是那个天赋君权的至高神殿。今天
8、的故宫，所代表的是封建社会体制下，皇权束缚压迫下，伟大的中国人民创造出的璀璨文化。正是这辉煌的文化，吸引了中外游客前来欣赏赞叹。星巴克，起源于美国，体现的一种美国式的轻松自由的文化特点。这种自由轻松的生活方式和文化精神，与退去皇权外衣走进民众的故宫十分契合，根本不会影响到故宫文化的纯粹性、真实性、完整性。我们更找不到不宽容的理由。文化之间的交流总是不可避免的会遇到不被认同不被接受的阻力。在中国改革开放之初，那时遇到的问题与今日的故宫星巴克的故事是多么的相似啊。改革开放三十多年过去了，中国依然还是中国，依然还是伟大的共产党领导下的社会主义中国。难道，故宫里的星巴克就能破坏甚至彻底颠覆故宫的文化底
9、蕴和文化属性？天方夜谭。更重要的是，伟大文明就是在一次次的文化包容、一次次的文化融合中形成的。故宫代 表中国在封建社会时期内产生的文化和星巴克代表的西方文化的接触交流，正是全球文化融合中的一次尝试。不论这次尝试的结果如何，我们对于这种现象本身也应该抱着包容的态度。也许正是因为这种种的尝试，将把中华文明推向新的巅峰。所以，我方认为，并且忠贞的认为，对于故宫里的星巴克，我们不妨宽容。谢谢大家。公告下面是 2、攻辩盘问：由双方三辩提出准备好的攻辩问题，向对方一二三辩提问可不按顺序，对方辩手需进行正面回答，盘问问题为 3 个， ，双方在提问或者回答完毕后打“0”，盘问结束由双方二辩进行攻辩小结，正方先
10、进行。 （单方总攻辩时间不得超过 5 分钟。） 公告有请正方三辩展开攻辩，问题为三个 .有请正方三辩其次故宫是中国古代的一种皇权的象征，更是中国的一个珍贵的文化遗产，在 21 世纪的今天，文化遗产的保护迫在眉睫，而引入星巴克会影响中国传统文化的原汁原味，无疑会在一定程度上破坏我国的文化遗产，这是我们所不愿看到的，星巴克和故宫所代表的生活方式与价值取向不一样吗；所以就像穿旗袍打领带，生活方式与价值取向不一样吗公告感谢双方结辩下面开始自由辩论: 由正方开始，双方交替进行，一方发言需先打1 获得发言权，先打 1 者发言，1 不得和发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，发言完毕不用标注“0”单
11、人次发言时间不得超过 1min 正方四辩：请教对方辩友，故宫代表的是怎样的文化风格呢？正方一辩 ：这个是现代化的表现啊，我们看到故宫和星巴克的生活方式和价值取向完全是南辕北辙的啊，甚至星巴克不足以代表自由的文化，而是庸懒闲逸的小资生活方式还是对方辩友今天想告诉我们，今天学习西方先进技术，也叫中西文化结合呢？正方四辩： 当然不会不和谐啊，我合你，心连心，共住地球村嘛。 对方辩友跟我们说西方技术，西方人，但是，我们今天谈的是故宫的星巴克，是故宫和星巴克的价值和生活方式，对方辩友今天是不是有点偷换概念，外加点点离题之限呢？想请教对方辩友了，对方辩友说故宫庄严神圣，星巴克休闲自由，两者可以交融，那到底
12、怎么交融呢？是把庄严神圣的变轻松自由，还是把休闲的变严肃啊？正方四辩： 所以嘛，对方辩友还是没能给到我们很好的讲两者融合起来的方法，到底是方法没有呢？还是两种文化本质有点点冲突，无法融合呢？对方辩友没很好地为大家说明哦，是理屈词穷，还是对方辩友没想到好方法呢？我明白对方辩友的意思了，对方辩友认为，故宫是封建皇权的象征，那按照对方辩友的逻辑，反对封建的现代社会应该将其拆除啊。 。 。到底是现代人错了，还是对方辩友委屈了我们庄严神圣的故宫呢？对方辩友今天说，文化交融是可以包容的，结果好不好就不知道了，那鲁迅先生的取其精华，去其糟粕，对方辩友怎么理解呢？还是对方辩友认为，中国文化是个大箩筐，什么都往
13、里装呢。 。 。 。谢谢。正方三辩： 对方辩友也说了故宫是我们古代封建文明，那我想试问一下，对方一直说要把古代封建文明和现在西方文明，那我们设想一下古代封建文明的结晶和现在小资西方文明结合起了会产生什么样的结果？是不是文明的四不像啊？那何谈保护古代文化？正方二辩 ：今天我们说的故宫是一个文化遗址，代表着一种庄严的价值取向与生活方式。星巴克代表一种小资的价值取向与生活方式，其次故宫是中国古代的一种皇权的象征，更是中国的一个珍贵的文化遗产，在 21 世纪的今天，文化遗 产的保护迫在眉睫，而引入星巴克会影响中国传统文化的原汁原味，无疑会在一定程度上破坏我国的文化 遗产，这是我们所不愿看到的，对方便有
14、是不是想告诉我西服加拖鞋很和谐呢？反方一辩：“在文物古迹上写“到此一游” 是一种不文明的表现” 但是，请问对方辩友 星巴克又在故宫做出刻画“到此一游”的不文明举动吗？反方二辩：是正确的，限制内的人数是要有休息和娱乐的场所啊反方三辩 ：请对方注意，故宫很大，我方说的休息和娱乐，只是在游客在欣赏故宫伟大文化的时候累了的时候，需要一个休息的地方，和对方辩友说的斗地主打麻将根本扯不上关系。 穿旗袍打领带不和谐。首先，旗袍是女性服装，领带则是男士服饰。星巴克进入故宫后已经对自己的经营做出了迎合故宫文化的修改，不会出现向对方所顾虑的不和谐问题。请问正方一辩，既使是在卢浮宫，在任何一些世界遗产的地方，我们也
15、能看到他们有这种咖啡的服务性的设施提供方便游客和访客。如果说在故宫喝星巴克咖啡是对中国文化的践踏，那么在卢浮宫喝龙井茶就是对法兰西文明的亵渎了吗？反方三辩：星巴克代表的是休闲不是慵懒，就算是慵懒今天的故宫已经走下了神坛，今日的故宫拥抱民众。 “卢浮宫则是文化艺术博物馆，象征着文化的多元性 ”，今日的故宫文化要发展，也同样要与其他文化进行交流。对方辩友说星巴克的西方元素破坏了故宫里的气氛。为了不影响故宫文化的气氛，星巴克只有出去才能让故宫完整，星巴克已经对自身的经营做出了巨大的彻底的调整，比如摘掉了外面的商标，停止了店内的音乐等等，不影响对故宫的美观。如果如对方辩友所言，那么故宫里所有的现代设施
16、如何解释？是不是要让故宫迁出所有的现代设施，难道要游客们依旧沿用古时的恭桶么？请正方二辩回答.反方三辩：星巴克代表的是轻松自由的文化因素。这种自由轻松的生活方式和文化精神，与退去皇权外衣走进民众的故宫十分契合。这是两种文化的接触，对于文化交流的现象，我们应该宽容。对方一直紧紧依偎着“保持中国文化特色 ”“保护中国传统文化” ，依偎的如此的情意绵绵，让我方由衷的佩服。但是，流水不腐，户枢不蠹。对方辩友可有注意到，你们的这些所谓“ 保护” 其实是活生生的切断了故宫文化与其他文化之间的联系与交流，活生生的切断了故宫文化发展创新的命脉，活生生的赶走了中华文明再次神耀天地的机会。难道对方辩友要把灿烂辉煌
17、的故宫文明变成陈腐孤寂的沉潭死水吗？请正方三辩回答公告谢谢，有请反方二辩进行攻辩小结反方二辩： 首先我想大家都应该明确一个概念，那就是我们今天讨论的是我们对一件事情是认可还是宽容就必须有一个客观评价标准，我方一辩刚才已经将标准说得很明白了，在此在下就不再赘述，但是想请对方辩友告诉我们你们所认为的标准，星巴克进了故宫又是如何被你们认为超过了这个标准的。一 .我们再来看看对方辩友告诉了我们什么，对方辩友一直咬定不能认同星巴克进故宫是民意。我想问的是，民意何在？难道是因为有过一万人的签名吗？中国保守的估计有13 万万人口，我不知道到底多少人才能代表中国全体人民的意愿，但我知道，绝对不是一万。二 .他
18、们提到：“ 引入星巴克会影响中国传统文化的原汁原味” ，还说因为星巴克代表了“慵懒 ”，我不得不告诉对方辩友您这样的想法是一种狭隘的民族主义，您太小看星巴克的文化了，建议您去看以下这条实例“2005 年 9 月，公司出资 4000 万元人民币设立 “星巴克中国教育项目”，专门用于改善中国教育状况，特别是帮助中西部贫困的地区的教师和学生。”还有让我们无法理解法兰西的文明何时拒绝中国的茶文化？难道我们今天只有将故宫里所有的商店以及现代设施移除故宫才能保证故宫的原汁原味吗？三.对方辩友还说故宫和星巴克文化产生的时间和属性上格格不入，本质上不同。那我就不明白了，对方辩友，卢浮宫是多元的，您就一定认为故
19、宫的文化是一种不需要交流“酱缸文化”？今日中国改革开放，不正是因为大量外国资金及企业的进入吗，我想大家谁都清楚中国的特色和完整丝毫没有改变，对方辩友又如何解释？因此我们依照标准认为不妨宽容故宫里的星巴克公告感谢双方结辩下面开始自由辩论: 由正方开始，双方交替进行，一方发言需先打1 获得发言权，先打 1 者发言，1 不得和发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，发言完毕不用标注“0”单人次发言时间不得超过 1min 反方一辩：故宫，在现在的新中国，早已从封建的天赋皇权中解放出来，再不是那个天赋君权的至高神殿。今天的故宫，所代表的是封建社会体制下，皇权束缚压迫下，伟大的中国人民创造出的璀璨文
20、化。正是这辉煌的文化，吸引了中外游客前来欣赏赞叹。 星巴克，起源于美国，体现的一种美国式的轻松自由的文化特点。这种自由轻松的生活方式和文化精神，与退去皇权外衣走进民众的故宫十分契合，根本不会影响到故宫文化的纯粹性、真实性、完整性。我们更找不到不宽容的理由。对方辩友啊，请问故宫里的从西方引进的冲便设备，你如何解释？反方四辩： 星巴克体现的是一种美国式的轻松自由的文化特点，可不是庸懒的文化啊。 我想请问，今天一个碧眼金发的洋人站在太和殿的面前，是不是会给我们产生一种污染呢？反方二辩： 对方辩友，您显然误会了我们的意思我方一辩已说得很清楚了：现在的新中国，早已从封建的天赋皇权中解放出来，再不是那个天
21、赋君权的至高神殿，今天的故宫当然要拥抱人民，轻松自由还有是你们先说的引进西方技术，不要栽赃我们啊。星巴克进入故宫，这是两种文化的接触，交流。这种交流的结果现在我们谁也不知道，但是，对于这种文化交流的现象，我们是应该包容的。对方辩友，你们觉得呢？反方一辩：对方辩友丢过来的帽子好大啊，我们头比较小，着实不敢戴。 首先，对方辩友，你自以为理解我方的意思，其实，你根本还没有理解我方所要表达的意思。今天的故宫，不代表封建皇权，而是代表我国伟大的封建文明。封建文明与封建皇权天壤之别，对方辩友不要混淆视听。 对于文化交流的现象，我们应该包容。文化交流的结果，我们谁也无法预见，对方又怎么辨别其他文化的精华与糟
22、粕呢？对方又怎么一口咬定星巴克就是糟粕呢？反方一辩：对方辩友说到“庄严的价值取向与生活方式”抱歉，我的脑力不够，无法理解什么是庄严的生活方式，什么是庄严的价值取向。星巴克所蕴含的文化非“小资” 也，是自由也。对方辩友还是缺少发现本质的眼睛，没有看到事物的本质哟。 文化之间的交流总是不可避免的会遇到不被认同不被接受的阻力。但是不管结果如何，只要是在我们控制范围之内的交流行为，我们就应该允许这种交流。只有文化的不断交流沟通，文化才能进步，才能辉煌。 在中国改革开放之初，那时遇到的问题与今日的故宫星巴克的故事是多么的相似啊。改革开放三十多年过去了，中国依然还是中国，依然还是伟大的共产党领导下的社会主义中国。难道，故宫里的星巴克就能破坏甚至彻底颠覆故宫的文化底蕴和文化属性？天方夜谭。 为什么西服加拖鞋不和谐，还不是之前有人尝试过了么？
