1、外文翻译THERELATIONBETWEENRAND2CALENDARTIMEABNORMALRETURNCTARREGRESSIONSMITCHELLANDSTAFFORD2000ASSUCH,WECONTRIBUTETOTHECURRENTLITERATUREINFOURMAJORRESPECTSFIRST,OURWORKPROVIDESANALTERNATIVE,RICHENVIRONMENTINWHICHTOPERFORMAPOWERFULOUTOFSAMPLEROBUSTNESSCHECKOFTHEEMPIRICALEVIDENCEINTHEUSWHICHFINDSTHATRLEVA
2、NDSOUGIANNIS1996SECOND,WEFOCUSONTHERHOETAL2005ANDINAUSTRALIA,WHICHHASADIFFERENTACCOUNTINGREGIMEFORRWERNERFELT1984,1995BARNEY1991,1995PETERAF1993THEREFORE,FIRMSWHICHEXPENDMORERESOURCESONRLEVANDSOUGIANNIS1996）。其次，我们专注于研发投入强度大的公司。这使我们不仅确定是否研发密集型企业获得了积极的风险调整回报，而且也审查了是否有任何已经观察到的关系是基于公司的RWERNERFELT1984,19
3、95BARNEY1991,1995PETERAF1993）。因此，这些公司花费更多的资源在有获得更大回报潜力的研发投资，因为他们只将资源投入到有必要规模、范围和能力的活动中。第三个值得我们研究的目标是通过澳大利亚公司（具体而言，这一选择强度）探讨是否研发支出的会计处理的选择会导致不同的未来风险调整回报。在这种预设不完善的市场上使得不同的会计处理方法对于地址信息不对称、代理成本和外部性问题是非常有用的（FIELDS等2001）。公司的市场价值受到财务报表中不同信息的影响，并且考虑到澳大利亚独特的环境，我们试图探讨对于立即花费他们的研发投资和利用他们研发投资的公司的市场价值（和未来回报）是否有很大
4、不同。从表面上来看，我们的研究结果证实了美国的研究结果，也就是研发密集型的公司倾向于未来的风险获得正回报。此外，我们发现，这种关系式建立在一个公司的研发强度水平上的。我们还发现，研发密集型企业的研发支出会计确认方法也会影响企业获得积极的风险调整收益。这与认为公司选择投入资源将获得积极的风险回报的资源基础观点相一致。这一发现是对研发运用独立的会计核算方法。最后，我们发现一些证据表明，那些投入研发费用的公司胜过于在控制研发强度之后利用研发的公司。澳大利亚的会计法规允许研发活动存在两种不同的会计核算方法，也就是，费用化方法和资本化方法。我们测试了一系列相关的假说，探讨选择这种会计方法可能拥有的各方面的长期市场影响差异。使用的是19912001年的样本期间跨越。具体来说，我们审查了所有研发活动的公司和选择采用资本化或费用化方法的公司的研发强度的相关价值。我们发现的证据与一个企业的资源为基础的观点是一致的，即，面临资源约束的公司投资于在未来收益有显著优势的资源。此外，我们发现这尤其是在我们的样本下半年情况下，这可能是科技股泡沫影响的结果。那什么是我们区分的标准呢价值相关性在标准制定问题上只能提供一个相对狭隘的角度，实施单一的研发核算会计模式可能不太理想。允许公司在研发的资本化或费用化之间选择是相当值得的由市场来区分不同。
