1、教师个人层面教学质量分析学科 语文 年级 一年级（5）班 教师 吴凤梅 一、试卷来源：教育局统一试卷 二、试卷结构：1、卷面分值：100 分， 时间 60 分钟。2、知识板块：基础知识、阅读理解、写作三大板块 3、题型试卷呈现形式：题型灵活多样，范 围广泛，要求明了，便于作答4、本次试卷难度系数约为：10%三、数据对比（详见附表-教学质量抽测情况分析表（学科质量分析表）语文学科质量分析 .doc四、透过数据看问题：1、得分情况；一年级（5 班）平均分 92.6；最高分：100，最低分 52.5 ；ABCD 等各层次考生的得分 态势分布图（表）：A 等得分 75%、B 等得分20%、C 等得分
2、2.5%、D 等得分 2.5% 各试题得分率：基础知识 27.5%、阅读 17.5%、写话 77.5%2、失分情况；失分在哪些题上；原因是什么？基 础 知 识 ：看 拼 音 写 词 语 中 “主 意 ”记 得 不 牢 ，有 的 是 拼 音 没 有 拼 对 ；数 笔 画 写 字 中 ，没 有 按 要 求 去 写 ；选 字 填 空 中 “玩 、完 、再 ”不 理 解 字 义 ，不 能 正 确 运用 ；连 线 题 ，因 为 字 不 认 识 ，有 的 是 生 活 常 识 欠 缺 ；加 标 点 题 中 ，不 懂“，。”的 作 用 ，不 能 正 确 运 用 ，导 致 这 些 题 失 分 。阅 读 部 分
3、：“像 什 么 、像 什 么 ”是 写 他 的 样 子 或 形 状 ，学 生 没 有 做 题 的 经 验 ，见 的 少 ，导 致 失 分 。写 作 部 分 ：书 写 时 错 字 较 多 ，个 别 的 表 达 的 不 具 体 。各题 失分率的 统计图基 础 知 识 失分率 72.5%阅 读 部 分 失分率 82.5%写 作 部 分 失分率 22.5%3、其他，如班级学生性别、民族、居住地得分情况。班级大多数学生家长，不是种地就是打工的，没有时间管孩子，有些家长知识水平也有限，学生在家学习，没有人辅导，作业没有人检查，每天所学知识，回去后不能及时得到复习巩固，学习上的困难不能及时得到解决，再加上学
4、生自觉性不强，自学能力有限，主动性差，没有人监督学习，导致学习上越来越困难。五、原因分析：1、对学情的分析；考前预测和考试结果的相关性如何；有哪些问题是事先未想到的；有哪些与预先估计相符。 4、对教学成败的分析：考得好的题与教学的相关性。采取过什么措施；考得不好的题。有什么疏忽；哪些题是教学未注意或未重视的一）教师层面：考前在教学或复习中，我认为重要的知识都及时的告诉了学生，而且也做了重点的复习，从每次的检测中感觉到学生有了进步，考 试结果也证实了我的看法。试卷上让写烟花的（样子），这个在平时的教学中没有训练过，也没有想到要考这个知识点，所以这道题失分挺多的。在的题型都跟我复习时估计的差不多，
5、复习的都牵涉到了。考的好的题，除了教学时提到过外，复 习时也做了重点，经过不断的教给方法外，还进行了反复训练，进行强化，因而失分不多。考得不好的题，一个是在训练时没有做到人人过关，在一个是部分学生接受知识慢，需要反复的强调，反复的训练，可是 时间又不允许，他们不会的又不主动问，回到家也没人辅导，第二天来到学校我又没有及时的询问对知识的掌握情况，可以说对这一部分学生缺少时间去督查， 这是我的疏忽。二）学生层面：大部分学生都能认真做题，对所学知识掌握的也好，说明理解了，听懂了，尤其是对老师反复强调过的，训练过的，记得还可以，但是不能举一反三，灵活运用所学知识，没有讲到的题不能正确解答，做后不能认真
6、检查，字迹不工整，缺少做题经验，学知识太死板，生活积累也不丰富，读书太少。三）从试卷层面试卷难易适当，题型灵活多样，范围广泛，内容丰富，要求明了，便于理解与作答，程度好的学生只要认真做题，都能达到 90 分以上。六、改进措施：一）教师层面：多教给方法，教给知识的同时，教给做题的技巧，训练时要多种多样，不能太死， 让学生在掌握知识的基础上，灵活运用所学知识，学会举一反三，不求数量，只求质量，学生不懂之处要多讲多练，学生有困难之处，一定要帮助学生解决，不留死角。在平 时的教学中还要充分调动学生的积极性，让他们课堂上活起来，跟着老师的思路走，积极发言，多动脑筋，我再也不能一言堂，尽量该学生说的，我不
7、能代替，要有耐心。争取把学生不发言的毛病改掉。二）学生层面：做题不求多，要精，所学知识不但要理解，还要会运用，学生有困难之处，一定要帮助学生解决，不能忽视。七、奋斗目标下学期的基本标为： A 等率、合格率、平均分以及教学成 绩得分情况提升至一个新的百分点 D 等率减少至零奋斗标为： A 等率、合格率、平均分以及教学成绩得分情况提升至一个新的百分点 D 等率减少至零语文 教学质量抽测情况分析表（学科质量分析表）任课教师：吴凤梅 2013 学年第 二 学期 年级 一年级（5） 学科 语文 2013 年 6 月 28 抽 测 分 析应 考人 数实 考人 数90 分 以 上 人 数 % 8090 分
8、人 数 % 7079 分 人 数 % 6069 分 人 数 % 60 分 以 下 人数 %平 均 分41 40 30 75% 8 20% 0 1 2.5% 1 2.5% 92.6试 卷 分析 班 级题 号 满分 试 题 检 测 目 的 全 错人 数 全 对人 数 得 分率 分 析 学 生 掌 握 知 识 情 况 错 误 的 类 型 及 原 因 分 析一 82 检 测 学 生 基 础 知 识 掌 握 情 况 0 11 27.5% 基 础 知 识 掌 握 的 不 是 太 好 ， 同 音 字 不 能 正 确 使 用 ， 理 解 能 力欠 缺 ， 所 学 知 识 不 能 灵 活 运 用看 拼 音 写
9、词 语 中 “主 意 ”记 得 不 牢 ； 数 笔 画 写 字中 ， 没 有 按 要 求 去 写 ； 选 字 填 空 中“玩 、 完 、 再 ”不能 正 确 运 用 ； 连 线 题 ， 因 为 字 不 认 识 ； 加 标 点题 中 ， 不 懂 “， 。 ”的 作 用 ， 导 致 这 些 题 失 分 。二 5 检 测 学 生 阅 读 理 解 能 力 0 7 17.5% 阅 读 理 解 能 力 欠 缺 ， 没 有 掌 握 做 题 技 巧 “像 什 么 、 像 什 么 ”是 写 他 的 样 子 或 形 状 ， 学 生没 有 做 题 的 经 验 ， 导 致 失 分 。三 13 检 测 学 生 观 察 、 书 面 表 达及 写 作 能 力0 31 77.5% 该 题 学 生 掌 握 的 较 好 ， 说 明 口 头 表 达 能 力 还 行 ， 并 能 把 看 到的 、 想 到 的 写 出 来 ， 表 达 准 确 ， 清 楚 ， 语 句 流 畅 。书 写 时 错 字 较 多 ， 个 别 的 表 达 的 不 具 体 。
