1、本科毕业论文（20届）中国印度自由贸易区建立的可行性分析所在学院专业班级国际经济与贸易学生姓名学号指导教师职称完成日期年月中国印度自由贸易区建立的可行性分析I目录摘要1关键词1ABSTRACT1KEYWORDS1目录I1建立中国印度自由贸易区的背景12建立中国印度自由贸易区的可行性分析221基于显性比较优势指数的中印比较优势分析2211显性比较优势指数模型的建立2212基于显性比较优势指数模型的实证分析322基于贸易竞争指数的中印贸易竞争性分析4221贸易竞争性指数模型的建立4222基于贸易竞争性指数模型的实证分析523基于贸易互补指数的中印贸易互补性分析7231贸易互补性指数模型的建立723
2、2基于贸易互补性指数模型的实证分析824基于贸易引力模型的中印贸易潜力分析11241贸易引力模型的的建立11242基于贸易引力模型的实证分析1125基于贸易福利模型的中印福利效应分析13251贸易福利模型的建立13252基于贸易福利模型的实证分析143建立中国印度自由贸易区的障碍因素分析1531意识形态15311认识误区15312安全战略观1532市场地位1633贸易分歧16331贸易摩擦16332高关税1734政治因素18341边界问题18342西藏问题18343国际压力184建立中印自由贸易区的建议1941增强互信1942争取印度承认中国市场地位1943积极解决贸易摩擦1944确定组织、时
3、间表和目标来推进205结束语20参考文献21中国印度自由贸易区建立的可行性分析II致谢错误未定义书签。中国印度自由贸易区建立的可行性分析1摘要本文通过分析中印两国的显性比较优势指数、贸易互补性指数和贸易竞争指数说明两国的互补性，进一步建立贸易引力模型和福利模型分别计算中印贸易潜力和建立中印自由贸易区的福利效应，说明中印自由贸易区建立的可行性。针对中印不同意识形态、印度承认中国市场经济地位、中印频繁的贸易摩擦、政治因素等中印自由贸易区建立过程中的障碍问题,中国应增进双方互信、争取市场经济地位尽早得到印度的承认、积极解决双方贸易摩擦和主动推进双边贸易谈判。关键词自由贸易区；中印；可行性；障碍因素A
4、BSTRACTTHISPAPERPROBESINTOTHECOMPLEMENTARITYBETWEENCHINAANDINDIATHROUGHANALYSISOFREVEALEDCOMPARATIVEADVANTAGEINDEX、TRADECOMPLEMENTARYINDEXANDTRADECOMPETITIVENESSINDEXTHISPAPERFURTHERANALYZESTHEFEASIBILITYOFBILATERALFREETRADEAREAFTATHROUGHCOMPUTINGTRADEPOTENTIALBETWEENCHINAANDINDIAANDWELFAREEFFECTOFT
5、HESINOINDIAFTABYESTABLISHINGGRAVITYMODELANDTRADEWELFAREMODELRESPECTIVELYINVIEWTOSOMEBARRIERSINTHECOURSEOFESTABLISHMENT,SUCHASSINOINDIADIFFERENTIDEOLOGY,INDIASRECOGNITIONOFCHINASMARKETECONOMYSTATUS,FREQUENTTRADEFRICTIONSBETWEENCHINAANDINDIAANDPOLITICALHINDRANCE,CHINASHOULDSTRIVETOPROMOTEUNDERSTANDING
6、BETWEENTWOSIDES,MAKEINDIARECOGNIZECHINASMARKETECONOMYSTATUSEARLIER,POSITIVELYRESOLVETRADEFRICTIONSANDCATCHTHEINITIATIVEINBILATERALTRADENEGOTIATIONSKEYWORDSFREETRADEAREA；SINOINDIA；FEASIBILITYOBSTACLES1建立中国印度自由贸易区的背景作为当今世界区域经济一体化的重要特征之一，自由贸易区呈现出蓬勃发展之势。自由贸易区是指由至少两个国家或地区组成的的特殊经济区域或经济集团，区内对成员国消除关税或非关税限制，
7、区外对非成员国采用独立的关税体系。中国为了顺应经济一体化的趋势，大力开展自由贸易区的谈判和研究，2010年底中国建立的区域性自由贸易区已达九个，有五个自由贸易区正在谈判中，四个自由贸易区处于研究中，中印自由贸易区是其中之一1。21世纪初，中国和印度这两个世界最大的发展中国家迅速崛起，两国之间的经贸联系日益紧密。为了进一步维护和发展双方的共同利益，2003年印度总理瓦杰帕伊访问中国时提出中国印度自由贸易区的构想，期间两国签署了具有有划时代的意义的文件中华人民共和国和印度共和国关系原则和全面合作的宣言（简称中印关系原则和全面合作的宣言），为中印关系的发展提供目标和指导原则，推动中印关系进入了新阶段
8、。2005年温家宝总理访问印度，两国签署了中印联合声明，将建立中印自由贸易区提上了议事日程。2006年，胡锦涛主席访问印度，双方签署联合宣言，提出应建立中印自由贸易区，推动两国经贸关系的发展和亚洲区域经济一体化的发展。2007年底中国印度区域贸易安排联合研究如期完成，为中印减少和消除贸易壁垒、推动贸易自由化提供理论依据。2008年印度总理辛格访华，期间双方签署中印关于二十一世纪的共同展望，提出建立面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系。2010年是中印建交60周年，12月15日温家宝访问印度，对自由贸易进行磋商，旨在扩大双边贸易，加强合作，促进地区和平与稳定。为了进一步发展两国1根据中国自由贸易区服
9、务网统计，中国已签协议的自贸区分别是内地与港澳更紧密经贸关系安排、中国东盟、中国巴基斯坦、中国智利、中国新西兰、中国新加坡、中国秘鲁、亚太贸易协定和中国哥斯达黎加。正在谈判的自贸区分别是中国海合会、中国澳大利亚、中国冰岛、中国挪威和中国南部非洲关税同盟。正在研究的自贸区分别是中国印度、中国韩国、中日韩和中国瑞士。中国印度自由贸易区建立的可行性分析2互利共赢的经贸合作关系，两国举办了中国印度经贸合作论坛暨中印企业对口洽谈会、中印经贸投资合作论坛和中印经贸科技联合小组第八次会议。总之，中国和印度作为世界上两个最大的发展中国家，两国之间建立自由贸易区不仅是顺应全球化潮流的现实选择，而且也是提高两国国
10、际竞争力和建立战略合作伙伴关系的一种重要手段。2建立中国印度自由贸易区的可行性分析中国和印度经济高速增长，两国经贸合作关系迅速发展，2009年中国已成为印度第二大贸易伙伴，印度也成为中国九大贸易伙伴。中国和印度经济结构存在明显差异，具有优势的产品领域不同，两国存在很大互补性。下文21、22和23章节分别使用显性比较优势指数、贸易竞争指数和互补性指数来分析两国在产业上的的竞争性和互补性，说明中印贸易合作的潜力。在此基础上，24章节利用贸易引力模型分析中印贸易潜力究竟有多大，25章节利用贸易福利模型研究这种贸易潜力将给中印自由贸易区带来多大福利效应，从而说明中国印度自由贸易区的可行性。21基于显性
11、比较优势指数的中印比较优势分析211显性比较优势指数模型的建立美国经济学家巴拉萨（BALASSA）于1965年提出显性比较优势指数（REVEALEDCOMPARATIVEADVANTAGEINDEX，简称RCA指数），描述一国某种产品或某产业在国际贸易中的出口表现，是衡量一国某种产品或某产业比较优势最具说服力的测量指标之一。常用的RCA指数计算公式为K/KJTJJKWTWXXRCAXX）211式该式的经济含义指一个国家出口总额中某类产品出口额所占份额与世界出口总额中该类商品出口额所占份额的比率。211式中KJX代表国家J在K类产品上的出口额，TJX代表国家J的总出口额；KWX代表世界在K类产品
12、上的出口额，TWX代表世界总出口额。通常认为，KJRCA值大于1，说明K商品在J国中的出口所占份额大于在世界的出口份额，那么J国的此产品在世界市场中表现出比较优势，具有一定的国际竞争力；KJRCA值小于1，说明K商品在J国中的出口比重小于在世界的出口比重，那么在国际市场上不具有比较优势，国际竞争力相对较弱；KJRCA值等于1说明该国没有相对优势或劣势可言，比较优势呈中性。为了能更准确地比较中印两国的显性比较优势，本文进一步细化该指标，当KJRCA大于2时，定义J国在K商品上表现出极强比较优势，当KJRCA介于12到2之间时，定义J国在K商品上表中国印度自由贸易区建立的可行性分析3现出较强比较优
13、势，当KJRCA介于08到12之间时，定义J国在K商品上呈现出显著比较优势，当KJRCA小于08时，定义J国在K商品上呈现比较劣势。2212基于显性比较优势指数模型的实证分析本文计算显性比较优势指数的数据来自联合国统计署贸易数据库UNCOMTRADE，基于数据的一致性，根据国际贸易标准分类（STANDARDINTERNATIONALTRADECLASSIFICATION，简称SITC）第三次修订版编码的商品分类标准将参与贸易的商品进行分类研究。所有贸易商品共分为十类SITC0（食品及活动物）、SITC1（饮料及烟类）、SITC2（非食用原料燃料除外）、SITC3（矿物燃料、润滑油及有关原料）、
14、SITC4（动植物油、脂及蜡）、SITC5（化学成品及有关产品）、SITC6（按原料分类的制成品）、SITC7（机械及运输设备）、SITC8（杂项制品）和SITC9（未分类的物品）。本文利用UNCOMTRADE相关贸易数据进行分析计算，得到以下数据表1和表2。表1与表2反映了2000年至2009年中国和印度两国的显性比较优势情况1在SITC0类别中，中国和印度的RCA指数都呈现明显的下降趋势。2000年中国的RCA指数接近于1，比较优势显著，而2009年不到05，比较优势消失，呈现显著的比较劣势。印度除了2009年RCA指数为110，其余均大于15，具有较强的比较优势。总的来说，在SITC0这
15、类产品上，印度呈现较强比较优势，而中国呈现显著比较劣势。2在SITC1、SITC2、SITC3和SITC4类别中，中国的RCA指数均非常小，均值都小于035，中国在这些产品领域呈现比较劣势。印度在SITC1类别中，RCA指数基本在06以下，说明印度表现出明显比较劣势。而印度在SITC2类别中均值为175，说明印度在此领域显示出较强的比较优势。印度在SITC3上的RCA指数逐年上升，在2006年至2009年都达到1以上，但没有超过12，说明印度在SITC3产品领域比较优势显著。印度在SITC4这类产品上有明显的下降趋势，2000年为185，而在2007年至2009年一直徘徊在06左右，比较劣势明
16、显。3在SITC5类别中，中国RCA指数和印度RCA指数基本保持稳定，没有较大的波动。中国一直徘徊在05左右，均值为047，远远低于印度的平均值107，说明中国在SITC5这类产品上具有明显的比较劣势，而印度比较优势显著。4在SITC6类别中，中国RCA指数比较稳定，平均值为123，而印度呈明显的下降趋势，2000年RCA指数为291，而2009年仅为195。这说明两国在该领域中有比较优势，印度在SITC6产品领域具有极强的比较优势，但这一优势在下降。5在SITC7类别中，中国RCA指数从2000年到2009年有明显的上升趋势，从2000年的080上升为2009年的141，同时印度RCA指数也
17、有微弱的上升趋势，但在2009年仅为043。可以看出中国在该产品领域由原先比较劣势转变为较强比较优势，印度呈比较劣势，两国在SITC7产品领域的比较优势差异越拉越大。6在SITC8类别中，中国和印度的RCA指数从2000年到2009年呈微弱的下降趋势，中国均值为235，而印度为148，说明中国在该领域有极强的比较优势，印度有较强的比较优势。7在SITC9类别中，中国RCA指数均值在005以下，呈现极其明显的比较劣势。印度RCA指数变化趋势比较复杂，先呈上升，继而下降，2009年又大幅上升，但总的来说，均值在08以下，因此也没有比较优势。综上可知，中国和印度在SITC0、SITC2、SITC3、
18、SITC5和SITC7这几类产品上比较优势不同，中国在SITC7类产品上显示比较优势，印度在SITC0、SITC2、SITC3和SITC5上显示比较优势。两国在SITC1、SITC4和SITC9这三类产品都呈现比较劣势，在SITC6和SITC8类别中都呈现比较优势。这种比较优势差异决定了中国与印度之间的贸易具有互补性，未来可以进行专业化分工，各自生产2余少谦贸易互补性比较优势指数的对比研究J闽江学院学报,2008262中国印度自由贸易区建立的可行性分析4其比较优势较强的产品，通过展开两国贸易，促进资源优化配置，实现经济快速发展。表120002009年中国出口产品RCA指数年代类别2000200
19、120022003200420052006200720082009SITC009428084800794907146060280575005458049490433904405SITC103385035270318102513024000193601628014710143401554SITC205882052810460403830031500309002430021190224501985SITC303164033580289102684023790188201357013710138501335SITC4015310134900772006270061100945010430057200
20、74100537SITC505395051830456504221041650440404457046370527104456SITC612436120411181611525120451216312799124201326712084SITC707966087500963410789115141204712525126981357814139SITC828180260292479023274222462207722300220662261221409SITC900515005440049400512004450056700578004310026900242数据来源UNCOMTRADE表22
21、0002009年印度出口产品RCA指数年代类别2000200120022003200420052006200720082009SITC021519209802061717653171341556815704159541652610973SITC105191047100483104528045170417904441044600573706489SITC212361126011505313847196432349520816211721901216544SITC303419052030518406458078640851110989129681126310694SITC4184531490708
22、67708158111070910207476067940622006388SITC511393111751076910762109171068811295105171069409048SITC629093264982748427928247622412421549203381979119481SITC701757021080209102358025140274502904030270390904392SITC817213159101494115094154861450914478130021156615523SITC90496407282058870356102790030290255502
23、7970354708054数据来源UNCOMTRADE22基于贸易竞争指数的中印贸易竞争性分析221贸易竞争性指数模型的建立贸易竞争指数（TRADECOMPETITIVENESSINDEX）用来描述一国某种产品或某产业在国际贸易中的竞争力，是衡量一国某种产品或某产业在国际市场上竞争优势的比较简单的测量指标之一。其计算公式为中国印度自由贸易区建立的可行性分析5XKJKJKJKJKJXMNXM）221式该式的经济含义是指一个国家某种产品的进出口差额与其进出口总额的比值。在221式中，XKJN表示J国在K类产品上的贸易竞争指数，KJX表示J国在K类产品上的出口额，KJM表示J国在K类产品上的进口额。
24、当XKJN的值大于0，则说明J国是K类产品的净出口国，表示该国这类产品的生产效率比国际水平高，具有贸易竞争优势，越大的数值对应越强的竞争优势；当XKJN的值小于0，则说明J国为K类产品的净进口国，J国的K类产品的生产效率比国际水平低，存在竞争劣势，较大的绝对值对应越明显的劣势。当XKJN恰好等于0，J国具有中性竞争力。为了能更准确地比较中印两国的贸易竞争情况，本文进一步细化该指标，当XKJN大于05时，定义J国竞争优势极强，当XKJN介于0到05之间时，定义竞争优势较强，当XKJN介于0到05之间，定义存在竞争劣势，当XKJN小于05时，定义竞争劣势显著。222基于贸易竞争性指数模型的实证分析
25、本文计算贸易竞争性指数的数据来源于联合国统计署贸易数据库UNCOMTRADE，基于数据的一致性，根据国际贸易标准分类（SITC）第三次修订版编码的商品分类标准将参与贸易的商品进行分类研究。与212相同，将所有贸易商品共分为十类。本文利用UNCOMTRADE相关贸易数据进行分析计算，得出以下数据表3和表4。表3和表4分别反映了2000年至2009年中国和印度十大类商品的国际竞争力情况，图1和图2描绘了中国和印度在2000年至2009年竞争性指数的变化趋势1在SITC0类别中，中国贸易竞争性指数没有什么显著变化，均值为043左右，而印度呈明显下降趋势，从2000年072下降到2009年042。20
26、09年两国贸易竞争性指数相近，都在SITC0产品上存在较强竞争优势。2在SITC1类别中，中国的贸易竞争性指数呈显著的下降趋势，2000年为034，从2007年之后降为负值，2009年为009。而印度贸易竞争性指数在2007年之前呈下降趋势，此后呈上升趋势，在2009年为074，均值为072。这说明中国在SITC1这类产品上竞争优势转变为竞争劣势，而印度有极大的竞争优势，并且不断加强。3在SITC2和SITC9类别中，中国和印度贸易竞争性指数都为负，两国处于竞争劣势中。在SITC2类别中，中国竞争劣势更加明显，均值为078，并不断恶化，而印度均值接近015，且竞争劣势不断改善。而在SITC9类
27、别中，中国均值为026，印度均值接近074，说明印度竞争劣势更加明显，但两国的竞争劣势都不断得以改善。4在SITC3和SITC4类别中，中国和印度贸易竞争性指数都显著为负，两国存在明显的竞争劣势。中国和印度在SITC3均值分别为055和066，在SITC4上均值分别为这说明087和077，显然印度的竞争劣势与中国差距不大。5在SITC5类别中，中国的竞争性指数为负，但其绝对值不断减少，说明中国的竞争劣势改善。相反，尽管印度的竞争性指数为负，但其绝对值不断增加，说明印度的竞争劣势不断恶化。中国印度自由贸易区建立的可行性分析66在SITC6类别中，中国和印度的竞争性指数为正，中国的竞争性指数有上升
28、趋势，而印度的竞争性指数有下降趋势，在2009年中国和印度的竞争性指数分别为026和007，这说明两国在该类产品上都存在较强竞争优势，中国竞争力不断提高，而印度在下降。7在SITC7类别中，中国竞争性指数均值为006，印度均值为044，其中，中国在2004年之前竞争性指数负，在2004年之后为正，逐渐增加，在2009年达到018，而印度的竞争性指数基本保持稳定，大多数时候小于04，这说明中国在SITC7上竞争力上升，印度竞争劣势一直很明显。8在SITC8类别中，尽管两国竞争性指数在2000年至2009年有微弱的下降趋势，但均值分别为059和054，这说明中印在此类产品上都具有极强的竞争优势。表
29、320002009年中国贸易竞争性指数年代类别2000200120022003200420052006200720082009SITC004415043940472504926034650410804404045550399703749SITC103431035920434803506037780203800684000160113200869SITC206354068270675607432080910807408273085640872808905SITC304486035020391404485053640567906671066860683907176SITC4078740745908
30、86709261093210852808269092020894409166SITC504281041250436204288042590369703231028060200102872SITC600088002190044000385015270228103358036320420002634SITC700535006000038000133002960096101221016680208001830SITC807429070490672605850051440522705389054560549505575SITC90541004834041390144001576011120065400
31、6120441103399数据来源UNCOMTRADE表420002009年印度贸易竞争性指数年代类别2000200120022003200420052006200720082009SITC007153065420621306266061580585205821049660622704202SITC108680084550874807673063810587905911059700643807403SITC203079033610188002200005730030801339009120138000824SITC3086120760307700071490671506305054670512
32、30558105496SITC407224077000827008536076260764107591072210689507930SITC500374001590003100063001870085100655011560254001904SITC602983031490299703075024710194502537019340131800735SITC704311035140417404515045180455105100048810447603656SITC806388059060561505615057560527005021044070468105301SITC9069780628
33、20578207443082980840408481084160832405671数据来源UNCOMTRADE综上可知，中国与印度在世界市场上竞争较激烈，两国在SITC0、SITC6和SITC8都存在竞争优势，在SITC2、SITC3、SITC4、SITC5和SITC9都存在竞争劣势，在SITC1和SITC7优劣势相反。但是，在SITC0上中国竞争优势未发生显著变化，而印度竞争优势不断弱化；在SITC2和SITC9上，中印竞争劣势差别显著；在SITC5上中国竞争劣势不断改善，而印度竞争劣势不断恶化；在SITC6上中国竞争优势不断强化，而印度优势不断弱化。因此，中国和印度出口产品的侧重点应有所不
34、同。中国应加强SITC0、SITC6、中国印度自由贸易区建立的可行性分析7SITC7和SITC8产品的出口，而印度应增加SITC0、SITC1、SITC6和SITC8产品的出口。1200010000080000600004000020000000002000040000600008000100002000200120022003200420052006200720082009SITC0SITC1SITC2SITC3SITC4SITC5SITC6SITC7SITC8SITC9数据来源UNCOMTRADE图120002009年中国贸易竞争性指数变化趋势图1000008000060000400002
35、0000000002000040000600008000100002000200120022003200420052006200720082009SITC0SITC1SITC2SITC3SITC4SITC5SITC6SITC7SITC8SITC9数据来源UNCOMTRADE图220002009年印度贸易竞争性指数变化趋势图23基于贸易互补指数的中印贸易互补性分析231贸易互补性指数模型的建立澳大利亚经济学家彼得德赖斯代尔PETERDRYSDALE于1967年在巴拉萨等人的研究基础上，提出了衡量国家或地区之间贸易互补性的一种重要指标贸易互补指数（TRADECOMPLEMENTARYINDEX）。
36、中国印度自由贸易区建立的可行性分析8为了测算中印两国的贸易互补性，用IJC表示I国出口与J国进口之间的贸易互补性指数。XIKRCA表示I国向J国出口K类产品的比较优势，MJKRCA表示J国从I国进口K类产品的比较劣势。用公式表示如下/IJKIJXIKIWKIWXXRCA）231式/JIKJIMJKJWKJWMMRCA）232式IJXIKMJKCRCARCA233式231式中，IJKX代表I国出口J国在K类产品上的出口额，IJX代表I国出口J国的总出口额，IWKX代表I国出口世界在K类产品上的出口额，IWX代表I国出口世界的总出口额。232式中，JIKM代表J国从I国进口在K类产品上的进口额，J
37、IM代表J国从I国进口的总进口额，JWKM代表J国从世界进口在K类产品上的进口额，JWM代表J国从世界进口的总进口额。当XIKRCA、MJKRCA值越大，则说明I国在K产品上比较优势越明显，J国在K产品上比较劣势越明显，此时233式贸易互补指数IJC值也就越大，这表明I国出口J国进口在K产品上的贸易互补性越强。如果I国某种出口产品恰好是J国进口产品，两国的互补性指数IJC就越大，相反，如果I国某种出口产品不对应J国进口产品，两国的互补性指数IJC就小。互补性指数从另一方面来看，反映了两国产业间贸易情况。如果I、J两国产业间贸易所占比重比越大，则该互补性指数IJC就越大。相反，如果I、J两国产业
38、间贸易所占比重越小，该互补性系数就越小。为了能更准确地反映中印两国的贸易互补情况，本文进一步细化该指标，当IJC大于2时，定义I国出口J国进口在K商品上表现出极强互补性，当IJC介于05到2之间时，定义表现出较强互补性，当IJC小于05时，定义表现出较弱互补性。232基于贸易互补性指数模型的实证分析本文计算贸易互补性指数的数据来自联合国统计署贸易数据库UNCOMTRADE，基于数据的一致性，根据国际贸易标准分类（STANDARDINTERNATIONALTRADECLASSIFICATION，简称SITC）第三次修订版编码的商品分类标准将参与贸易的商品进行分类研究。与212相同，将所有贸易商品
39、共分为十类。本文利用UNCOMTRADE相关贸易数据进行分析计算，得到以下数据5和表6。中国印度自由贸易区建立的可行性分析9表5反映了2000年至2009年中国出口印度进口的贸易互补性情况1在SITC0和SITC3类别中，中国出口印度进口的贸易互补性指数都呈下降趋势，但后者下降幅度更大。SITC0的互补性指数一直较低，2000年为041，此后一直下降，2009年为011。SITC3的互补性指数在2000年为262，2009年下降为0015。这说明在中国的出口印度进口的贸易中SITC0和SITC3这两类产品的互补性一直下降且很弱，中国应减少向印度出口这两类产品。2SITC1和SITC4这两类产品
40、的贸易互补性指数很小，总体上都在01以下，这说明在这两类产品上中国出口印度方面的互补性太小，中国应避免大规模向印度出口这两类产品。3SITC2这类产品的互补性指数呈显著的下降趋势，在2000年SITC2的互补性指数接近20，2009年却下降到05以下。这说明对于SITC2这类产品，中印贸易之间的互补性显著下降，中国应减少与印度开展这方面的贸易。4SITC5的贸易互补性指数有明显下降趋势，但一直较高，2009年下降为451。这说明该类产品中印贸易的互补性尽管在下降，但互补性依旧极强。5SITC6的互补性指数在2000年至2006年期间呈明显上升趋势，达到239，显示极强的互补性，但此后一直下跌，
41、2009年为127，说明该类产品的互补性近年来不断下降，但仍呈现较强的互补性。6SITC7和SITC9互补性指数有明显上升趋势。SITC7在2000年仅为103，而在2009年为286。SITC9互补性指数在2008年之前缓慢上升，之前都不足01，2008年可能因为金融危机影响互补性指数极高，达524，2009年为148。这说明中印在这两类产品贸易上存在较强互补性，中国大力发展与印度这两方面的贸易。7SITC8没有发生大的变化，均值为034，互补性不高。说明中国在向印度出口这类产品上应更加慎重。总的说来，在中国出口印度进口的情况下，互补性极强的产品主要是SITC5，互补性较强的产品主要是SIT
42、C6、SITC7和SITC9，而且SITC7和SITC9互补性随着经济的发展还有更加强劲的发展势头，但SITC6的互补性逐渐变弱。而SITC0、SITC1、SITC2、SITC3、SITC4和SITC8这几类产品的互补性很小。表520002009年中国出口印度进口的贸易互补性指数年代类别2000200120022003200420052006200720082009SITC004080026100582002802009970059900591003810051201125SITC101078001450015500082001500006500062000420003000130SITC21
43、998661497888796854342455232483307515065040536104375SITC326230216250610605796109140612504243011080157300149SITC400523000230000700031000840007600060000290139700020SITC5142065126895134963138725854397301367469667215134745122SITC605801104291151816211152791907823874221361868912668SITC710287093461400612701
44、172021845219214222812179628581SITC802505031010389203930032780369303075027240336904713SITC900048000010000000074000830042301127008075238714805数据来源UNCOMTRADE表6反映了2000年至2009年印度出口中国进口的贸易互补性情况1在SITC0类别中，印度出口中国进口的贸易互补性指数下降趋势明显，2000年为650，但在2000年之后，大部分时间处于05以下，2009年为042，高互补性消失。出现这种情况的主要中国印度自由贸易区建立的可行性分析10原因是
45、刚开始中国消费水平低，从印度大量进口初级产品，致使这类产品存在极高的互补性。但随着中国经济的快速发展，国内消费需求升级，中国急剧减少初级产品的进口，不再存在高互补性。2SITC1、SITC3、SITC7、SITC8和SITC9的贸易互补性指数总体上是0或者非常接近0，表明在印度出口中国进口情况下这些产品基本没有互补性。印度应避免向中国出口这些产品。3SITC2互补性指数一直很高，都在31以上，最高点接近57，说明印度对中国出口SITC2产品具有极强的互补性，印度应大力发展对中国SITC2产品的贸易，加大对中国出口这类产品。4SITC4的互补性指数先下降再上升，在2009年达到696，这说明印度
46、在这类产品出口上存在极强互补性，应大力发展对中国的贸易。5SITC5的互补性指数一直呈下降趋势，从2004年互补性指数均值接近3，此后一直在1以下，2009年为059，可以看出在SITC5这类产品上存在较弱的互补性。6SITC6的互补性指数的变化不规律，均值为0818，绝大部分时间小于07，2009年为121，这表明在SITC6这类产品上的互补性较强。总的说来，在印度出口中国进口的情况下，SITC2这类产品具有极强的互补性。S1TC4和S1TC6的互补性较强，有上升趋势。SITC5的互补性有下降趋势，互补性变得不明显。SITC0、SITC1、SITC3、SITC7、SITC8和SITC9的贸易
47、互补性不明显。综上可知，根据表5和表6对中国和印度贸易互补性的分析结果，我们可以发现中印在制造业、原料性初级产品和半成品方面有较强的互补性，中国应大力发展对印度出口机电类等工业制成品，如SITC5、SITC6、SITC7和SITC9这几类产品，而印度应致力于对中国如矿产品等原料性初级产品和半成品的出口，如SITC2、S1TC4和S1TC6这三类产品。表620002009年中国进口印度出口的贸易互补性指数年代类别2000200120022003200420052006200720082009SITC0649593101009612044180236604179119000614206206041
48、63SITC100002000000001200009000110000500007000070000500009SITC2319541408166392078367425577092534918548248514950572089448158SITC300079000980011500265000240001900027000130006100021SITC4264322092240264107264114031968328280170611401469556SITC531716404123902821243159500986012759080540414705874SITC60617506
49、3771104822018063700575405624043610198112121SITC700661003680054000396003130020900295002860017000530SITC800556007820032300173000890006900115001490013900621SITC900000000190048901929024500186303981014140582900787数据来源UNCOMTRADE通过上文21、22和23章节的分析，我们可知，在SITC0类产品中，中国比较劣势显著，印度有较强比较优势，两国存在较强竞争优势，但两国相互出口的互补性不大。在SITC1类产品中，中印两国都呈现显著比较劣势，中国由竞争优势转变为竞争劣势，印度有极大竞争优势，并且不断加强，但两国相互出口互补性不大。在SITC2类产品中，中国比较劣势显著，印度比较优势较强，两国处于竞争劣势中，中国出口印度的互补性小，印度出口中国互补性指数一直很高，具有极强的互补性。在SITC3类产品中，中国比较劣势显著，印度比较优势显著，两国竞争劣势显著，中印相互出口互补性不大。在SITC4类产品中，中印比较劣势明显，竞争劣势显著，中国出口印度互补性很小，但印度出口中国存在极强互补性，应大力发展对中国的贸易。在SITC5类产品中，中国表现显著比较劣势，印度表
