1、历 代易学研究概 论 （第一 辑 ） 在西周前期，周易一 书 由天子的卜筮之官世守着。由于 这门 学 问 由 专 人掌管，因此，一般人是无 缘 接触的。 到了春秋 时 代， 这种 状况好象依然没有改 变 。最明 显 的 证 据是左 传 昭公二年：“晋侯使 韩 宣子来聘，观书 于太史氏， 见 易象与 鲁 春秋，曰：周礼尽在 鲁 矣！”棗象 韩 宣子那 样 的人，也只有到了 鲁 国，才能在“太史氏”那里 见 到易象，可知 这书 ， 连 晋侯那里都没有，一般人更是 见 不到了。再如左 传 昭公二十二年云“周史有以周易 见陈 侯者”，可能 陈 侯亦无此 书 。 然而， 对 于周易 的研究，早在春秋 时
2、 代，或者更早，恐怕就已有了象 说 卦般 专谈 卦象的著作。否 则 ，左 传 国 语 所 记 二十几条筮例，其年代不同，各国有 别 ，而所 讲 的八卦之象，何以会如此一致？而且，可能也有了 类 似彖象文言 阐释 卦 义 的 专 著。因 为 ，由左 传 襄公九年所 记 穆姜 对 “元亨利贞 ”四字的解 释 看，它与左 传 国 语 其它筮例 对 此的解 释 ，多有雷同之 处 。（ 详见 左 传 国 语 筮例）同 时 ，左 传 闵 公元年筮例中所 谓 “屯，固；比，入”和“坤，安；震， 杀 ”等，文字 简约 ，皆以一字断卦 义 ，很可能出自当 时阐 述卦 义 的 专 著。 至 战 国 时 代，周易的
3、 传 播范 围 已有所 扩 大。棗但它流入民 间 ，起 码 已是春秋末期的事了。棗 为 周易经 文作 传 的彖象文言系辞等，已在 这时 写成，因前面已有 专 文 讨论 易大 传 的 问题 ，此处 即不 详 述了。 这时 的 读书 人，如庄子已 说 出了“易以道 阴 阳”的 话 （ 见 庄子天下篇）。荀子 则开 始引用周易 经 文与 发挥传 文来 说 明自己的 观 点（如非相篇大略篇等），但 这时 周易的学术 地位仍然不高。当 时 一般 读书 人要学的是 诗 书 礼 乐 ，周易尚不在其列棗 这种 情况一直 继续 到秦 统 一天下。因 为 当秦始皇焚 书时 ，被当 时 儒 生所推崇的“圣 贤 之
4、书 ”尽皆被 毁 ，“而易 为 筮卜之事， 传 者不 绝 ”（ 汉书 艺 文志 语 ）。 这 就是 说 ，周易在秦 统 一天下后，仍属“筮卜之事”，没有很高的学 术 地位。也正因 为 如此，它才逃 过了那 场 秦火。 到了西 汉 ，周易却凌 驾 诗 书 礼 乐 春秋之上，成 为 “六 经 之首”。 班固誉之 谓 “大道之原”，而 扬 雄也 说 ：“六 经 之大莫如易。”于是乎平 步 青云， 为 周易六十四卦作 传 注的彖象文言系辞等，也被列入 经 文了。 西 汉 人 为 什 么 把周易抬到如此高的位置呢？ 为 了回答 这 个 问题 ，我 们 需要 谈谈 孔子 和 周易的 关 系。 根据 传统说
5、 法，被后人称 谓 “十翼”的彖上彖下、象上、象下、文言、系辞上系辞下、 说 卦、序卦、 杂 卦十篇解 释 周易古 经 的文字，系孔子所作。 这种说 法源于史 记 与 汉书 ，如史 记 孔子世家：“孔子 晚 而喜易，序彖系象 说卦文言。” 那 么 ， 这 所 谓 “十翼”是否出于孔子之手？ 这 个 问题 首先被宋人欧阳修在易童子 问 中提出来了。 他 认为 自系辞、文言、 说 卦而下，都不是孔子所作。根据是：“从 说 淆乱，亦非一人之言也。”“ 谓 其 说 出于 诸 家，而昔之人 杂 取以 释经 ，故 择 之不精 则 不足怪也。 谓 其 说 出于一人， 则 是繁衍 丛 脞之言也。其遂以 为 圣
6、人之作， 则 又大 缪 矣！孔子之文章易春秋是已。其言愈 简 ，其 义 愈深，吾不知圣人之作，繁衍 丛 脞之如此也。” 欧阳修不 仅 从文字上 发现 系辞、文言、 说 卦而下不象孔子手笔，从内容上也 发现种种 矛盾之 处 ：“文言曰元者，善之 长 也。亨者，嘉之会也。利者， 义 之和也。 贞 者，事之干也。是 谓 乾之四德。又曰：乾元者，始而亨者也。利 贞 者，性情也。 则 又非四德矣！ 谓 此二 说 出于一人乎， 则 殆非人情也。”又据系辞 ： “河出 图 ，洛也 书 ，圣人 则 之。”又 说 ：“仰 则观 象于天，俯 则观 法于地， 观鸟兽 之文与地之宜，近取 诸 身， 远 取 诸 物，于
7、是始作八卦。”及到 说 卦却 说 ：“ 观变 于 阴 阳而立卦。” 这样 “八卦”共有三出。于是欧阳修 说 ：“ 谓 此三 说 出于一人乎， 则 殆非人情也。” 他 还 从文言、系辞等行文的口气上看出了 问题 ：“何 谓 子曰， 讲师 言也， 说 卦、 杂卦者，筮人之占 书 也。” 但欧阳修仍相信彖象 为 孔子所作。 接着，宋人 赵 汝楳在其周易 辑闻 中也疑 说 卦序卦 杂 卦是由 汉 儒 窜 入，系辞多称“子曰”，亦 为门 人所述， 不 是孔子之笔。 元人王申子在大易 辑说 中亦斥序卦非孔子之言。清人崔述于洙泗考 录 中以 结实 的 证 据， 证 明象中有的 话 系引用曾子之言， 进 一
8、步 断定彖象亦非孔子所作，“必曾子以后之人之所 为 ”。 宋、元及清人的 这 些 见 解，引起了后人 对这 个 问题 的注意，特 别 是 经过 今人多方面的探 讨 ，考 证 ，基本上已经 推翻了古人 关 于“十翼” 为 孔子所作的 传统说 法。 那 么 ，史 记 汉书 都 说 孔子 为 周易作“ 传 ”， 这 会不会是无稽之 谈 ？ 我 们认为还 不是。因 为 孔子离 汉 初不 过 二百多年的 时间 ，象司 马 迁、班固那 样对 史料 认 真 负责 的人， 绝 不会凭 空 编 造，他 们 一定言之有据。史 记 仲尼弟子列 传 及 汉书 儒林 传 中曾 详细 列出了孔子 传 易的 师 承 关 系
9、名 单 ，从 这 两 张 名 单 上看，其中 虽 稍有不同，但他 们师 承授受，都是 传 至当 时 的西 汉 人田何。 汉人最重 师 承 关 系，如无一定根据，班固等怎能 编 造？ 我 们 想，孔子是 鲁 国人，又在 鲁 国做 过 官，也一定 见 到 过韩 宣子在 鲁 国所 见 的“易象与 鲁 春秋”，尤其 这 “易象与 鲁 春秋”是体 现 周礼的 书 ，孔子怎会不看？故 汉书 儒林 传 说 孔子“因 鲁 春秋， 举 十二公行事， 绳 之以文武之道，成一王法，至 获 麟而止。盖 晚 而好易， 读 之 韦编 三 绝 ，而 为 之传 ”。很清楚，孔子做春秋，自与 鲁 春秋有极密切的 关 系。 说
10、孔子 读 易“ 韦编 三 绝 ”，也不会是妄 说 。如 论语 述而：“加我数年，五十以学易，可以无大 过 矣！” 这 正是“ 晚 而好易”的证 据。同 时 ，在 论语 子路中，孔子曾引用 过 周易之恒卦九三爻辞的“不恒其德，或承之羞”，并 说 ：“不占而已矣！”据此，我 们 可以肯定：孔子是研究 过 周易的。而“不占而已矣！”也正可以 说明孔子曾 经 “占” 过 。 象孔子 这样 的人，特 别 是到了 晚 年，在周游列国，四 处 碰壁之后，潜心于周易“而 为 之 传 ”， 这 也是合乎情理的事。故 史 记 、 汉书 说 孔子 为 周易作 传 ，一定是言之有据的事 实 。如前所述，由左 传 国
11、语 筮例考之，起 码 在春秋 时 代， 对 周易的卦象就已有了 统 一的解 释 。 对 卦 义 与卦爻之辞，可能也有了注解与 说 明。孔子只是象 删 诗 一 样 ， 对 此 进 行了整理。一向主 张 “述而不作”的孔子， 对这 些古人易注，可能也作 过 口 头阐释 ，故史 记 孔子世家 说 ：“中国言六 艺 者，折中于夫子。” 这话 大概是有根据的。 关 于 这 一公案，我 们 可以 这样设 想：孔子在前人 说 易的基 础 上，曾 经对 周易作 过 一些口 头阐释 ，他的弟子及后人把 这 些 阐释记录 下来，并加工 补 充 ， 到 战 国初期至中期，形成了彖象文言系辞的主要篇章。 这 些篇章反
12、映了孔子思想，但却是后人托孔子之名而作。 作 为对 秦始皇焚 书 坑儒的反 动 ，西 汉 人又把儒家捧了起来，特 别 到了武帝 时 ，儒家已 处 于独尊的地位。建元五年，置五 经 博士，易在其内。 汉 初之人想必都知道孔子 为 易作注的事，圣人既然 为 周易作 过传 注，周易的学 术 地位也就假孔子而益高了。恐怕 这 就是周易到了 汉 朝，一 跃 而 为 六 经 之首的根本原因所在。 经过 一 场 秦火，西 汉 初年“天下但有易卜，未有它 书 ”（ 见 汉书 刘歆 传 ），直到孝惠帝 时 ，才去掉禁止 民 间 藏 书 命令， 书 、 诗 、礼、春秋等 书 ， 渐渐 与世人 见 面。而 汉 初
13、传 易之人，本于田何一家： 汉书 艺 文志：“ 汉兴 ，田何 传 之。” 汉书 儒林 传 ：“要言易者，本之田何。” 后来 汉 易逐 渐 成三家：除田氏易外，又有梁人焦延寿以易言灾异另有 费 直出古文易 传 人。到了班固作 汉书 时 ，易已有十三家，二百九十四篇。而田何易 传 丁 宽 等四人，丁 宽传 田王 孙 ，田王 孙传 施仇、孟喜、梁丘 贺 。田氏易， 传 至施、孟、梁丘无非四 传 ，但据 汉书 楚元王 传 刘歆 说 ：“往者，博士 书 有欧阳，春秋公羊， 易 则 施、孟、然孝宣皇帝犹 复 广立谷梁春秋，梁丘易，大小夏候尚 书 ， 义虽 相反，犹并置之。”可 见 到宣帝 时 ，梁丘易已与
14、施、孟之易“ 义虽相反”，不一 样 了。 一家之易何以会如此呢？ 这 是因 为 周易之学在西 汉 突起之后，特 别 到了宣帝、元帝年 间 ，能通一 经 的人不但可以免去徭 赋 ， 还 可以做官，象 鲁 人周霸、莒人衡胡， 临 淄人主父偃等，曾以治易当了大官。 于是有些人把治易当作晋身之 阶 ， 纷纷传习 ，持 论 也多自 标 新立异起来。 汉书 儒林 传 中 讲 到蜀人赵宾 “持 论 巧慧，易家不能 难 ，皆曰非古法也。” 还说 孟 喜 改 师 法，“上 闻 喜改 师 法，遂不用喜”。由此可知，西 汉 初年，周易 经 文已 开 始受到人 们 的曲解，故后人多以 为汉 易可信，其 实 ， 汉 初
15、即有人“持 论 巧慧”“改 师 法”了。 但 总 的 说 来，西 汉 人 还 是重 视经义 的，更加那 时 离周易形成的年代不 远 ，故周易卦爻辞的本 义 ，当时还 未全部失 传 。特 别 是施、孟、梁丘三家所 传 周易，因本于田何，故在西 汉 十三家中，占据极重要位置，被 汉书 艺 文志排在首位， 对 两 汉 儒生有 过 很大的影响。 因其 书 久已亡佚，今天我 们 所能看到的施仇、孟喜、梁丘 贺 三家之易，只是散落于 汉 、唐、宋 诸书 中的片言只 语罢 了。 现 略 辑诸书 所引者，以 窥 西 汉 古易之一斑。 历 代易学研究概 论 （第二 辑 ） 宋人朱震在他的 汉 上易 传 中引升卦
16、初六爻之“允升”曰：“施仇作 升。”并 说 “ ， 进 也“。这 与 说 文及汗 简 俱 引古周易作“ 升”正相符。 这 个“ ”字之用，恐怕就是施氏易 说 ，至今所 仅 存于前人典籍中的材料了。 梁丘 贺 之易，其内容已于前人典籍中茫然无考。 孟喜易因唐代犹存，故其 遗说 仍可略考。又加 汉 人 许 慎 说 文中引孟氏易文 较 多，如“晋“字引孟易作“”；“巽”字作“ ”；“艮“字作“ ” 等 等。乾卦上九爻辞“亢 龙 有悔”作“忼 龙 有悔”，“亢”字在此与“忼”字通，由此可 证 。而唐人唐元度之九 经 字 样 及宋人郭忠恕汗 简 亦曰“忼”，故今人有解“亢”字 为 “沆”字者，可 证 其
17、不确。 其它如噬嗑卦九四爻“噬乾胏”引孟易作“噬乾 肏 ”，姤卦之“系于金柅”，引孟易作“系于金 檷 ”，系辞之“服牛乘 马 ”引作“ 牛乘 马 ”，“天地絪 緼 ”引作“天地壹 ”。 说 卦之“ 叁天两地“引作“ 叁 天 地“等等，异文甚多，在此就不一一列 举 了。 另外，唐人 陆 德明 经 典 释 文中亦多引孟易古文。如咸卦上六爻“ 咸 其 辅 ， 颊 、舌”，引孟易作“咸其 辅 ，侠、舌”，再如丰卦之彖中“日中 则 昃”， 释 文引孟易作“日中 则 稷”。公羊 传 亦同，谷梁 传 却作“稷”字。可知春秋 时 代，“稷”“昃”字通用，由孟喜易文使用春秋 时代通用字来看，我 们 把田何 传
18、本的相承 关 系追溯到春秋后期， 还 是可以立住足的。故彖可能写于 战 国初，而不会太 晚 。 据 经 典 释 文 序 录 说 ，施仇与梁丘 贺 之易，亡于永嘉之乱。隋 书 经 籍志亦曰：“梁丘、施氏高氏亡于西晋。” 独孟喜一家，由于虞翻五世家 传 孟氏易学，故能 传 至唐。但南北朝 时 已 残缺不全，至唐失散更多，入宋，孟氏易全部亡佚。 据 汉书 艺 文志 说 ，西 汉 之易，除施、孟、梁丘三家之外，另有京氏易亦列学官。据 汉书 儒林 传 说 ， 汉 成帝 时 ，刘向校 书 ，考易 说 ，以 为诸 家之易皆祖田何，大 谊 略同，惟京氏 为 异。京房，字君明，本姓李，吹律自定 为 京氏。受易于
19、梁人焦延寿，其学以 纳 甲、八 宫 、世 应 、 飞 伏、五星四气等妄言灾异。由 汉书 艺 文志看，当 时 有孟氏京房十一篇，灾异孟氏京房六十六篇 ,京氏段嘉十二篇。至隋，京氏易尚存十 种 ，七十三卷。入唐，就只有五 种 ，二 十 三卷了。 汉 人所引者，皆称“京房易 传 ”，内容多言灾异之事。其中以 汉书 五行志中 徵 引最多。而 经典 释 文（以下 简 称 释 文）及周易集解（以下 简 称集解）中所引京氏易文，与 汉 人所引言灾异者完全不同。如京房于 复 卦卦辞“朋来无咎”一句，曰“崩来无咎”（ 见 释 文） 颐 卦初九爻中“ 观 我 朵颐 ”一句， 释 文引京氏易作“ 观 我 椯颐 ”坎
20、卦初六爻之“ 习 坎”一句， 释 文引京氏作“ 习 欿”并云“欿， 险 也，陷也”。集解引京氏注否卦九五爻“系于苞桑”一句，曰：“桑有衣食人之功，圣人亦有天覆 地 载 之德，故 为喻 。”注无妄卦曰：“大旱之年，万物皆死，无所望。” 释 文引京氏注系辞之“鼓之以雷霆”一句，曰：“霆者，雷之余气，挺生万物也。”其解皆独 俱创见 ，可 释 文、集解所存京氏 遗 文不多，加在一起不 过 五十几条，故从 这 些片言只 语 中，已 难窥 京氏易文全貌了。 当 时 除施、孟、梁丘、京氏列于学官外，民 间 又有 费 、高二家之 说 ，据 汉书 艺 文志 记载 ，刘向以中古文易 经 校施、孟、梁丘 经 ，或脱
21、去“元咎”“悔亡”，唯 费 氏 经 与古文 经 同。 所 谓 “ 费 氏 经 ”，即 费 直所 传 易 经 。直，字 长 翁， 东 莱人。他所 传 之 易 ，在西 汉 未列学官，是在野派。据 汉书 儒林 传 说 ， 费 直“ 长 于卦筮，亡章句，徒以彖象系辞十篇文言解 说 上下 经 ”。 其 实 ，据我 们 初 步 考 证 ， 费 氏 传 易亦取象数，故 汉书 儒林 传 的 说 法，可能并不全面， 关 于 这 点下面 还 要 谈 及。 费 氏所 传 易本，与施、孟、梁丘的今文周易不同。据隋 书 经 籍志：“其本皆古字，号曰古文易。”案 汉时 ， 经 学有今文学与古文学之分。在易学方面， 费 氏
22、所 传 ， 为 古文易，施、孟、梁丘、京氏所 传 ， 为 今文易。 费 氏所 传 古文易，在当 时 影响并不大，后来， 经 文 上 今、古文 门户 之争加 剧 ， 费 氏古文易才 应 运而起，并被流 传 下来，下面 还 要 讲 到。 对 周易 经 文与 传 文的注 释 ，我 们 今天所能 见 到的最早 资 料是西 汉 人的。因此，西 汉 易学在中国易学史中，占据着比 较 重要的地位。特 别 是孟氏易与京氏易， 对 后世影响最大。因孟易本于田何，而田何又是 汉 初唯一的 传 易者，因而孟氏易文被后人看作西 汉 古易正宗，又加一直流 传 至唐，因此造成了很大影响。至于京氏，以其 飞 伏、 纳 甲等
23、占筮之 术 ，被后人广 为 流 传 ，也造成了深 远 影响。 直接 经济损 失 到了 东汉 ， 谶纬 迷信盛行，著 书 多以 谶 文 强 合 经 文。 虽 然 还 有 过张兴讲 梁丘易，弟子达万人的盛况（ 见后 汉书 儒林列 传 张兴传 ）。但在西 汉 盛极一 时 的施、孟、梁丘、京氏之易， 总 的 说 来在东汉 已 经 衰落。只有 费 氏易由 马 融作 传 ， 郑 玄作注，荀爽又作 传 ，故 费 氏易在 东汉 多有 传 授。 比 较 系 统 的 汉 易， 经过 清人 辑录 ，今天只有 东汉郑 玄、荀爽、虞翻三家 较为 完 备 可 观 。 郑 玄、荀爽之易本于 费 直，虞翻本于孟喜。 作 为汉
24、 易代表，我 们 介 绍 一下 郑 玄、荀爽及虞翻。 据后 汉书 郑 玄 传 说 ，早 时郑 玄遍注 诸经 ，凡百余万言。他注 经 的特点是兼采今古文之 长 ，注易虽 用 费 氏古文易，但亦采今文。 郑 玄注易，除以互卦（ 见 周易概 论 关 于易象）消息（ 见周易概 论 关 于卦 变 ）推求卦象外，又用“爻辰“之 说 。 所 谓 “爻辰“，系指以乾坤两卦十二爻当十二辰，又以此辰分主十二月。即：乾卦初九爻当“子”，为 十一月；九二爻当“寅”， 为 正月；九三爻当“辰”， 为 三月；九四爻当“午”， 为 五月；九五爻当“申”为 七月；上九爻当“戌”， 为 九月。 坤卦初六爻当“未”， 为 六月；
25、六二爻当“酉”， 为 八月；六三爻当“亥”， 为 十月；六四爻当“丑”，为 十二月；六五爻当“卯”， 为 二 月；上六爻当“巳”， 为 四月。 用此十二辰、二十八宿及四方五行，卦气、十二属象等相 值 ，解 释 着卦爻辞的由来。 下据 张 惠言周易 郑 氏注，浅析 郑 易之旨。 如 郑 玄注泰卦六五爻“帝乙 归 妹，以祉元吉”。曰：“五爻辰在卯春 为 阳中，万物以生。生育者，嫁娶之 贵 仲春之月。仲春之月，嫁娶男女之礼，福禄大吉。”意思是 说 ，按“爻辰”法，泰卦六五爻当“卯”，为 二月，正 值 春天。春天是万物生育的季 节 ，故“仲春”之月嫁娶，最 为 吉利，因而爻辞有“以祉元吉”。 以上是以
26、十二辰所主十二月解 释 卦辞“凶”“吉”。另有以十二辰所主属象解卦 者 。如坎卦上六爻辞占“系用徽纆”一句， 郑 玄注曰：“爻辰在巳， 为 蛇，蛇之蟠屈似徽纆也。”意思是 说 ，坎卦的上六爻在十二辰中当“巳”，“巳”于十二属象 为 “蛇”， 郑 玄 认为这 一爻之所以称“徽纆”，是因 为 蛇“蟠屈似徽纆”的 缘 故。 再如明夷卦六二爻辞之“明夷，夷于左股”一句， 郑 玄注 谓 “六二辰在酉，酉在西方”，意思是 说 ，按“爻辰”法，此卦六二爻当“酉”，“酉” 为 金，金在西方，故曰“酉在西方”此 为 以爻辰与四方五行结 合而解卦的例子。 然而，用“爻辰”与天文星象相 结 合，以解卦爻辞 ,这 是
27、“爻辰” 说 的突出特点。而由 郑 玄注文看，有的卦是以星象的形状与“爻辰” 结 合以解 释 卦爻之辞。如坎卦六四爻辞“尊洒簋 贰 ，用缶， 纳约 自牖， 终 无咎”。郑 注：“爻辰在丑，丑上 值 斗，可以斟之象。斗上有建星，建星之形似簋。 贰 ，副也。建星上有弁星，弁星之形又如缶 ”意思是 说 ，坎卦六四爻按“爻辰”法当在“丑”，“丑”上 值 二十八宿里的斗宿，斗宿六星有勺子的形象，故 谓 “可以斟之象”。斗宿上有建星，其形似“簋”，建星又有弁星如“缶”， 郑玄 认为 正是此爻与以上 诸 星相 值 ，故爻中有“簋”“缶”“ 纳约 ”等。而由注文的“丑上 值 斗，可以斟之象”，可 证郑 氏解“
28、 纳约 ”之“ 约 ” 为 “勺”，即酌酒之斗。考工 记 郑 注也 说 “勺，故 书 或作 约 ”可 谓 旁 证 。故今人于省吾先生解此爻“ 纳约 ”之“ 约 ” 为 “勺”（ 见 周易尚氏学序言）正与 郑 氏此注相符。 还 有的卦 郑 玄取星名 义 以解 释 卦爻之辞。如困卦九二爻之“困于酒食”一句， 郑 氏注曰：“未上 值 天厨，酒食象。”意思是 说 ，按“爻辰”法，此卦初爻 值 “未”，“未”上 值 “天厨”星，厨是盛酒食的，故有“酒食象”。再如注比卦初六爻“有孚盈缶”一句， 郑 玄 说 ：“爻辰在未，上 值东 井，井之水人所汲用缶，缶，汲器。”意思是 说 ，此爻上 值东 井星；星名中有
29、“井”，人 取 井水用“缶”，故爻辞中有“盈缶”。 这样 的例子在 郑 玄易注中 还 有，此外即不一一列 举 了。 因 郑 氏易注已 经 不全，特 别 是以“多辰”法解易的材料，今存不 过 十几条。然而此法在 汉 人各家易注中，只有 郑 玄一家留存比 较 完整，故略述如上。然而其 说颇 多 牵强 附会之 处 ，当然不可尽信。 前人多以 为 “爻辰”之法 为郑 玄一家所用，清儒甚至有 说郑 玄独 创 者，其 实 并不是 这样 。因 为 以乾坤两卦十二爻与十二辰相 值 ，又与十二月及五配合，西 汉 人早已用之： 汉书 律 历 志 上：“三 统者，天施地化，人事之 纪 也 六月，坤之初 六 之于未；
30、正月，乾之九二，万物棣通，族于寅，木也； “又 说 ：“律十有二，阳六 为 律， 阴 六 为吕 变动 不，周流六虚。始于子在十一月 位于丑，在十二月 位于寅，在正月位于卯，在二月 位于辰，在三月 位于巳，在四月 位于午，在五月位于未，在六月 位于申，在七有位于酉，在八月 位于戌，在九月位于亥，在十月。” 可 见 西 汉时 ，已有此 说 。 历 代易学研究概 论 （第二 辑 ） 宋人朱震在他的 汉 上易 传 中引升卦初六爻之“允升”曰：“施仇 作 升。”并 说 “ ， 进 也“。这 与 说 文及汗 简 俱 引古周易作“ 升”正相符。 这 个“ ”字之用，恐怕就是施氏易 说 ，至今所 仅 存于前人
31、典籍中的材料了。 梁丘 贺 之易，其内容已于前人典籍中茫然无考。 孟喜易因唐代犹存，故其 遗说 仍可略考。又加 汉 人 许 慎 说 文中引孟氏易文 较 多，如“晋“字引孟易作“”；“巽”字作“ ”；“艮“字作“ ”等等。乾卦上九爻辞“亢 龙 有悔”作“忼 龙 有悔”，“亢”字在此与“忼”字通，由此可 证 。而唐人唐元度之九 经 字 样 及宋人郭忠恕汗 简 亦曰“忼”，故今人有解“亢” 字 为 “沆”字者，可 证 其不确。 其它如噬嗑卦九四爻“噬乾胏”引孟易作“噬乾 肏 ”，姤卦之“系于金柅”，引孟易作“系于金 檷 ”，系辞之“服牛乘 马 ”引作“ 牛乘 马 ”，“天地絪 緼 ”引作“天地壹 ”
32、。 说 卦之“ 叁天两地“引作“ 叁 天 地“等等，异文甚多，在此就不一一列 举 了。 另外，唐人 陆 德明 经 典 释 文中亦多引孟易古文。如咸卦上六爻“咸其 辅 ， 颊 、舌”，引孟易作“咸其 辅 ，侠、舌”，再如丰卦之彖中“日中 则 昃”， 释 文引孟易作“日中 则 稷”。公羊 传 亦同，谷梁 传 却作“稷”字。 可 知春秋 时 代，“稷”“昃”字通用，由孟喜易文使用春秋 时代通用字来看，我 们 把田何 传 本的相承 关 系追溯到春秋后期， 还 是可以立住足的。故彖可能写于 战 国初，而不会太 晚 。 据 经 典 释 文 序 录 说 ，施仇与梁丘 贺 之易，亡于永嘉之乱。隋 书 经 籍志
33、亦曰：“梁丘、施氏高氏亡于西晋。” 独孟喜一家，由于虞翻五世家 传 孟氏易学，故能 传 至唐。但南北朝 时 已残缺不全，至唐失散更多，入宋，孟氏易全部亡佚。 据 汉书 艺 文志 说 ，西 汉 之易，除施、孟、梁丘三家之外，另有京氏易亦列学官。据 汉书 儒林 传 说 ， 汉 成帝 时 ，刘向校 书 ，考易 说 ，以 为诸 家之易皆祖田何，大 谊 略同，惟京氏 为 异。京房，字君明，本姓李，吹律自定 为 京氏。受易于梁人焦延寿，其学以 纳 甲、八 宫 、世 应 、 飞 伏、五星四气等妄言灾异。由 汉书 艺 文志看，当 时 有孟氏京房十一篇，灾异孟氏京房六十六篇 ,京氏段嘉十二篇。至隋，京氏易尚存十
34、 种 ，七十三卷。入唐，就只有五 种 ，二十三卷了。 汉 人所引者，皆称“京房易 传 ”，内容多言灾异之事。其中以 汉书 五行志中 徵 引最多。而 经典 释 文（以下 简 称 释 文）及周易集解（以下 简 称 集解）中所引京氏易文，与 汉 人所引言灾异者完全不同。如京房于 复 卦卦辞“朋来无咎”一句，曰“崩来无咎”（ 见 释 文） 颐 卦初九爻中“ 观 我 朵颐 ”一句， 释 文引京氏易作“ 观 我 椯颐 ”坎卦初六爻之“ 习 坎”一句， 释 文引京氏作“ 习 欿”并云“欿， 险 也，陷也”。集解引京氏注否卦九五爻“系于苞桑”一句，曰：“桑有衣食人之功，圣人亦有天覆地 载 之德，故 为喻 。”
35、注无妄卦曰：“大旱之年，万物皆死，无所望。” 释 文引京氏注系辞之“鼓之以雷霆”一句，曰：“霆者，雷之余气，挺生万物也。”其解皆独 俱创见 ，可 释 文、集解所存京氏 遗 文不多，加在一起不 过 五十几条，故从 这 些片言只 语 中，已 难窥 京氏易文全貌了。 当 时 除施、孟、梁丘、京氏列于学官外，民 间 又有 费 、高二家之 说 ，据 汉书 艺 文志 记载 ，刘向以中古文易 经 校施、孟、梁丘 经 ，或脱去“元咎”“悔亡”，唯 费 氏 经 与古文 经 同。 所 谓 “ 费 氏 经 ”，即 费 直所 传 易 经 。直，字 长 翁， 东 莱人。他所 传 之易，在西 汉 未列学官，是在野派。据
36、汉书 儒林 传 说 ， 费 直“ 长 于卦筮，亡章句，徒以彖象系辞十篇文言解 说 上下 经 ”。 其 实 ，据我 们 初 步 考 证 ， 费 氏 传 易 亦取象数，故 汉书 儒林 传 的 说 法，可能并不全面， 关 于 这 点下面 还 要 谈 及。 费 氏所 传 易本，与施、孟、梁丘的今文周易不同。据隋 书 经 籍志：“其本皆古字，号曰古文易。”案 汉时 ， 经 学有今文学与古文学之分。在易学方面， 费 氏所 传 ， 为 古文易，施、孟、梁丘、京氏所 传 ， 为 今文易。 费 氏所 传 古文易，在当 时 影响并不大，后来， 经 文上今、古文 门户 之争加 剧 ， 费 氏古文易才 应 运而起，并
37、被流 传 下来，下面 还 要 讲 到。 对 周易 经 文与 传 文的注 释 ，我 们 今天所能 见 到的最早 资 料是西 汉 人的。因此，西 汉 易 学在中国易学史中，占据着比 较 重要的地位。特 别 是孟氏易与京氏易， 对 后世影响最大。因孟易本于田何，而田何又是 汉 初唯一的 传 易者，因而孟氏易文被后人看作西 汉 古易正宗，又加一直流 传 至唐，因此造成了很大影响。至于京氏，以其 飞 伏、 纳 甲等占筮之 术 ，被后人广 为 流 传 ，也造成了深 远 影响。 直接 经济损 失 到了 东汉 ， 谶纬 迷信盛行，著 书 多以 谶 文 强 合 经 文。 虽 然 还 有 过张兴讲 梁丘易，弟子达
38、万人的盛况（ 见后 汉书 儒林列 传 张兴传 ）。但在西 汉 盛极一 时 的施、孟、梁丘、京氏之易， 总 的 说 来在东汉 已 经 衰 落 。只有 费 氏易由 马 融作 传 ， 郑 玄作注，荀爽又作 传 ，故 费 氏易在 东汉 多有 传 授。 比 较 系 统 的 汉 易， 经过 清人 辑录 ，今天只有 东汉郑 玄、荀爽、虞翻三家 较为 完 备 可 观 。 郑 玄、荀爽之易本于 费 直，虞翻本于孟喜。 作 为汉 易代表，我 们 介 绍 一下 郑 玄、荀爽及虞翻。 据后 汉书 郑 玄 传 说 ，早 时郑 玄遍注 诸经 ，凡百余万言。他注 经 的特点是兼采今古文之 长 ，注易虽 用 费 氏古文易，但
39、亦采今文。 郑 玄注易，除以互卦（ 见 周易概 论 关 于易象）消息（ 见周易概 论 关 于卦 变 ）推求卦象外，又用“爻辰“之 说 。 所 谓 “爻辰“，系指以乾坤两卦十二爻当十二辰，又以此辰分主十二月。即：乾卦初九爻当“子”，为 十一月；九二爻当“寅”， 为 正月；九三爻当“辰”， 为 三月；九四爻当“午”， 为 五月；九五爻当“申”为 七月；上九爻当“戌”， 为 九月。 坤卦初六爻当“未”， 为 六月；六二爻当“酉”， 为 八月；六三爻当“亥”， 为 十月；六四爻当“丑”，为 十二月；六五爻当“卯”， 为 二月；上六爻当“巳”， 为 四月。 用此十二辰、二十八宿及四方五行，卦气、十二属象
40、等相 值 ，解 释 着卦爻辞的由来。 下据 张 惠言周易 郑 氏注，浅析 郑 易之旨。 如 郑 玄 注 泰卦六五爻“帝乙 归 妹，以祉元吉”。曰：“五爻辰在卯春 为 阳中，万物以生。生育者，嫁娶之 贵 仲春之月。仲春之月，嫁娶男女之礼，福禄大吉。”意思是 说 ，按“爻辰”法，泰卦六五爻当“卯”，为 二月，正 值 春天。春天是万物生育的季 节 ，故“仲春”之月嫁娶，最 为 吉利，因而爻辞有“以祉元吉”。 以上是以十二辰所主十二月解 释 卦辞“凶”“吉”。另有以十二辰所主属象解卦者。如坎卦上六爻辞占“系用徽纆”一句， 郑 玄注曰：“爻辰在巳， 为 蛇，蛇之蟠屈似徽纆也。”意思是 说 ，坎卦的上六爻
41、在十二辰中当“巳”，“巳”于十二属象 为 “蛇 ” ， 郑 玄 认为这 一爻之所以称“徽纆”，是因 为 蛇“蟠屈似徽纆”的 缘 故。 再如明夷卦六二爻辞之“明夷，夷于左股”一句， 郑 玄注 谓 “六二辰在酉，酉在西方”，意思是 说 ，按“爻辰”法，此卦六二爻当“酉”，“酉” 为 金，金在西方，故曰“酉在西方”此 为 以爻辰与四方五行结 合而解卦的例子。 然而，用“爻辰”与天文星象相 结 合，以解卦爻辞 ,这 是“爻辰” 说 的突出特点。而由 郑 玄注文看，有的卦是以星象的形状与“爻辰” 结 合以解 释 卦爻之辞。如坎卦六四爻辞“尊洒簋 贰 ，用缶， 纳约 自牖， 终 无咎”。郑 注：“爻辰在丑
42、，丑上 值 斗，可以斟之象。斗 上 有建星，建星之形似簋。 贰 ，副也。建星上有弁星，弁星之形又如缶 ”意思是 说 ，坎卦六四爻按“爻辰”法当在“丑”，“丑”上 值 二十八宿里的斗宿，斗宿六星有勺子的形象，故 谓 “可以斟之象”。斗宿上有建星，其形似“簋”，建星又有弁星如“缶”， 郑玄 认为 正是此爻与以上 诸 星相 值 ，故爻中有“簋”“缶”“ 纳约 ”等。而由注文的“丑上 值 斗，可以斟之象”，可 证郑 氏解“ 纳约 ”之“ 约 ” 为 “勺”，即酌酒之斗。考工 记 郑 注也 说 “勺，故 书 或作 约 ”可 谓 旁 证 。故今人于省吾先生解此爻“ 纳约 ”之“ 约 ” 为 “勺”（ 见
43、周易尚氏学序言）正与 郑 氏此 注 相符。 还 有的卦 郑 玄取星名 义 以解 释 卦爻之辞。如困卦九二爻之“困于酒食”一句， 郑 氏注曰：“未上 值 天厨，酒食象。”意思是 说 ，按“爻辰”法，此卦初爻 值 “未”，“未”上 值 “天厨”星，厨是盛酒食的，故有“酒食象”。再如注比卦初六爻“有孚盈缶”一句， 郑 玄 说 ：“爻辰在未，上 值东 井，井之水人所汲用缶，缶，汲器。”意思是 说 ，此爻上 值东 井星；星名中有“井”，人取井水用“缶”，故爻辞中有“盈缶”。 这样 的例子在 郑 玄易注中 还 有，此外即不一一列 举 了。 因 郑 氏易注已 经 不全，特 别 是以“多辰”法解易的材料，今存
44、不 过 十 几 条。然而此法在 汉 人各家易注中，只有 郑 玄一家留存比 较 完整，故略述如上。然而其 说颇 多 牵强 附会之 处 ，当然不可尽信。 前人多以 为 “爻辰”之法 为郑 玄一家所用，清儒甚至有 说郑 玄独 创 者，其 实 并不是 这样 。因 为 以乾坤两卦十二爻与十二辰相 值 ，又与十二月及五配合，西 汉 人早已用之： 汉书 律 历 志 上：“三 统者，天施地化，人事之 纪 也 六月，坤之初六 之于未；正月，乾之九二，万物棣通，族于寅，木也； “又 说 ：“律十有二，阳六 为 律， 阴 六 为吕 变动 不，周流六虚。始于子在十一月 位于丑 ，在十二月 位于寅，在正月位于卯，在二月
45、 位于辰，在三月 位于巳，在四月 位于午，在五月位于未，在六月 位于申，在七有位于酉，在八月 位于戌，在九月位于亥，在十月。” 可 见 西 汉时 ，已有此 说 。 历 代易学研究概 论 （第三 辑 ） 至于用“爻辰”与天上星宿相 值 ，此法更不会是 郑 玄自造，若考其渊源， 郑 玄此 说 恐怕必有 传 授。我 们 知道， 郑 玄从 马 融学易，而 马 融即以天象注易文，如 经 典 释 文引 马 融注彖无妄之“天命不佑”一名，曰：“ 天 不右行。”注明夷六二爻之“明夷，夷于左股”一句，曰：“日随天左旋也。”周易正 义 孔疏引 马 融注系辞之“大衍之数五十，其用四十有九”曰“易有太极 谓 北辰也，太极生两 仪 ，两 仪 生日月，日月生四 时 ，四 时 生五行，五行生十二月，十二月生二十四气。北辰居位不 动 ，其用四十有九， 转 运而用也”。 虽 寥寥数条，但 郑 氏“爻辰”的天文星象，五行、十二月都有了。故 郑 氏“爻
