1、个人空间圈的性别差异的验证 【摘要】每个人的身体周围都存在着一个既不可见又不可分且不容侵犯的空间范围，即个人空间圈。本实验旨在验证个 人空间圈的在大学生群体中的存在，探讨不同性别群体的个人空间距离是否存有差异，以及性别对个人空间距离的影响。结 果发现，大学生群体的个人空间距离在性别上不存在显著差异，但和实验主试的性别却有着很大关系。 【关键词】个人空间圈；大学生；性别差异 1 引言 自从20 世纪60 年代心理学家萨默(R. Sommer) 提出个人空间(Personal space) 的概念，他认为，每个人的身体周围 都存在着一个既不可见又不可分的空间范围，对这一范围的侵犯和干扰将会引起人的
2、焦虑和不安，这个神秘的气泡随身体移 动而移动，它并不是人们的共享空间，而是在心理上个人所需要的最小的空间范围。1959 年爱德华霍尔(E. T. Hall) 明 确地界定了人际空间距离的概念: 指当人们进行交际的时候, 双方所形成的物理上的空间距离, 并根据人际间亲昵与疏远的 程度区分了4 种个人空间的距离: 亲密距离(0 18 英寸) , 这是亲人、夫妻之间的沟通和交往距离; 个人距离(1. 5 4 英尺) , 这是朋友之间的交往距离; 社交距离(4 12 英尺) , 这是彼此认识的人之间的交往距离; 公众距离(12 25 英 尺) , 这是在正式场合、演讲或其他公共场合沟通时的人际距离。而
3、吉福特(R.Gifford) 和普赖斯(J. P rice) 认为个人空 间有两类:A 类个人空间和B 类个人空间。前者是客观的 , 从外部可测定的距离, 可称作心理学家的个人空间; 后者是主观 经历的距离, 是在社交中个人的感觉的距离。个人空间心理范围大小受到个人特点、社会习惯、文化、环境诸多因素的影响。 就个人特点而言，性别、年龄的影响尤为明显。一般说来，女性比男性的个人空间为小，我们对此提出问题，男性女性在对 异性的个人空间圈范围大小是否存在显著差异，性别组合及方位大学生个人空间圈大小是否有显著性影响，为了验证以上的 这些假设，我们进行了实验研究。研究结果发现在所选20个被试中个人空间圈
4、与性别没有关系，这和相关文献和现实生活都 相违背，说明了小样本不具代表性。 2 方法 2.1 被试 宁波大学本科学生20名，其中男生7名, 女生13名, 被试平均年龄为203 岁, 智力和动作技能均正常, 此前未参 加过类似实验。 2.2 工具 粉笔、米尺(量程大于 2 米) ，用spss17.0统计软件处理数据。 2. 3 实验设计 2 (性别组合 : 男向女, 女向男, ) 8 ( 方位: 正前, 正后,正左, 正右，左前，左后，右前，右后) 的混合实 验设计; 其中性别组合为组间变量 , 方位为组内变量。实验因变量为主试与被试间距离。额外变量来自个人空间距离测量引 起的误差, 如教室照明
5、, 被试的要求特征,测量工具精确度不高，测量技术不够高等。 2. 4 程序 2. 4. 1 个人空间距离的测量 选择一个面积为6 米8米左右大小的比较空旷的教室。用粉笔标明中心位置及8 个方向的位 置。实验有3个人进行，一个人主试，一个被试，一个记录员。主试与被试之间一定要求不相识。实验前, 记录员先被试, 再 从20 名被试中随机选择男女生各一名, 在其同意的情况下对其进行培训使之成为本次实验的主试, 每次试验选择一名主试 (男女主试进行试验的次数相同) 和一名被试, 实验由3 人进行 , 一人做主试, 一人做被试,一人做记录员。主试和被试之间一 定要不相识, 若相识则要求主试报告, 重新进
6、行选择。整个实验由记录员主持。实验前由记录员告诉被试:“当主试在某一方 向的5 米处向你慢慢走近, 在你觉得不能容忍时, 就叫站住; 当主试从后侧向你走近时, 你可以扭头进行定位, 但尽量保 持身体不转动。”并对主被试说:“你听到站住即停下。”记录员用米尺测出主试与被试间脖子的距离, 并在记录纸上记 下距离数值。实验开始时,请被试站在场地正中心, 由主试从相对被试的8 个方向(即正前、左前、正左、左后、正后、右后、 正右和右前) 向被试靠拢。靠拢时的步伐比平时走路要约慢一半, 步子呈小步。8 个方向先后的次序打乱, 不按顺时针或逆 时针方向有规律进行。 3 结果 Descriptive Sta
7、tistics N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation Variance Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Statistic 正前 20 175.0 39.0 214.0 2077.0 103.850 11.6624 52.1557 2720.213 左前 20 236.0 34.0 270.0 2056.0 102.800 12.5964 56.3330 3173.405 正左 20 156.0 36.0 1
8、92.0 1742.8 87.140 8.5114 38.0641 1448.876 左后 20 133.0 42.0 175.0 1831.8 91.590 8.5983 38.4528 1478.615 正后 20 139.5 40.0 179.5 1861.5 93.075 8.3884 37.5140 1407.297 右后 20 168.0 40.0 208.0 1897.8 94.890 9.8809 44.1885 1952.626 正右 20 141.5 44.0 185.5 1776.5 88.825 9.1521 40.9294 1675.218 右前 20 279.0 3
9、4.0 313.0 2271.5 113.575 15.9208 71.2001 5069.455 个人平均数 20 135.94 41.63 177.56 1939.36 96.9681 9.41773 42.11738 1773.874 Valid N (listwise) 20 表一 被试个人空间圈方向距离描述性统计 Between-Subjects Factors Value Label N 0 男 11主试性别 1 女 9 0 男 7被试性别 1 女 13 表二 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:个人平均数 So
10、urce Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 8594.136a 2 4297.068 2.909 .082 152255.498 1 152255.498 103.082 .000 主试性别 262.527 1 262.527 .178 .679 被试性别 1618.144 1 1618.144 1.096 .310 主试性别 * 被试性别 .000 0 . . . Error 25109.466 17 1477.027 Total 221759.948 20 Corrected Total 33703.
11、602 19 a. R Squared = .255 (Adjusted R Squared = .167) 表三 个人平均数 * 主试性别 个人平均数 主试性别 Mean N Std. Deviation 男 113.8614 11 47.67221 女 76.3208 9 22.36407 Total 96.9681 20 42.11738 表四 个人平均数 * 被试性别 个人平均数 被试性别 Mean N Std. Deviation 男 69.1536 7 15.25190 女 111.9452 13 44.69925 Total 96.9681 20 42.11738 表五 4 讨论
12、 由表一在8个方向上平均数统计可以看出：在右前方向上距离平均分相对比较大（113.575cm ，15.9208），在正左方向 上相对较低（87.140cm ， 8.5114），个人平均距离为96.9681CM，标准差为9.41773。 由表二、表三可以看出：被试与主试性别差异对个人空间没有影响。根据查相关文献，分析其原因可能是由于我们实验 中被试太少。由表四表五可以看出：个人空间距离的平均数与性别没有关系。但是和主试的性别有很大关系，根据相关文献 和现实生活分析，这个统计数据时不正确。分析其原因是因为我们实验被试为20个，样本太小，所以出现这个误差。 5 结论 根据实验，个人空间距离和性别没有关系，和实验主试性别有很大关系。结论和相关文献和现实生活现象有很大差距， 说明样本太小不具有代表性。 6 参考文献 谢婷婷. 探讨“个人空间”的安全势力范围与维护 .黑 河 学 刊，2009 年 12 月,共第 148 期 第 9 期. 葛国宏,章鹏程,赵小军.大学生个人空间圈的实证研究.中国健康心理学杂志,2009 年第 17 卷第 12 期. 百科知识,不可超越的个人空间.
