1、论证有效性分析六段式 标题（12 字之内） 首段（4 行） 首先（5-6 行） 其次（5-6 行） 另外（5-6 行） 最后（5-6 行） 尾段（3 行） 标题 通用标题：值得商榷的论证，似是而非的论证，切莫草率下结论 质疑标题：_吗 直接否定性标题：_未必_ 首段 上述材料通过一系列的推理论证，最终得出结论“_” ，但是，该论证在论证方法、 推理过程中存在不妥之处，主要体现在如下方面： 尾段 综上所述，由于上述材料在推理过程中存在着诸多逻辑漏洞，其论证过程无法证明其结论 是有理有据的，由此得出的结论是有待商榷的。 推理过程 前提与结论不相干，因果无关 论证者通过_这一前提，得出_结论。看似表
2、述很有道理，其实两者不一定存在因 果关系。 因为，很可能存在这样的情况，即存在 C 导致 A 和 B 同时发生。 而论述中将这两个事件以某种方式联结，暗含其因果关系，这样的论证是有待推敲的。 不当假设 上述材料由_推出_，显然是不当假设了为前提。然而_未必_， 因此该论证是值得商榷的、 质疑因果关系 表述：论证者由_得出_，显然是错误的逻辑关系。论证者由_不必然得出 _，上述论证显然错误使用因果关系。 该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。导致_的主因应该是_等。 该论述只是指出了多个原因的其中一个为事件主因。之外，还可能有其他原因，例如 _，_,_,但他们和_样，不一定是主因。
3、因此，论证者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。 存在他因 导致可能有着很多复杂的原因，A 只是其中的一个可能，还可能会有其他原因，例如 B,C 等，他们很可能是导致结果的最重要因素，所以仅仅靠 A 去推导结论，可能考虑得不 够周到。 类比不当 作者在论证中犯了类比不当。因为 A 与 B 之间存在着较大的差异，尤其是像这样的属 性，二者之间存在极大不同，简单地将 A 具有的属性推广到 B 也具备，论证上是不够严谨 的。 质疑数字谬误 平均数 论述者通过_这一平均数字的分析，得出_结论，该论证过程还有待研究。 因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，
4、可能_恰恰就在平均数以下。 因此该数据对其结论的支持力度是有限的。要加强这个论证，还需提供更为有利的证据。 百分数 论证者有不必然推出。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相 对的比率，而无法说明的实际情况。如果基数过大/小，那么样本_ 因此我们无法从论述者的数据中，得到_的结论。 结论与数据不相干 论述者得出_的结论，该结论是基于_，显然，论述者提供的数据与其结论的 关联性十分有限。 因为，上述数据反映了_的情况，然而还可能存在_ 的情况 因此论述者提供的数据不必然支持其结论 调查研究方法不恰当 论述者通过对调查显示，认为_。且不说该调查样本量是否足够，即使适当， 该市场调查，显
5、然存在以下问题：样本本身不足以代表_，其实，_。 因此，论述者的调查不足以支持其结论。 质疑核心概念界定不清楚 上述材料的_与_是两个不同的概念，前者代表着 _，而后者代表着 _，在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然不足信，同时也大大削减了上文推理 的严谨性和有效性。 偷换概念 文中存在着核心概念被偷换的问题，_并不等于_。 因为，_。 显然，这种偷换概念的推理方式存在着极大的缺陷。 类比不当 文中将 A 的情况类推到 B 上，但是，这种类比推理是不恰当的。 因为，两者之间存在着不可比的因素，例如_。 因此，题干的论证存在着严重缺陷，援引 A 的事例缺乏说服力。 以偏概全 _只是_总集合中
6、的一例， _不足以代表整个_的现状，上述论证有以偏 概全的嫌疑 轻率的归纳 论述者单凭_论断_ ，显然过于轻率。论述者用作归纳总体的样本显然太少，因此 的出来的结果也缺乏说服力。 忽视发展 论述者希望通过对_的分析达到支持其结论的目的，这一论证过程是不足信的。论述 者的前提是静态的描述，而其结论确实动态发展的结果。论述者的论证是基于_不变 的情况下，着显然是不妥的。 隐含假设不成立 文中从_要能推出_ ，还必须包含这样一个假设：_。但是，这 样的假设并不必然成立。 因为，很可能存在这种情况：_。 如果这样，上文推理的结论“_”将受到严重削弱。 时间因果论 文中人认为 A 导致了 B。但是，所给出的唯一理由是前者发生在后者之前，而没有提供与 此有关的其他证据。然而，二者之间或许有联系，但不一定是因果关系。
