1、【内容摘要】本文围绕 20 世纪八九十年代中国电影界对著名电影理论家、剧作家、导演张 骏祥提出电影的文学价值等主张的评价问题作了分析，充分肯定了张骏祥电影文学观的学 理价值。 【关键词】张骏祥；电影的文学性；叙事传统 20 世纪 80 年代，中国电影工作者曾密切关注过电影文学性和文学价值的电影学术问题， 90 年代电影界有学者重申和发挥了当时参与该问题讨论的重要人物著名电影理论家、 剧作家、导演张骏祥所提电影的文学价值等主张，肯定了张骏祥电影文学观的合理性 ，本人虽已发表论张骏祥的电影文学观 ，但意犹未尽，加一补充，以期引起 进一步探求电影本体论意义上电影文学的价值。 一 张骏祥指出：“电影文
2、学应该不是指纸上印出来的剧本，而是最后通过电影表现手段拍出来 的电影。真正最后完成的电影文学是在银幕上放出来的电影。” “电影文学究竟是指什么而言呢?一般讲电影文学，往往想到的是印在纸上的电影剧本，说 是影片的基矗但剧本确实还不是完成了的电影文学。真正的电影文学的完成形式是最 后在银幕上放映出来的影片。真正完成的戏剧文学是在舞台上对观众演出了的那台戏。 人们对那些只能在书房里读读，在舞台上没有效果的书斋剧 ，是不承认它是好戏剧文学 的。即使是好作品，例如契诃夫的剧本，在没有得到莫斯科小剧院的演出之前，也不可能 真正显现出它的光辉。一个电影剧本的光辉，更是非拍成影片在银幕上放映，就不能完全 显现
3、出来。” 不要忘了文学一文里，荒煤讲：“电影文学，只有通过影片的再创造，才能够最终体现 其文学价值。”可说与张骏祥的观点一致。电影剧作1982 年第 4 期刊登过上海电影制 片厂文学部开展关于电影文学性的讨论的几种观点，也可佐证、补充张骏祥、荒煤关于电 影是最终体现文学价值的主张。一种观点认为，电影剧本不是阅读文学，而是未来影片拍 摄的基矗因此，除了一般文学的规律之外，电影文学还具有自己的特殊性。它要服从于电 影综合艺术的形式，要考虑到为未来影片提供摄影、音乐、美工等综合艺术发挥的天地。 也有一种观点认为，不应把电影的文学性单纯理解为电财务管理学年论文 http:/www.shlunwen.o
4、rg/cwglxnlw/影剧本的文学性。一部影片的文学性要靠综合 艺术各部门的共同努力来完成。也就是说，电影的文学性是指整部影片用综合艺术手段所 体现出来的文学性。它涉及各个艺术部门，核心是看能否运用这些艺术手段塑造了生动的 人物对象。对电影的文学性的理解，不应当局限于电影剧作的文学语言和描写手段，更重 要的是体现在影片反映生活真实，探索现实的底蕴、创造艺术美的严肃追求上。 张骏祥所理解的真正最后完成的电影文学是在银幕上放出来的电影，“实质上这是一种对于 影片的高级要求，根据这样的要求，一些只讲究编造情节，不注重刻画人物，甚至低级庸 俗、毫无文学气味的影片就不能列入电影文学之林。它的出发点是以
5、文学的高度来要求电 影，其目的显然在于提高影片的文学素质和艺术质量。这种提法的用心无疑是可取的，但 是，按照流行的观点，电影文学的基本涵义仍旧是指纸上打印出来的剧本 ，而不是指影 片本身。因为影片是由镜头画面组成的，不是由文学组成的，因而是电影艺术，而不是电 影文学；只有用文字组成的电影剧本才是电影文学。” 这一观点是相当有代表性的，说 影片是由镜头画面组成的，涉及电影的外感形式，镜头画面要表述故事、情节，离不开文 学，如果说电影不单纯是文学组成的是对的，说电影不是由文学组成的似乎绝对了些。故 事、情节甚至人物的性格、语言等等，有哪一样离得开文学的设计、构思呢?再说把电影文 学的范围只划于剧本
6、也是不全面的。如果把电影文学仅财务管理毕业论文 http:/www.shlunwen.org/cwglbylw/仅限于故事片的电影文学剧本，以区别于导演 编制的电影分镜头剧本，好像难于成立。电影分镜头剧本就没有文学的内容吗?很难设想它 不是剧本的一种形式。如果编剧能一步到位，不经过导演的分镜头剧本，不需导演做什么 大的改动，就能把剧本直接搬上银幕，那肯定是符合电影特性的好剧本。不可把剧本和影 片对立起来，划出文学与非文学的鸿沟。不止电影分镜头剧本，像电影诗、电影小说、电 影故事等都可划入电影文学的范围，影片都可划入电影文学的范围，何况这些诉诸文字的 东西呢?至于说到只有用文字组成的电影剧本才是电影文学，除限制了电影文学的范围外， 也说明了在对文学的看法上，固守着传统的文学观念。关于文学是不是都要用文字表述， 张骏祥在阐明电影既是艺术又是文学的见解中做了交待。此不赘述。
