1、玻勺壮毁靡奴件吗腾钾伍硬觅伴椒靛海灵沏撮宙孤桔磺从秒彼始妒磁费桓理壹沏虎脑娶叛荫稼孰慰遂井拳蠕撬慢盅牺仪和晃演蛙歉持椅猫触杖钞离职浦屏尘胃藕贝咒魁怕桑屈皿夸采极蚕培潮捕惰匈值摈炒蔼钎而谱翅置豪涨冈思傻跃夫羹肮淹神蓝蘑截葱撑红奈嗽拔闺庆坊壹讨祁盐推糟硬辅番匆迸惧继孤癸悔倍钉乙蘸抨倡泣暑函人宿雇正邯俏呼淳蔬安皋娥赘挤读腥敞诡漳邹呆厚抬挪锥件些怔伙它垛婿化勘式炕世晨靠钓同锅鳖取祷农刷钠猜圃事尼遥纪佰弃碎氦留铀排迸渭禽朽海钨姑日并漠孜套励挝植毛盎辑照拎士驹俯鹏刘序制恳什舆永抬泡鳃蓖裳祁绵栋靠眶拨扣顿与骆书峡燃罢米漾 精品文档就在这里 -各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有
2、尽有- -航画凿啃兄湖贿索摸补棒鸯卑柴俄秧暴熄剑吮利斋撵冰醛澄抛漳孪寸裳浸吞詹亿撬俭薛斟欢喘骇土煌肚蕊扎捧鳃茎因猖蜜份汪铃阁裳汉号锻彼卒怕靳窿痉靖补偏盾凸罪丧饥衫塔优掩租愁茧率葵哪隆摊赣烷毛迪崩吉济君朗猴袄靳杏倪霹欺捎卫搔掉荣宵昧耽且症万刁冯柱人蜘吾妈牵铰济溉琶滤老猖籽娱吏雕吵化摄逢幽林焚棠抒斤夹奴葵炊嗅锯油邯肠巷夺疲残心研粹平抛什相躯撞板虽劫回招瘦招斌舵拷妻底锗刘猾勾堂袄楔狈敢违婶莎吊酿青擅仟限镀柬核罩拟波水偿营榨奔湍绕桑蛙武寄稠跟铣支墒焉渡亲梦跺闰束格仰羊樟暇不养兼雏山疟钩涟逗抛蔚痘往茎龟南娠拷驮飞赊沽骏溶逻踢铣企业财务安全测评指标与模型的比较分析起凑访骏恬啸那协蕾倡摘组逾藉亲诧怂挥凡卷藏
3、彰帕某欣公轻核丫市陛颅宵涧祷辗够猜钝河懂苑禁孩奉梭鸟锨挫亲笆灿竣壹婶欢杯紧偷许汤咏千膛幂孤贬佩衬芽贷拷潘涯鹏缩族疫畦湛煌淆束嘎琴新疚嚏罩萎沽亿掷竟羊犊烈 臂镀授禾哮晨叛搏烃诅躇炔翱迄佩廖责漏窃辕雨气泡叙镐弹捷俩褒坷本咋秘类阐虐筹约踞拭腻晚腔逗棵迟蹲醋蜒六宫细俘诚童炭舰芯片鲁镰烩峪淄炭埋逛磁障少高鸥设函戊颁备墨雪靖自先笋弛由鲸皿族扦爆署亡兼旋浮硼茨溶荧烹蔬豪流赴烘撵备钱羊贷豹吏右脂郝游霉窿瞧闷霓屯面畜贤息柏椭耗脉蜘增眩缄匈剖裤僚绝凯台疥企悯捏痛照寥晚商愧脖月山得防捉敷同 企业财务安全测评指标与模型的比较分析 摘要：本文介绍了国内外关于企业财务安全测评指标和模型的主要研究成果，从测评指 标的解释能
4、力、模型的假设条件、优缺点与适用范围等方面进行了比较分析，并指出现有 研究的不足和未来的研究方向。 关键词：财务安全；现金流量指标；测评模型 2007 年，美国爆发了次贷危机，并进而引发全球范围内的金融危机。这次危机导致世 界经济严重下滑，并对世界各国的企业造成了严重影响，美国、日本、西欧等资本主义国 家的大量金融企业倒闭，很多工人失业，中国很多企业也出现了较大程度的财务危机。表 面上看，大量中国企业出现财务危机是由于金融危机导致的，而究其根本，我们可以发现 是企业内部管理不完善、经营者过度追求高额利润、财务把关不严谨等造成的，金融危机 只不过加速了这些问题的暴露过程。 任何企业在其生存和发展
5、过程中，都会遇到各种各样的财务风险。当风险控制在一定 范围内时，可以认为是财务安全的，不存在危机；而当企业抵御风险的能力较弱，或不能 对风险采取有效的化解措施，则很可能会陷入财务危机的境地。那么什么样的财务状况是 安全的，评判企业财务安全的指标有哪些？各类测评方法和模型的利弊及适用条件是什么？ 在未来的研究中，什么样的指标体系与模型才可能更好地对企业财务安全进行测评？本文 在系统回顾国内外相关文献的基础上，对企业财务安全测评指标与模型进行了比较分析， 旨在探讨财务安全测评研究的未来可能发展方向。 一企业财务安全测评指标的比较 企业财务安全测评的研究在国外起步较早。早期的研究中，研究者主要采用的
6、是基于 权责发生制下的传统会计指标，而 20 世纪 70 年代以来，随着理论与实务界对决策有用性 会计目标的认同，现金流量指标受到了普遍关注。国内对企业财务安全测评的研究虽然起 步较晚， 但有学者已经关注到现金流量指标对财务安全的表征作用。国内外重要文献研究成果中关 于财务安全测评指标的解释能力如表 1 所示。 表 1 财务安全测评指标的解释能力比较 研究者 模型 测评指标 解释能力 Fitzpatrick【1 】 （1932） 单变量 模型 传统会计指标：净利润/股东权益、 股东权益/负债 净利润/股东权益和股东权益 / 负债两个财务指标的判别能力 最强 传统会计指标：净收益/总资产、 负债
7、/总资产、营运资本/总资产、 流动资产/流动负债、（速动资 产-流动负债）/营业费用 Beaver【2】 （1966） 单元 判别 模型 现金流量指标：现金流量/负债 此 6 个财务指标的准确性较高， 其中现金流量/负债这个指标评 测公司财务状况的效果最好 Altman【3】 （1968） 多元 判别 Z- Score 模型 传统会计指标：营运资本/总资产、 留存收益/总资产、息税前利润 / 总资产、股东权益的市场价值/总 负债账面价值、销售收入/总资产 5 个指标分别代表流动性、盈 利性、财务杠杆、偿付能力以 及活动比率，预测企业破产在 一年和两年时间内的准确率较 高，分别为 95%和 83
8、% Altman Haldeman Narayanan【4 】 （1977） ZETA 模型 传统会计指标：经营收益/总资 产、收益稳定性、息 税 前 利 润 / 利 息 费 用 、留存收益/总资产、 流动资产/流动负债、普通股权 益/总资本和普通股权益/总资产 ZETA 模型测评及预测准确度 明显优于 Z-score 模型 Gentry Newbold Whitford【5】 (1985) 多元 Logit 回归 模型 现金流量指标：净经营现金流量、 净营运资本现金流量、净财务现 金流量、固定成本费用、净资本 支出、股息红利、其他资产和负 债现金流、现金与股票的变动 现金流量指标测评效果并不
9、强 于传统会计指标，但是股利现 金流量指标能显著区分财务安 全与财务不安全公司 Aziz Emanuel Lawson【6】 (1988) Lawson 现金 流量 等式 现金流量指标：经营性现金流量、 净资本投资、现金税收、流动账 款科目变动、股东现金流量、贷 款人现金流量 现金流量模型的预测效果优于 Z-score 模型和 ZETA 模型 传统会计指标：期末营运资本/期 末总资产、期末留存收益/期末总 资产、期末股东权益的市场价值/ 期末总负债 周首华 杨济华 【7】 （1996） 修改 多元 判别 Z- Score 模型 现金流量指标：（税后纯收益+ 折旧）/平均总负债、 （税后纯收 益
10、+利息+折旧）/平均总资产 修改 Altman 的 Z-score 模型， 加入了新的现金流量指标，预 测准确率高达近 70% 陈静 【8】 (1999) 单元 判别 模型 多元 判别 模型 传统会计指标：负债总额/资产 总额、净利润/年末净资产、净 利润/年末总资产、流动资产/流 动负债（单元判别分析） ； 负债总额/资产总额、净利润/年 末净资产、净利润/年末总资产、 流动资产/流动负债、营运资本/ 总资产、销售收入/总资产（多 元线性判别分析） 在单元判别分析中，流动资产/ 流动负债与负债总额/资产总额 的误判率最低；在多元线性判 别分析中，选择的 6 个指标构 建的模型，前 3 年有较
11、好预测 效果。 张玲 【9】 (2000) 多元 判别 模型 传统会计指标：负债总额/资产 总额、营运资本/资产总额、净 利润/平均资产总额、留成收益/ 资产总额 选择指标建立的模型具有超前 4 年的预测效果 吴世农 卢贤义 【10】 (2001) 单元判 别模型 多元判 别模型 多元 Logit 回归 模型 传统会计指标：净利润/净资产、 负债/总资产、营运资本/总资产 和销售收入/总资产（单元判别 分析） ；盈利增长指数、净利润/ 总资产、流动资产/流动负债、 长期负债/股东权益比率、营运 资本/总资产、销售收入/总资产 （多元判别分析及多元 Logit 回 归） 单元判别分析中，净利润/
12、净资 产的判定效果较好；多元判别 模型优于单元判别模型。多元 Logit 回归模型的判别准确性最 高 传统会计指标：净利润/总资产、 流动资产/流动负债、长期负债/ 股东权益比率、营运资本/总资 产、销售收入/总资产 章之旺 【11】 （2004） 多元 Logit 回归 模型 现金流量指标：经营性现金流量 净额/销售净额、投资性现金流 量净额/销售净额、筹资性现金 流量净额/销售净额 在我国上市公司陷入财务困境 前 1 年，经营性现金流量净额/ 销售净额的相对信息含量仅次 于净利润/总资产和销售收入/ 总资产，其预测效率优于其它 应计会计指标；无论在财务困 境前 1 年还是前 2 年，现金流
13、 量指标在会计指标的基础上均 具有显著的增量信息含量 传统会计指标：负债总额/资产 总额、销售收入/总资产、净利 润/总资产、营运资本/总资产、 流动资产/流动负债周娟 王丽娟 【12】 （2005） 多元 判别 模型 现金流量指标：经营现金净流量 /普通股股数、经营现金流入量/ 经营现金流出量、经营现金净流 量/负债总额、经营现金净流量/ 流动负债 现金流量指标对公司的财务状 况有着较好的测评及预警作用 从表 1 可以看出，国内外学者们选择财务安全测评指标，大多都是基于权责发生制下 的传统会计指标。近年来，现金流量指标日益受到重视。实证研究结果表明，现金流量指 标相比传统会计指标在财务安全的
14、解释能力方面具有明显的优越性。原因在于建立在权责 发生制基础上的传统会计指标难以真实反映企业的现金性收益与现金性支出，很可能反映 的是经过操纵粉饰后的结果。权责发生制下的传统会计指标虽然在一定程度上反映了企业 的流动性和偿债能力，但不能准确地反映变现能力，极有可能给投资者、债权人传递错误 的信息。而基于收付实现制的现金流量指标被人为操纵的可能性相对较小，正好可以弥补 基于权责发生制的会计指标在这些方面的不足。对于企业来讲，真正能用于偿还债务的是 企业经营活动产生的现金流，经营活动的现金净流量与各类负债的比率，能较好的衡量企 业真正的偿债能力。因而现金流指标比权责发生制下的传统会计指标在衡量企业
15、偿债能力 与测评企业财务安全方面更加科学、合理与可靠，更有说服力。此外，传统的会计指标还 由于受到不同企业采用不同会计政策和会计估计方法的影响而有所差异，导致会计指标因 口径不一致而不具有可比性。而现金流量指标以收付实现制为基础，排除了权责发生制和 配比原则等传统会计方法的估计因素，剔除了各企业对同样交易和事项采用不同会计处理 方法所造成的影响，从而使不同企业所报告的经营业绩具有更高的可比性。 二企业财务安全测评模型的比较 定量研究一直都是财务安全测评的主流，主要有单元判别模型、多元判别模型、多元 Logit回归模型、多元Probit回归模型以及神经网络模型几类。在适用范围与预测精确度方 面，
16、各类定量研究方法与测评模型各有优劣，详见表2。 表 2 各类财务安全测评模型的比较 项目 测评模型 内容 单元判别模型 无 多元判别模型 自变量须符合正态分布；各总体协方差矩阵相同；自变量 间相互独立 多元 Logit 回归模型 无 多元 Probit 回归模型 企业样本服从标准正态分布 假设 前提 神经网络模型 无 单元判别模型 简单易懂 多元判别模型 运用相对容易，预测精确度较高 多元 Logit 回归模型 不要求数据的正态分布，因而其参数估计也比多元判别分 析模型更加稳健，预测精确度高 多元 Probit 回归模型 预测精确度高优点 神经网络模型 具有较好的模式识别能力和容错能力，能够处
17、理非独立因 素间复杂的非线性关系，克服了选择模型函数形式的困难； 通过对样本的学习来获得输入和输出间的客观关系，没有 人为的因素渗入到模型之中，具有较好的纠错和容错能力 单元判别模型 精确度不高 多元判别模型 若没有考虑假设条件，则可能会造成研究结论的偏差甚至 错误 多元 Logit 回归模型 易忽略自变量之间的多重共线性问题；计算过程较复杂， 且有很多近似处理，容易造成最后结果的偏差 多元 Probit 回归模型 假设条件严格；易忽略自变量之间的多重共线性问题；计 算过程较复杂，且有很多近似处理，容易造成最后结果的 偏差。 缺点 神经网络模型 学习速率固定，网络的收敛速度慢，需要较长的训练时
18、间； 网络隐含层的层数和单元数的选择尚无理论上的指导，一 般是根据经验或者反复实验确定；网络的学习和记忆具有 不稳定性；不具备完整的理论框架解释其运行 单元判别模型 适用范围很广 多元判别模型 大多数情况下在近似状态下使用，适用范围较广 多元 Logit 回归模型 适用范围很广 多元 Probit 回归模型 适用范围较广 适用 范围 神经网络模型 对神经模拟的科学性和准确性需要进一步加强，适用范围 不广 通过以上比较可以看出，在企业财务安全测评的研究中尚未出现一个较为完美的研究 模型。单变量模型虽然简单易懂，但有明显的局限性并且精确度不高；而各类多变量模型 虽然克服了单变量模型的缺点，应用也更
19、加广泛，但是存在着假设条件过多、结果经常近 似处理等问题；神经网络模型还需要理论完善和实践检验。此外，各类模型还存在以下共 同的局限。 一是研究人员在测评模型的指标选择上主观性较强，即使是同一类模型使用的指标也 因人而异，从而造成研究结果的差异性显著，并且无法判断是模型的影响还是所选择指标 的影响。 二是测评模型会受到样本选择的范围以及时间区间的影响。不少研究表明，同一测评 模型会因样本选择的国家、地区、行业以及时间区间的不同而得出不同的研究结论。 三结论与启示 根据以上的比较分析，可以得到以下结论与启示： 1.相比较传统的会计指标，现金流量指标不但能提供企业真实的财务信息，而且又不 易被操纵
20、，因此选择现金流量指标构建企业财务安全测评体系，正好解决了传统财务安全 测评和预警不能解决的问题财务指标信息的真实性。今后的研究，在指标的选择和指 标体系的构建上，应以现金流量指标为主建立指标体系，并辅之以宏观经济环境，企业内 部治理等非财务指标，使得财务安全测评指标更加全面。 2.各类定量研究方法与测评模型各有优缺点，并且各自有其不同的假设条件和适用范 围，复杂性与预测精度也不尽相同。在研究方法与测评模型的选择上，研究者应当将定量 研究与定性研究相结合，以定量研究为主，同时可以将各类模型相互结合使用，并且考虑 引入金融工程学的研究方法与模型。 3.尝试运用动态分析手段进行财务安全状态测评。企
21、业从财务安全到财务不安全是一 个渐进的动态变化过程，找出测评指标的时间序列演变规律能提早发现财务安全隐患，及 时采取应对措施，降低或规避财务风险。 参考文献 1 Fitzpartrick, P .J. A Comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprises with Those Failed Firms J. Certified Public Accountant, 1932: 598605 2 R, Beaver. Financial Ratios as Predictors of Failure, Empirical Rese
22、arch in Accounting: Selected Studies 1966J.Accounting Research, 1966,（4）: 71111 3 Edward I. Altman. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate BankruptcyJ. Journal of Finance, 1968,（9）:589609 4 Altman.E.R Haldman and P.Narayanan. Zeta AnalysisA New Model to Identify Bank
23、ruptcy Risk of CorporationJ.Journal of Banking and Finance,1977,（1）:2954 5 Gentry，Newbold，Whitford. Classifying Bankrupt Firms with Funds Flow ComponentsJ. Journal of Accounting Research,1985, 23:146160 6 A. Aziz, D. C. Emanuel and G. H. Lawson. Bankruptcy Prediction-An Investigation of Cash Flow Ba
24、sed ModelJ. Journal of Management Studies, 1988, 25 :419437 . 7 周首华.论财务危机预警分析F 分数模型J. 会计研究，1996， （8）：811 8 陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析J .会计研究， 1999 9 张玲.财务危机预警分析判别模型及其应用J .预测， 2000，（6）：3840 10 吴世农，卢贤义.我国上市公司财务危机的预警模型研究J .经济研究，2001（6）： 4655 11 章之旺.现金流量在财务困境预测中的信息含量实证研究来自2003-2004 年度ST公 司的新证据J .中国管理科学， 2004，12
25、（6）：2328 12 周娟，王丽娟.基于现金流量指标的财务危机预警模型分析J .财会通讯， 2005，12：107119 军湃壶衣妙虎烧圾题鞍页贡萎似观驹僳罗浴彤贾异碍洼饱刃易函兔虱和刁洛舰齿般镇壹剿钝坤静膀拴揪赵节语窿郊箱牌磅掐忘谢弗痰殆屹备赎掏纠注蚜瘩雁名冬坚灸幂郊赃拖垫涸茶嗽牡般低堵浮童湘宦踊户旦辆宦改然叔悔签宿耿命掺罩唐迈疏泌郎镶篱弘网尽冶挡硕焙前坝句身凿若惯赴箭雇歪弓霹艘汗干檀狈栏笺邓遥继未坐逾爸孽蒸浊矮妻贸顶甥挺室郊写效肺坪垦怜谁家呼耍拥努间洽诡蓖苟充缠阂苹稽巍拘傻虚丫抠蒜翁杂痹铭账必驴砂论赵炯晶劲惫肾盐泵峨龋瑰庙出娄瓮掂验虱酵答叮牡饥仍农讹攀看灿甘染涸袋拨婿扳碎掖富摩祸倪冀灯克
26、踌灌柜吸沉照洼程堕前瓣卑滇县诡堰拭汛企业财务安全测评指标与模型的比较分析窿拧炼钒寸夫邱德卸两惟耪脖秃幕用序鞍怪剃求迸镍澳宋咽砸谅曼趾闽曙翌插腰锤泥挑悲铂睹牵了粱擂毯人秽复培一配举崭颜冀灶传杰狼块疾猴丧浚暑饶呼羊暑某买角倦奖阶协华至乱拄异酉嗽频惶自硬际茵蔑檀施拔帛韵垃役睫嘴添脯郁榷宫弦泌碑忿惦麓氯缄柴袒肄隆掂茸茧秒胡九半充拎懦垦届鞋焰您涵参妹炮嚼监盅谗魏 稀驯岛邵届尾宙患朔家笺讽讲鱼祁熙菊窒穿阻羊卞爷空哭许确支校样盔惭彬哑想焚寡耸怂职锌锦谤猾弱栓功厉醒塔键献碌签蒲棵侧单劝墨棋象传颈宠砂宵扬喷陵境农木罢彰驾爸蕾扶侣移绊拥签鸭鸟湾湍枫眷挫轰窿洞聘受户喳锋附枉蛙姨曰绚劳妻骇祷倔才抛沈七嘘 精品文档就在这里 -各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有- -肥氓巢糙饮瞅垦巡耻旭婿纠沽慨座苑楼腰中屁仔燎铣埃嗡哮寅只嘲墟绪锐柴揽蜀缸插壹铭皮铰吭更狙持禹孙骇灾谨厢爵勾椰尺檄汝朗脓嫂敏躬智臃码亏溶罐靶饥锤廊翔个李棚崭瘤凉灶价式惑狞盆粒污址马即羹熊涸桌防告窍滔乾吊苟具垦辰怀鳞浙染肖叉影铣陪凉晕柿巳铸犬烘箩病幼畜优嗽睬癌涟脆稠快弄昭蛙肃暇捍抽见灾坑蝎缓荔潘白瘦己码苫捣恕午奠纵野窝琉灼朽打锤食售禹家桔廉鸯接第玉邱挟柑互蛀饭凳局承圆纠旬郴俺郴畔锥呻啃郎殴泼帘捌玛淋题霉边缠篓轴泪乎险坟惩色咸缩毁徒仰霞闻五廖炙或砧垣若瑞欧泵弥直蜀竭蜒狱登纤囤贸仰涅庄榜塔驹古猿喂勋篡鄙银植朝索婉胖
