周礼的现实意义.doc

1、“周礼”现代价值究竟何在 作者:黄玉顺 周礼社会正义观念诠释 摘 要：周礼乃是战国时期、亦即中国社会第一次大 转型 时期的儒者的一套“乌托邦”、 “理想国”性质的社会制度规范的 设计。作为儒学的重要经典，周礼的根本意义并不在于其 所设计的那些具体的、可以损 益的制度规范（礼），而在于其背后的普适的正义原则（义），包 括正当性原则（公正性、公平性）、适宜性原则（时宜性、地宜性）。正当性原则要求制度设计 的出发点为仁爱，并且超越差等之 爱，指向一体之仁。适宜性原则要求制度设计充分考虑到 具体的生活方式的时间、空间 的条件。通 过这种正义思想的揭示，周礼才能在现代社会中 再次成为重要经典。 关键词：

2、周礼；正义原则；正当性；适宜性；现代价值 近年来，人们对“三礼”、包括周礼的学术兴趣大增。这大约有两个方面的原因： 一是近年来兴起了儒学热，而“礼学”一向是儒学的基本内容；二是国际国内的现实的制 度规范问题，诱发了人们对于儒家关于制度伦理的思想的关注。但周礼研究中，有一 种倾向是值得警惕的，那就是过多地关注其具体的制度设计，而几乎无人留意其制度设计 背后的原则精神。有人甚至想把那些具体的制度规范照搬到今天来，其结果不免导致某种 “原教旨主义”的危险。对于我们今天来说，周礼的真正价值并不是那一套具体的制 度设计，而恰恰是那些制度设计背后的某种隐而不显的原则精神，惟有这种原则精神才是 可以超越历史

3、时空的“普世”原则，这是本文想要力图加以揭示的。 一、周礼文献的时代性质 周 礼 原 名 周 官 ， 乃 西 汉 景 、 武 之 际 河 间 献 王 刘 德 从 民 间 征 得 的 先 秦 古 书 之 一 。 贾 公 彦 周 礼 正 义 序 指 出 ： “ 周 官 孝 武 之 时 始 出 ， 秘 而 不 传 ”； “既出 于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝，达才通人刘向、子歆校理秘 書，始得列序，著于录略。然亡其冬官一篇，以考工记足之” 。 此 书 直 到 刘 向 、 刘 歆 父 子 校 理 秘 府 文 献 才 发 现 ， 并 加 以 著 录 。 王 莽 时 ， 因 刘 歆

4、奏 请 ， 周 官 被 列 入 学 官 ， 更 名 为 周 礼 。 东 汉 初 ， 刘 歆 门 人 杜 子 春 传 授 周 礼 之 学 ， 一 时 注 家 蜂 起 ， 郑玄序云： “世祖以来，通人达士大中大夫郑少赣名兴，及子大司农仲师 名众，故议郎卫次仲，侍中贾君景伯，南郡太守马季长，皆作周礼解诂。”（ 周 礼 注 疏 序 ） 到 东 汉 末 ， 经 学 大 师 郑 玄 为 之 作 注 ， 周 礼 一 跃 而 居 “三 礼 ”之 首 。 关 于 周 礼 的 作 者 及 其 年 代 ， 历 代 学 者 进 行 了 长 期 的 争 论 ， 正 如 四 库 提 要 所 说 ： 周 礼 “于 诸 经

5、之 中 ， 其 出 最 晚 ， 其 真 伪 亦 纷 如 聚 讼 ， 不 可 缕 举 ”。 古 代 名 家 大 儒 ， 近 代 梁 启 超 、 胡 适 、 顾 颉 刚 、 钱 穆 、 钱 玄 同 、 郭 沫 若 、 徐 复 观 、 杜 国 庠 、 杨 向 奎 等 著 名 学 者 ， 都 介 入 这 场 大 讨 论 ， 大 致 有 西 周 说 、 春 秋 说 、 战 国 说 、 秦 汉 之 际 说 、 汉 初 说 、 王 莽 伪 作 说 等 六 种 说 法 。 这 些 争 论 的 具 体 意 见 ， 对 于 本 文 的 主 旨 来 说 ， 没 有 必 要 在 此 详 述 ； 我 们 只 需 简 要

6、 地 指 出 若 干 基 本 的 事 实 ， 以 确 定 周 礼 的 文 献 性 质 便 足 矣 。 一 个 重 要 的 事 实 是 ： 所 有 先 秦 文 献 都 没 有 提 到 周 礼 一 书 。 在 先 秦 文 献 中 ， 较 为 集 中 地 记 载 先 秦 官 制 的 文 献 是 尚 书 的 周 官 篇 和 荀 子 的 王 制 篇 。 但 尚 书 周 官 已 亡 佚 。 今 有 古 文 尚 书 周 官 仅 数 百 字 而 已 。 曾 有 人 认 为 ， 周 礼 原 名 周 官 ， 应 当 就 是 尚 书 的 周 官 篇 。 但 可 以 肯 定 ， 周 礼 并 非 尚 书 序 所 提 到

7、 的 周 官 。 贾 公 彦 周 礼 注 疏 序 引 汉 书 马 融 传 ： 郑 众 “独以 書序言成王既黜殷命，还归在丰，作周官，有此周官也”，此说 “失之矣” ； 又 引 郑 玄 序 ， 也 说 “是言盖失之矣” 。 郑 玄 进 而 指 出 ： 尚 书 “ 盘 庚 康 诰 说 命 泰 誓 之 属 ”， “今 多 者 不 过 三 千 言 ”， 而 “ 周 礼 乃 六 篇 ， 文 异 数 万 ”； “又 书 之 所 作 ， 据 时 事 为 辞 ， 君 臣 相 诰 命 之 语 ”， 而 周 礼 “终 始 辞 句 ， 非 书 之 类 ， 难 以 属 之 时 有 ”。 周 礼 注 疏 序 又 引 汉

8、 儒 之 说 ： “然 则 周 礼 起 于 成 帝 、 刘 歆 ， 而 成 于 郑 玄 ， 附 离 之 者 大 半 。 故 林 孝 存 以 为 武 帝 知 周 官 末 世 渎 乱 不 验 之 书 ， 故 作 十 论 七 难 以 排 弃 之 。 何 休 亦 以 为 六 国 阴 谋 之 书 。 ”这 些 材 料 其 实 已 证 明 了 周 礼 实 非 尚 书 周 官 。 荀 子 王 制 所 记 官 制 ， 大 体 可 以 反 映 战 国 后 期 列 国 官 制 的 发 达 程 度 ， 但 其 总 共 只 有 七 十 多 个 官 名 ， 约 为 周 礼 的 五 分 之 一 ， 而 且 没 有 周 礼

9、 那 样 的 六 官 体 系 。 此 外 ， 春 秋 左 传 、 国 语 中 有 不 少 职 官 记 载 ， 但 没 有 任 何 一 国 的 官 制 与 周 礼 相 同 。 尽 管 从 西 周 到 西 汉 的 每 一 个 时 期 ， 都 可 以 找 到 若 干 与 周 礼 相 同 的 官 名 ， 但 谁 也 无 法 指 认 出 与 周 礼 职 官 体 系 一 致 的 王 朝 或 者 诸 侯 国 。 另 外 还 有 礼 记 仪 礼 孟 子 等 书 也 有 许 多 关 于 官 制 的 记 载 ， 但 也 都 往 往 与 周 礼 官 制 不 同 。 故 四 库 提 要 引 孙 楚 之 说 ： 周 礼

10、 所 载 ， “建 都 之 制 不 与 召 诰 洛 诰 合 ， 封 国 之 制 不 与 武 成 孟 子 合 ， 设 官 之 制 不 与 周 官 合 ， 九 畿 之 制 不 与 禹 贡 合 ”； 且 进 一 步 指 出 ： “ 左 传 所 云 礼 经 皆 不 见 于 周 礼 ”； “ 仪 礼 聘 礼 宾 行 雍 餼 之 物 、 禾 米 刍 薪 之 数 、 笾 豆 簠 簋 之 实 、 鉶 壶 鼎 甕 之 列 ， 与 掌 客 之 文 不 同 ； 又 大 射 礼 天 子 诸 侯 侯 数 侯 制 ， 与 司 射 之 文 不 同 ； 礼 记 杂 记 记 载 子 男 执 圭 ， 与 典 瑞 之 文 不 同

11、； 礼 器 天 子 诸 侯 席 数 ， 与 司 几 筵 之 文 不 同 ”； “如 斯 之 类 ， 与 二 礼 多 相 矛 盾 ”。 但 四 库 提 要 对 此 种 种 矛 盾 的 解 释 是 ： “夫 周 礼 作 于 周 初 ， 而 周 事 之 可 考 者 不 过 春 秋 以 后 ， 其 东 迁 以 前 三 百 余 年 官 制 之 沿 革 、 政 典 之 损 益 ， 除 旧 布 新 ， 不 知 凡 几 。 其 初 去 成 康 未 远 ， 不 过 因 其 旧 章 ， 稍 为 改 易 ， 而 改 易 之 人 不 皆 周 公 也 。 于 是 以 后 世 之 法 竄 入 之 ， 其 书 遂 杂 。

12、其 后 去 之 愈 远 ， 时 移 势 变 ， 不 可 行 者 渐 多 ， 其 书 遂 废 。 ”并 引 张 载 横 渠 语 录 ： “ 周 礼 是 的 当 之 书 ， 然 其 间 必 有 末 世 增 入 者 。 ”直 至 晚 清 孙 诒 让 著 周 礼 正 义 ， 仍 然 坚 持 周 礼 乃 是 周 公 所 作 ： “粤 昔 周 公 ， 缵 文 武 之 志 ， 光 辅 成 王 ， 宅 中 作 雒 ， 爰 述 官 政 ， 以 垂 成 宪 ， 有 周 一 代 之 典 ， 炳 然 大 备 。 ”（ 周 礼 正 义 序 ） 然 而 ， 这 个 结 论 遭 到 近 代 以 来 众 多 学 人 的 质

13、疑 。 其 实 ， 孙 诒 让 序 自 己 也 说 ： “此 经 上 承 百 王 ， 集 其 善 而 革 其 弊 ”， “非 徒 周 一 代 之 典 也 ”， “是 岂 皆 周 公 所 肊 定 而 手 刱 之 哉 ！ ”今 天 多 数 学 者 认 为 ： 周 礼 成 书 于 战 国 时 期 （ 乃 至 于 汉 初 ） 。 本 文 认 为 ， 大 致 来 说 ， 周 礼 是 战 国 儒 家 通 过 制 度 设 计 来 表 达 治 国 理 想 的 一 部 著 作 ， 其 所 描 绘 的 国 家 是 一 种 “乌 托 邦 ”（ Utopia） ； 其 中 尽 管 存 有 一 些 古 礼 的 记 载

14、， 但 总 体 上 并 非 历 史 性 的 记 录 ， 而 是 建 设 性 的 规 划 ； 许 多 制 度 仅 见 于 此 书 ， 这 表 明 此 书 的 许 多 内 容 乃 是 一 种 “创 作 ”， 故 此 书 乃 是 “理 想 国 ”性 质 的 作 品 。 二、周礼内容的时代指向 周 礼 设 计 的 社 会 制 度 规 范 系 统 极 为 全 面 ， 既 有 祭 祀 、 朝 觐 、 封 国 、 巡 狩 、 丧 葬 等 方 面 的 国 家 制 度 ， 也 有 诸 如 用 鼎 制 度 、 乐 悬 制 度 、 车 骑 制 度 、 服 饰 制 度 、 礼 玉 制 度 等 方 面 的 具 体 规

15、范 ， 涉 及 从 朝 廷 到 乡 野 整 个 社 会 生 活 的 方 方 面 面 。 这 些 制 度 规 范 ， 周 礼 分 为 六 类 职 官 ， 天 官 大 宰 谓 之 “六 典 ”： “一曰治典，以经邦国，以 治官府，以纪万民；二曰教典，以安邦国，以教官府，以扰万民；三曰礼典，以和邦国， 以统百官，以谐万民；四曰政典，以平邦国，以正百官，以均万民；五曰刑典，以诘邦国， 以刑百官，以纠万民；六曰事典，以富邦国，以任百官，以生万民。” 天 官 小 宰 谓 之 “六 属 ”： “一曰天官，其属六十，掌邦治”；“二曰地官，其属六十，掌邦教”； “三曰春官，其属六十，掌邦礼”；“四曰夏官，其属六

16、十，掌邦政”；“五曰秋官，其 属六十，掌邦刑”；“六曰冬官，其属六十，掌邦事” 。 其 分 工 大 致 为 ： （ 1） 天 官 冢 宰 ， 大 宰 及 以 下 共 有 63 种 职 官 ， 负 责 宫 廷 事 务 ； （ 2） 地 官 司 徒 ， 大 司 徒 及 以 下 共 78 种 职 官 ， 负 责 民 政 事 务 ； （ 3） 春 官 宗 伯 ， 大 宗 伯 及 以 下 共 70 种 职 官 ， 负 责 宗 族 事 务 ； （ 4） 夏 官 司 马 ， 大 司 马 及 以 下 共 70 种 职 官 ， 负 责 军 事 事 务 ； （ 5） 秋 官 司 寇 ， 大 司 寇 及 以 下 共

17、 66 种 职 官 ， 负 责 刑 罚 事 务 ； （ 6） 冬 官 百 工 ， 涉 及 制 作 方 面 共 30 种 职 官 ， 负 责 营 造 事 务 。 伪 古 文 尚 书 周 官 有 类 似 说 法 ： “冢宰掌邦治，统百官，均四海；司徒掌邦教， 敷五典，扰兆民；宗伯掌邦礼，治神人，和上下；司马掌邦政，统六师，平邦国；司寇掌 邦禁，诘奸慝，刑暴乱；司空掌邦土，居四民，时地利。” 但 这 种 说 法 可 能 更 晚 出 ， 是 对 传 世 周 礼 的 抄 袭 、 概 括 而 已 。 周 礼 之 所 以 由 周 官 而 更 名 为 “周 礼 ”， 意 味 着 在 汉 儒 看 来 ， 社 会

18、 的 所 有 一 切 制 度 规 范 ， 可 概 名 之 “礼 ”。 这 是 因 为 在 中 国 传 统 话 语 中 ， “礼 ”乃 所 有 一 切 制 度 规 范 的 概 称 。 汉 语 之 “礼 ”， 尽 管 最 早 、 最 狭 义 的 用 法 指 “事 神 致 福 ”的 祭 祀 礼 仪 （ 说 文 解 字 ） ， 但 其 最 广 义 的 用 法 则 是 指 的 所 有 一 切 制 度 规 范 。 所 以 ， 贾 公 彦 谈 到 为 什 么 主 礼 的 春 官 之 职 不 能 说 “礼 百 官 ”、 而 应 说 “统 百 官 ”时 ， 解 释 说 ： “礼， 所以统叙万事，故云统百官也。”

19、 （ 天 官 大 宰 ） 所 谓 “统叙万事” ， 意 味 着 “礼 ”乃 统 摄 着 所 有 一 切 制 度 规 范 。 上节已经说过，周礼的制度规范并非以往社会的实际制度，而是一种指向未来的 理想设计。如果周礼确实是战国时期的产物，那么，它的创作正好处在中国社会的转 型时期，必定反映那个时期的历史趋向，因此，其制度设计的目标应该并不是指向转型之 前的社会时代，而是指向转型之后的社会时代。为此，有必要简要谈谈中国社会历史及学 术的分期问题。中国社会历史及其学术可以分为三个时代，其间有两个转型时期，大致情 况如下表： 时代 时期 社会 经济 政治 行政 学术 王权时代 夏商西周 宗法社会 王土

20、经济 贵族政治 封建制 古学 春秋战国 第一次大转型 子学 皇权时代 自秦至清 家族社会 地主经济 专制政治 郡县制 经学 近现当代 第二次大转型 新学 民权时代 市民社会 资本经济 民主政治 省市制 国学 表 中 的 时 代 称 谓 “王 权 ”“皇 权 ”“民 权 ”乃 标 示 国 家 主 权 （ sovereignty） 行 使 者 的 变 动 ： 王 或 天 子 皇 帝 公 民 。 主 权 行 使 者 的 历 史 变 动 是 由 于 生 活 方 式 、 社 会 主 体 的 变 动 ： 宗 族 家 族 市 民 。 家 族 社 会 虽 然 仍 讲 宗 法 ， 但 其 宗 法 已 不 具 有

21、 宗 法 社 会 “家 国 天 下 ”同 构 的 地 位 ， 这 是 本 质 区 别 。 这 在 经 济 上 表 现 为 最 重 要 的 生 产 资 料 的 所 有 者 的 变 动 ： 王 土 公 有 制 地 主 私 有 制 资 本 主 义 。 又 在 政 治 上 表 现 为 基 本 政 治 制 度 及 其 主 体 的 变 动 ： 王 领 导 下 的 血 缘 贵 族 集 体 统 治 皇 帝 的 专 制 公 民 的 民 主 政 治 。 要 注 意 的 是 ， 周 礼 各 篇 开 头 都 讲 “惟 王 建 国 ”， 似 乎 是 指 向 王 权 社 会 的 ， 但 这 只 是 表 达 方 式 的 问

22、 题 ， 实 际 上 周 礼 的 制 度 设 计 是 指 向 未 来 帝 国 时 代 的 皇 权 的 ， 只 不 过 当 时 尚 无 “皇 帝 ”之 称 （ 秦 始 皇 才 首 创 “皇 帝 ”之 称 ） 。 表 中 所 谓 “古 学 ”是 指 的 诸 子 百 家 兴 起 之 前 的 学 术 ， 以 “六 经 ”或 “五 经 ”为 代 表 ， 实 际 上 主 要 是 诗 书 及 周 易 古 经 ， 即 孔 子 “述 而 不 作 ”之 所 “述 ” （ 论 语 泰 伯 ） 。 此 后 便 是 百 家 争 鸣 的 “子 学 ”兴 起 。 秦 汉 以 来 、 直 到 清 代 ， 中 国 学 术 的

23、主 体 则 是 广 义 的 “经 学 ”。 然 后 是 近 代 的 与 “旧 学 ”（ 或 称 “中 学 ”） 相 对 的 “新 学 ”（ 其 主 要 内 容 是 “西 学 ”的 传 入 ） 。 至 现 当 代 ， 中 国 学 术 已 多 元 化 ， 主 要 是 两 方 面 ， 即 意 识 形 态 化 和 科 学 化 ； 但 就 传 承 中 国 传 统 学 术 而 论 ， 其 主 体 部 分 可 称 为 “国 学 ”。 显 然 ， 就 其 时 代 背 景 而 论 ， 周 礼 应 该 属 于 “子 学 ”范 畴 （ 儒 家 当 时 属 于 百 家 之 一 ， 故 汉 书 艺 文 志 诸 子 略

24、也 包 括 儒 家 ） ； 其 制 度 设 计 之 指 向 ， 乃 是 社 会 转 型 的 趋 向 。 唯 其 如 此 ， 周 礼 的 实 际 影 响 是 在 后 来 的 皇 权 时 代 。 例 如 ， 从 隋 代 开 始 实 行 的 “三 省 六 部 制 ”， 其 “六 部 ”就 是 仿 照 周 礼 “六 官 ”而 设 置 的 ； 唐 代 将 六 部 定 名 为 吏 、 户 、 礼 、 兵 、 刑 、 工 ， 作 为 中 央 官 制 的 主 体 ， 为 后 世 所 遵 循 ， 一 直 沿 用 至 清 。 历 朝 修 订 典 制 ， 如 唐 开 元 六 典 、 宋 开 宝 通 礼 、 明 大

25、明 集 礼 等 ， 也 都 以 周 礼 为 蓝 本 ， 斟 酌 损 益 而 成 。 所 以 说 周 礼 并 不 是 王 权 时 代 的 经 典 ， 而 是 皇 权 时 代 的 经 典 。 而 我 们 今 天 面 临 的 一 个 任 务 是 ： 如 何 使 周 礼 进 而 转 化 为 民 权 时 代 的 一 部 经 典 ？ 三 、 周 礼 思 想 的 观 念 结 构 更 值 得 注 意 的 是 孙 诒 让 周 礼 正 义 序 指 出 的 事 实 ： 周 礼 在 后 来 皇 权 时 代 的 实 际 运 用 往 往 是 失 败 的 。 “刘 歆 、 苏 绰 讬 之 以 左 王 氏 、 宇 文 氏 之

26、 篡 ， 而 卒 以 踣 其 祚 ； 李 林 甫 讬 之 以 修 六 典 ， 而 唐 乱 ； 王 安 石 讬 之 以 行 新 法 ， 而 宋 亦 乱 。 ”其 所 以 如 此 ， 孙 诒 让 更 进 一 步 指 出 ： “不 探 其 本 ， 而 饰 其 末 ， 其 侥 倖 一 试 ， 不 旋 踵 而 溃 败 不 可 振 ， 不 其 宜 哉 ！ ”这 个 批 评 的 对 象 是 周 礼 的 后 世 运 用 者 ， 而 非 周 礼 本 身 ； 但 事 实 上 周 礼 本 身 在 制 度 设 计 上 就 是 空 想 的 ， 并 不 能 真 正 切 合 于 后 来 的 皇 权 社 会 。 周 礼 的

27、真 正 价 值 不 在 其 制 度 设 计 ， 而 在 其 赖 以 进 行 制 度 设 计 的 更 为 根 本 的 原 则 精 神 。 或 许 多 多 少 少 有 见 于 此 ， 孙 诒 让 在 周 礼 正 义 序 中 点 出 了 “本 末 ”问 题 ： “不 探 其 本 ， 而 饰 其 末 。 ”何 为 “本 ”、 何 为 “末 ”？ 孙 诒 让 说 ： 尽 管 古 今 变 易 ， 然 而 “人 之 性 犹 是 也 ； 所 异 者 ， 其 治 之 迹 与 礼 俗 之 习 已 耳 ”。 这 就 是 说 ， “本 ”是 不 变 之 人 性 ， “末 ”是 可 变 之 礼 俗 。 这 使 人 想

28、起 庄 子 借 老 子 之 口 所 说 ： “夫 六 经 ， 先 王 之 陈 迹 也 ， 岂 其 所 以 迹 哉 ！ ”（ 庄 子 天 运 ） 性 是 “所 以 迹 ”， 是 不 变 的 ； 礼 是 “迹 ” 而 已 ， 是 可 变 的 。 因 此 ， 孙 诒 让 进 一 步 指 出 ： 画 井 而 居 ，乘 车 而 战 ，裂 壤 而 封 建 ，计 夫 而 授 田 ，今 之 势 必 不 能 行 也 ，而 古 人 行 之 ；祭 则 坐 孙 而 拜 献 之 以 为 王 父 尸 ，昏 则 以 姪 娣 媵 而 从 姑 姊 ，坐 则 席 地 ，行 则 立 乘 ，今 之 情 必 不 能 安 也 ，而 古

29、人 安 之 ：凡 此 皆 迹 也 ，习 也 。沿 袭 之 久 而 无 害 ，则 相 与 遵 循 之 ；久 而 有 所 不 安 ，则 相 与 变 革 之 ：无 勿 可 也 。 这 确 实 是 一 种 卓 越 的 见 识 。 孙 诒 让 明 确 提 出 ： “为 治 之 迹 ， 古 今 不 相 袭 。 ”他 感 叹 道 ： “而 承 学 之 士 ， 顾 徒 奉 周 经 汉 注 为 攷 证 之 渊 棷 ， 几 何 而 不 以 为 已 陈 之 刍 狗 乎 ！ ” 对于我们今天的生活方式来说，周礼之“礼”、即其制度规范条文，可以分为三 类：有些在今天仍然是适用的，但是很少；有些在今天还可以参考斟酌；而更

30、多的则完全 没有任何现实意义。 问题的关键并不在这里，而在于：我们根据什么来判定其是否还具有现实价值？为此， 孙 诒 让 是 提 出 “人 之 性 ”来 加 以 解 释 的 。 那 么 ， 什 么 是 人 之 “性 ”？ 所 谓 “人 之 性 ”， 按 孟 子 的 思 想 ， 主 要 就 是 “仁 义 ”， 即 孟 子 一 书 开 宗 明 义 所 提 出 的 “亦 有 仁 义 而 已 矣 ”（ 梁 惠 王 上 ） 。 孟 子 首 次 明 确 地 提 出 了 一 个 观 念 结 构 ： 仁 义 礼 。 这 个 观 念 结 构 的 普 适 意 义 在 于 ： 对 于 任 何 社 会 群 体 的 生

31、 存 来 说 ， 都 需 要 “礼 ”（ 制 度 规 范 ） ； 然 而 制 度 规 范 的 建 构 及 其 变 动 ， 其 根 据 乃 是 “义 ” （ 正 义 原 则 ） ； 而 正 义 原 则 的 最 终 渊 源 ， 则 是 “仁 ”（ 仁 爱 情 感 ） 。 这 些 问 题 ， 以 下 各 节 将 会 详 加 讨 论 。 当 然 ， 周 礼 全 书 ， “仁 ”字 仅 出 现 1 次 ， “义 ”字 仅 出 现 4 次 或 者 3 次 。 但 我 们 对 此 可 提 出 两 点 解 释 ： 其 一 ， 周 礼 本 身 的 直 接 目 的 不 是 讨 论 正 义 理 论 ， 而 是 设

32、计 具 体 制 度 ， 所 以 ， 直 接 谈 “仁 ”与 “义 ”的 地 方 不 多 ； 其 二 ， 尽 管 如 此 ， 这 些 具 体 的 制 度 设 计 的 背 后 ， 无 疑 仍 然 隐 含 着 儒 家 正 义 理 论 的 基 本 思 想 观 念 、 尤 其 是 “仁 ”与 “义 ”的 观 念 ， 否 则 它 就 不 成 其 为 儒 家 的 经 典 ， 而 这 些 恰 恰 是 有 待 于 我 们 去 发 现 、 发 掘 的 。 研 究 表 明 ， 周 礼 作 为 儒 家 经 典 ， 其 对 于 “礼 ”与 “仁 ”“义 ”之 关 系 的 理 解 ， 大 体 上 是 与 孟 子 一 致

33、的 ； 换 言 之 ， 周 礼 的 基 本 观 念 结 构 还 是 “仁 义 礼 ”。 例 如 ， 按 地 官 大 司 徒 的 说 法 ， “仁 ”“义 ”属 于 “六德”，而“礼”“乐” 则属于“六艺” ， 这 里 是 有 “德 ”“艺 ”的 明 确 分 别 的 ： “仁 义 ”之 “德 ”属 于 内 在 之 性 ， “礼 乐 ”之 “艺 ”属 于 外 在 之 行 。 这 也 正 是 孔 子 所 讲 “义 以 为 质 ， 礼 以 行 之 ” （ 论 语 卫 灵 公 ） 之 意 ， 即 “仁 义 礼 ”的 结 构 。 与 大 司 徒 相 应 ， 天 官 宫 正 同 样 区 别 “德 行 ”（

34、德 行 乃 依 据 于 内 在 德 性 ） 与 “道 艺 ”： “辨外内而时 禁，稽其功绪，纠其德行；几其出入，均其稍食，去其淫怠与其奇衺之民，会其什伍而教 之道艺。” 又 如 地 官 调 人 ： “凡杀人而义者，不同国，令勿雠，雠之则死。” 对 此 可 以 讨 论 三 点 ： （ 1） 郑 玄 注 ： “义，宜也。谓父母、兄弟、师长尝辱焉而杀之者，如是为得 其宜；虽所杀者人之父兄，不得雠也，使之不同国而已。” 孙 诒 让 正 义 ： “义 ， 宜 也 者 ， 中 庸 文 。 ” 中 庸 明 确 指 出 ： “义 者 ， 宜 也 。 ”这 里 的 “宜 ”正 是 赖 以 制 礼 立 法 的 两

35、 大 正 义 原 则 之 一 ： 适 宜 性 原 则 。 （ 详 下 ） （ 2） 孙 诒 让 正 义 云 ： “谓 子 弟 、 弟 子 、 僚 属 ， 为 父 母 、 兄 弟 、 师 长 被 大 辱 而 杀 其 人 ， 是 于 情 为 不 容 已 ， 即 是 得 其 宜 也 ”； “父 兄 被 杀 ， 子 弟 本 宜 复 雔 ， 以 其 义 杀 ， 故 令 不 得 雔 也 ”。 这 里 的 “情 ”尽 管 有 多 义 ， 但 仁 爱 无 疑 是 其 根 本 ： 爱 其 父 兄 ， 故 恨 辱 其 父 兄 者 。 此 乃 因 情 制 礼 、 缘 情 立 法 。 这 也 是 “仁 义 礼”的 结

36、 构 。 由 “仁 ”而 “义 ”， 这 也 是 赖 以 制 礼 立 法 的 两 大 正 义 原 则 之 一 ： 正 当 性 原 则 。 （ 详 下 ） 。 （ 3） 贾 公 彦 疏 ： “论语云： 见义不为，无勇也。彼义，则此有义者也，故云义，宜也”；“谓父母、兄弟、 会长三者尝辱焉，子弟及弟子则得杀之，是得其宜也”；“古者质，故三者被辱，即得杀 之也。” 这 里 特 别 指 出 “古 者 质 ”， 是 说 周 礼 关 于 “杀人而义” 的 具 体 立 法 并 不 适 用 于 任 何 时 代 。 明 确 这 一 点 是 非 常 重 要 的 。 事 实 上 ， 因 “复 雔 ”而 “杀人而义”

37、， 这本身仍然是普适的，即“义”的问题；非普适的乃是如何杀人复 雔 的 具 体 方 式 ： 或 以 私 斗 的 形 式 杀 之 ， 或 以 诉 诸 某 种 法 律 程 序 的 途 径 杀 之 ， 等 等 ， 这 是 随 历 史 时 代 而 变 动 的 具 体 制 度 规 范 问 题 ， 即 “礼 ”（ 礼 法 ） 的 问 题 。 所以，事实上，周礼最重要的遗产恰恰不是“周礼”，不是那一套具体的制度设 计，而是一套作为儒家正义论的观念结构，那就是儒家的“仁 义 礼”的观念结构。这 是放之四海而皆准的、真正具有普世性的观念。 这 里 所 涉 及 的 重 大 根 本 问 题 是 ： 如 何 重 新

38、认 识 儒 家 的 礼 学 思 想 ？ 人 们 历 来 认 为 ， 从 孔 子 开 始 ， 儒 家 就 是 要 恢 复 既 有 的 周 礼 、 古 礼 ， 乃 至 给 人 一 种 “复 古 ”“保 守 ”、 甚 至 “倒 退 ”“反 动 ”的 印 象 。 其 实 不 然 。 儒 家 的 用 意 ， 可 借 用 康 有 为 提 出 的 一 句 话 来 概 括 ： 托 古 改 制 。 “改 制 ”是 目 的 ， 这 是 孔 子 “礼 有 损 益 ”思 想 的 贯 彻 （ 论 语 为 政 ） ； “托 古 ”是 手 段 ， 是 为 了 增 强 其 改 制 的 经 典 合 法 性 。 四 、 周 礼

39、正 义 思 想 的 博 爱 精 神 制度规范之正当性的根据，乃是仁爱精神，或者更确切地说，乃是博爱精神。这里需 要对儒家的“仁爱”观念有一种全面的、而非偏狭的理解。儒家“仁爱”观念包括两个不 可或缺的方面：差等之爱；一体之仁。只谈差等之爱，最终会逻辑地导向杨朱的“唯我”， 即不再是儒家；只谈一体之仁，最终会逻辑地导向墨翟的“兼爱”，也不再是儒家。儒家 的“仁爱”观念，既承认“爱有差等”的生活实情，又通过“推扩”的功夫，超越这种差 等之爱，走向“一视同仁”。所谓“推扩”，就是推己及人、推人及物，例如：“己欲立 而立人，己欲达而达人”（雍也）；“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼” （梁惠王上）；

40、乃至“亲亲而仁民，仁民而爱物”（尽心上）。这也就是所谓 “博爱”，即韩愈所说的“博爱之谓仁”（原道）。此乃制度规范之正当性的根据所 在。 说到“博爱”，人们总会想起西方近代以来的“自由、平等、博爱”的口号。实际上， 汉语“博爱”是儒家的固有词汇，用它来翻译西语的“fraternity”（“博爱”）纯属误 译。西语“fraternity”的基本语义是指的兄弟关系、友爱。这远不能对应儒家“博爱” 的丰富内涵。从差等之爱方面看，兄弟情谊只是儒家倡导的“五伦”情感之一而已，我们 既不能设想对父母的爱等同于对兄弟的爱，也不能设想对禽兽的爱等同于对兄弟的爱；从 一体之仁方面看，儒家的博爱不是一种空洞的口号

41、，而是具有充实内容的实质原则，这个 原则就是：既承认差等之爱的生活实情，又强调超越了这种差等之爱的一视同仁。 周礼的制度设计，体现着儒家的博爱精神。这里，我们列举周礼的一些具体 的制度设计： 保息制度：“以保息六养万民：一曰慈幼，二曰养老，三曰振穷，四曰恤贫，五曰宽 疾，六曰安富。”（地官大司徒）郑注：“保息，谓安之使蕃息也。” 疾医制度：“疾医掌养万民之疾病”；“凡民之有疾病者，分而治之”。（天 官疾医）“凡岁时有天患民病，则以节巡国中及郊野，而以王命施惠。”（地 官司救） 荒政制度：“以荒政十有二聚万民：一曰散利，二曰薄征，三曰缓刑，四曰弛力，五 曰舍禁，六曰去几，七曰眚礼，八曰杀哀，九曰

42、蕃乐，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有 二曰除盗贼。”（地官大司徒）郑注：“荒，凶年也”；“救饥之政，十有二品”。 “以岁时巡国及野，而赒万民之艰厄，以王命施惠。”（地官鄕会） 委积制度：“遗人掌邦之委积，以待施惠。乡里之委积，以恤民之艰厄；门关之委积， 以养老孤；郊里之委积，以待宾客；野鄙之委积，以待羁旅；县都之委积，以待兇荒。 凡国野之道，十里有庐，庐有饮食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市， 市有候馆，候馆有积。”（地官遺人） 宥赦制度：“司刺掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇听狱讼”；“壹宥曰不识，再 宥曰过失，三宥曰遗忘”；“壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚”。（秋官司刺 ）

43、郑注：“宥，宽也。赦，舍也。” 这些制度安排，随处贯彻着儒家的博爱精神。文中反复提到的“施惠”之“惠”，诸 如“以岁时巡国及野，而赒万民之艰阨，以王命施惠”（乡师），“旅会掌聚野之耡 粟、屋粟、间粟而用之，以质剂致民，平颁其兴积，施其惠，散其利”（旅师），即 是仁爱之义。仁爱是儒家正义论的出发点，也是周礼制度设计的根本精神。 上引旅师“施其惠，散其利”的说法，正如荀子提出的“爱利”（爱而利之）思 想（儒效），涉及中国正义论中的一个非常关键的问题义利关系问题。事实上， 社会之所以要建立制度规范，乃是为了解决利益冲突问题。“爱而利之”意味着差等之爱 必定导致利益冲突，所以需要正义原则（义）超越这种

44、差等之爱、通过推扩达到一体之仁， 进而建立制度规范（礼）。 五 、 周 礼 正 义 原 则 之 一 ： 正 当 性 原 则 周礼一书之所以成为儒家的重要经典，根本上不是因为那些具体的可以损革的制 度设计，而是因为这些制度设计背后所蕴涵的普遍的社会正义原则。孔子讲“礼”（制度 规范）可“损益”（论语八佾），而进行“损益”的根据正是这种正义原则。儒学 “仁 义 礼” 这套观念的核心枢纽是“义”，也就是正义原则。儒家所说的“义”即正 义原则，包括两条基本原则：正当性原则；适宜性原则。 首先是正当性原则：制度规范的建构须是正当的。前面说到，差等之爱的“爱而利之” 将会导致利益冲突，于是就需要建立某种制

45、度规范来解决这种利益冲突问题。这就意味着： 制度规范的建构必须超越差等之爱、追求一体之仁。这就是正当性原则的要求。 （一）公正性 所谓“正当”，首先是要求制度设计的公正性。公正的关键是“公”的观念：公则正， 不公则不正。这里涉及的是“公”与“私”的关系问题。“公私”观念在中国文化传统中 很早就已出现了。当然，古代的“公私”观念和现代的“公私”概念（public / private）是有所不同的；但是，这种不同并不是“义”（正义原则）层面上的，而只是 “礼”（制度规范）层面上的。换句话说，公私的分别本身乃是一个普适的区分，克私奉 公亦是一个普适的原则；而这个普适原则在制度层面上的具体实现方式，则

46、是因时因地而 变动的，即取决于具体的、如不同时代或不同地域的生活方式。 在周礼创作的时代，“公私”在制度规范（礼）层面上的分别有其具体的历史内 容。例如夏官司马大司马说：“大兽公之，小禽私之。”秋官司寇朝士也说： “凡得获货贿、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬而举之，大者公之，小者庶民私之。 ”在当时的社会生活方式中，例如在“个人家国天下”的社会结构中，家对于个人 来说是公，对于国来说则是私；国对于家来说是公，对于天下来说则是私。然而与此同时， 周礼蕴涵着更为根本的、在正义原则（义）层面上的一般公私观念，意味着不论在任 何生活方式下，制度规范之建构的出发点都必须是克私奉公的。 这种一般公私观念

47、在正义问题上的体现，就是“公正”的观念。例如天官小宰 谈到吏治廉政的公正问题：“以听官府之六计，弊群吏之治：一曰廉善，二曰廉能，三曰 廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨。”郑注：“既断以六事，又以廉为本”；“正， 行无倾邪也”。贾疏：“云正，行无倾邪也者，以其行正直，言公正无私也。”这是 一般性的公正性观念的一个例子。但贾疏所说的“公正无私”并不是十分准确的理解，因 为“公正”并不意味着“无私”。超越差等之爱、追求一体之仁并不意味着否定爱的差等 性，例如“己欲立而立人，己欲达而达人”并不意味着否定“己欲立”“己欲达”，“克 己”并不意味着“灭己”，如此等等。这其实是一种“中道”原则：既不因私害公，也不 以公灭私。 （二）公平性 不仅如此，所谓“正当”同时也意味着要求制度设计的公平性。公平的观念在中国文 化传统中通常被表达为“均”或“均平”。孔子说过：“丘也闻，有国有家者，不患寡而 患不均，不患贫而患不