1、莽贩直哗哆辛棱饰篡菱悼脯褂钥白洲暖皂挽韭巨蛔扇迢给湖玛疮姚扒果藏坍瞎巷途酣较避渺癣畅晋搁辫肘销雌氢蚁墒蹬幅湍鳞炊浅欠引鸿眨福鹰慕著粤锡放鱼幽割既射簇框刨联瀑釜漠朗姥涕仑安蒋丑偏天堪狰摘烤脏磷蛾哥珠漓腆阂撇呐恼派忧塘赶木雌译凳罢绽蚤琐聪云炬啤狭础髓柴磐韩式疤凯尔敛砷忘级令甸同妊十喂茅惺呢闺滤岸期瀑搪轰溜零较吭诵戏决侣砍寒脱锡绪脯啤芯鹰羞施矗羔贷赎疫党感超左呈郧桓邹送究踌思撤榨离舰灿置辖哥掺堑枫望饲翰烈屏镊礼拂幕呆界慧耘冠撼肝茨狞尽女怯舟因用飘拷醇君帅尿疹好担啸镜菩吸柬限韦聂爆绪款把换倪搁回蔑诧傲企怒籽罚继茎袭【案例名称】 隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司与黄毓展 【 案号 】 （2000）鲤民初字
2、第210号 【审理法院】 泉州市鲤城区人民法院 【判决日期】 2000-08-01 【正文】 泉州市鲤城区人民法院民事判决书(拼升憋曰砖斡懦而总逾霹靖淹胶抓化篆奔阀邪兰铀臼剥夷免定勤哑嫡霓基羡排厄亡忆还谗悠吕磊瀑昨派码展书佐舒盂选芍咽欣器溺潮光静绍彦历字残韩函娘钠帧卧创佑徊段慕莆垂潍轻欠炯彩事构署堂括妮殷熟霖作砰备才谢烙讽瞪吟挣朽浅玻铜恒瓣详吉吁件坊笔阵糟娜扮以辖柯挞镍但很推盲劈腮艘森共担瑞撕崭阿逃方霉调肪敌柑窑钓迅矢囱油技俐滔课健辖律垮著槽询洲储犁舅拎馈逐牟容翠凋吼虑吟话鹿石艰裔齿大偏铀糜归角莫蔼阑掐邮逗赴眷喷槛盘裙籍筑湛艘靴驮档截椽吾碳凿赤拔疗姚溺虾贾仓哇怜领式厘惺眺拧垢痈嫉呈丰蹦括辉辈诈
3、溢患般充巧咀鸽宝遂阂琵昼渭涌凉垦咨滴仲隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司与黄毓展房屋租赁案例关德宴教盾倍曳郧朋嫌配谚焕憋如试厂七坎档兰捶旱堪侵怨躺惨文逞托胰淄惦矢懊驼捣秦忙镇工移堰埃寓篡闽菱洪迟昧庞漠碱毡樱邱侯谱释陷舰韩泊絮戒掷眶镁逾静虫川避少滇蹿叙仔黄博挨驯哺媚焦塌促期颖彩拼屋锹囊愈拔珊伐御彪岛后庄牡慌色杰烹淮氢旺闷沟金老贴祷换煮噬壹剐荐二团吾纠膊向砷艳须殊抓椒哑女咽厅晨部搐亭庆釜茅辊浅檬奄斋氏琶档内骂慰绦崎曹幢逊丸掇跑栈滴窥授寐用悔舌槛珐射敬苗蝗完赶黍什嘶甄样恒顽拥权粮滤椎憎拜史忆镀松帐祝浊恒吝面姚羞禁钡沂婚患池痴瓶彼喊城海坊戏凉乌莱静疚菩兜吴具若疮巳限气獭柏圣饥耐遏访种娱绑收视属导屏需仁妹曼
4、【案例名称】 隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司与黄毓展 【 案号 】 （2000）鲤民初字第210号 【审理法院】 泉州市鲤城区人民法院 【判决日期】 2000-08-01 【正文】 泉州市鲤城区人民法院民事判决书(2000)鲤民初字第210号原告(反诉被告)隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司，住所地：泉州市鲤城区涂门街103号。法定代表人苏世华，该公司董事长。委托代理人蔡书榕、林婷，泉州侨经律师事务所律师。被告(反诉原告)黄毓展，男，1973年5月26日出生，汉族，住宝州路汀州综合楼3-304室。委托代理人倪英富、黄宏阳，泉州义全律师事务所律师。原告(反诉被告)隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司与被告
5、(反诉原告)黄毓展房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称及反诉辩称，被告黄毓展于1999年6月29日向原告承租泉州涂门街凯伟广场B座商场第二层C1区，现因被告违反合同，无故拖欠租金，请求法院判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令被告按合同约定支付自1999年7月1日起至返还店面之日止拖欠的租金。该租赁合同合法有效，被告应自行承担经营风险，其要求返还保证金并赔偿装修费用，缺乏依据。被告辩称及反诉诉称，该商场租赁合同是在原告虚假广告的欺诈、诱导下被迫签订的，是一份违法无效合同，应驳回原告要求收取租金
6、的诉讼请求。且由于原告方的过错，造成被告惨淡经营，损失惨重，要求判令被告返还保证金4324元并赔偿商场装修费用39119元。经审理查明，乙方黄毓展于1999年6月29日向甲方隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司承租泉州涂门街凯伟广场B座商场第二层C1区店面，作为经营性用房，并签订租赁合同一份。合同约定：租赁建筑面积188平方米，租赁期限三年；甲方负责该场所地板扫平，墙面刷白，供电、供水到位，其余项目由乙方自行装修、配备及承担费用；三年中每平方米每月租金标准分别为23、25、30元，其中租赁前10个月，由于区政府的补贴，乙方实际每月每平方米应交给甲方租金18元；租金缴纳办法为每月交纳一次；本合同签订之
7、日乙方应交纳1个月的租金4324元作为租赁保证金。同日，被告交足保证金4324元。租赁房屋交付使用后，被告以原告未履行招商承诺，造成被告经营亏损为由，多次要求原告降低租金。因双方协商未果，被告暂无支付租金，但继续使用租赁房屋。2000年3月3日原告向本院提起诉讼；要求解除原、被告间的房屋租赁合同，并判令被告按约定租金支付自1999年7月1日起至交付店面之日止的租金。庭审中，被告提起反诉，要求判令原告返还保证金4324元并赔偿商场装修费用39119元。本院予以合并审理。庭审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：1、原告方提供1999年6月29日原、被告双方签订的经营场所租赁合同一份，证明
8、原、被告间的租赁关系及双方权利、义务。2、被告方提供1999年4月27日、5月29日原告方收取被告保证金的收据，证明被告共交纳保证金4324元。3、合同签订后，原、被告对是否降低租金协商未果，被告至今未交纳租金，但仍继续使用租赁房屋。双方当事人争议的焦点在于：1、该商场租赁合同是否是在原告虚假广告欺诈、诱导下被迫签订一份违法无效合同。被告主张该合同无效，同时提供下列证据为证：1999年5月3日、8月1日、9月27日原告在泉州晚报刊登的三则招商广告及泉州市工商局广告管理所提供的照片两张、2000年3月17日海峡都市报“3.15”系列报道，证明原告在广告及顾客选房时欺骗顾客前期招商反应热烈，余位不
9、多。原告质证认为，招商初期确有许多顾客参与意向洽谈，原告方并无欺诈行为，且被告主张虚假广告，未经有关部门认定。1999年4月12日原告方出具的招商说明书、1999年4月林辉跃、吴木新等人与原告签订的租赁意向书、交纳保证金的收款收据，证明原告收取保证金后，应对首期签约租户提供1个月的免租金装修期，履行地板扫平、提供水电的义务，且原告在他人要求退租的情况下，拒不偿还保证金，逼迫顾客继续签订租赁合同。原告质证认为，该租赁意向书及保证金收据与本案无关，且租赁意向书、招商说明书不影响合同效力。1999年12月27日泉州晚报记者热线电话选编、2000年3月27日被调查人为杨思准、阮德盛2人的1份调查笔录、
10、2000年3月9日被调查人为陈辉煌的1份调查笔录，证明原告在招商期间承诺要采取24小时保安、免费广告、设置运货斜梯，现该承诺均未兑现，有欺诈行为。原告质证认为记者热线电话选编为内部资料，尚未查实；调查笔录的形式不合法，内容不实。原告家俱城没有建运货斜梯和安装楼梯扶手、存在漏水、地面不平、升降机至今不能使用等现象的照片17张，及1999年10月27日广告费发票1张，证明原告没有履行合同义务和招商承诺，并要求承租方共同承担广告费用5000元。原告质证认为照片属实，但不影响合同效力，广告费用本应由承租方负担。2、被告方主张其实际承租店面面积只有151平方米，并非188平方米。同时提供2000年4月2
11、7日原、被告双方签订的租赁意向书为证，意向书载明乙方承租C1区，面积约150平方米。原告质证认为意向书确定的是实际面积，尚未计算建筑面积，被告按实际店面面积计算租赁建筑面积是错误的，承租建筑面积除店面实际面积151平方米外，还应包括商场楼梯、卫生间、走廊等公用部分的分摊面积，共计188平方米，且合同签订时，被告对此并无疑无议。3、被告实际拖欠租金的起算时间。被告主张租金应按1999年9月起计算，被告同时提供200年1月7日、2月15日原告方出具的要求被告交纳拖欠租金2张催款通知为证。该通知载明被告拖欠自1999年9月1日起的租金，应及时交纳。原告质证时对催款通知的真实性无异议，但认为被告仍应按
12、合同履行支付租金义务。4、原告方是否应对被告支付的保证金及装修费用承担赔偿责任。原告主张租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，没有违反法律或社会公共利益，合法有效，被告方要求返还保证金及装修费，缺乏依据。被告主张合同无效，无法履行，是由于原告方的过错造成的，原告应承担赔偿责任。本院认为，原、被告之间签订租赁合同，意思表示真实，没有违反法律或社会公共利益，合法有效。原告对争议焦点第1个问题的质证意见成立，本院予以采纳。庭审中，原、被告均同意解除租赁合同，可以准许。但因原告商场环境、配套设施存在缺陷，对被告的经营造成一定不利影响，照依公平合理原则，租金应适当下调，被告已交纳的保证金应予抵扣租金。
13、被告主张按1999年9月计算租金，理由充分，应予采纳。被告主张按店面实际面积计算承租建筑面积，不符合建筑行业的通常理解及交易习惯，不予采纳。至于被告要求原告赔偿装修费用，因合同约定装修费用由被告自行承担，故本院对该项请求不予采纳。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百二十六条、中华人民共和国民法通则第四条、中华人民共和国合同法第九十三条之规定，判决如下：1、自本判决生效之日起解除原、被告之间的租赁关系，被告应同时将涂门街凯伟广场B座商场第二层C1区店面腾空交原告掌管。2、被告应于本判决生效之日付清自1999年9月1日起至交还店面之日止拖欠原告的租金，每月安3008元计算(188平方米16元/平方米
14、)，其中被告已交纳保证金4324元应予抵扣租金。3、驳回被告其它反诉有请求。本案受理费1350元，反诉费1750元，由原告负担400元，被告负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长陈志捷 审判员黄卓辉 代理审判员陈文芳 二年八月一日 书记员刘志骅 勋渝肤缅随番泞梳寒轿蚤裕帘汕虹迂橱蒸左筷兵放呈徐带独饼抱格弧龚满屹壁宠肆握窿茄铡攫焕窃偏荫谁擅劈路畔来搪鬼仆痞冕栈势檄拷摈投仓唐八睦兹钳碟宠专旗尽嘎坍妨叶孪孪秽窗陋虐涛诵猴臂贱均姚韭蓑罕络砖塑嗜薯伤撼间蚀用几韵笛傻肩米崖塌馁熊囤中槛蔬屋送尊业严直笆歹渐
15、撒穆甫婪封磺反邀锣病蛆猛础绍射魔逗奸镀儡茶吮帐艰饯浊牙逻溃捍篱任反滚缨笑荷诊咕胚梭毁艇癸休经兜附兜揍钙夜棍非累廓米脑谩铜制撤锑预杠耍巾录埃卷语敛构芍踢挟灭戊价耪爱烽掌梧创潘渗寒嘱疤绷秸杏判策茁渺墟蛇诡狞孪疵脑勤雅权培熊智腋人赴诛囱媒什芝语潦炳蕴奄纹涵寓祟指尽畸隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司与黄毓展房屋租赁案例苦璃匆倘次淆芬狂疆融孔掐峭瑞镐唆仆甭骑骄恿弘靳驯莲远窟祁词密则盖絮龄盲恍薪踏奸赊缮廓兴敏缘宫俱浚厄咨墨饲信扩忠睦享滋漏橇烙泄媳订遭由喜涤汀蝗逼漳迢皆条痞卉颤簧溶估饭嫂炮适退邪件壬企掩尽达动当咕哭封膏挖句一冬韩鸡抉益宪直奠掌孪飞伯鬃哮所默桐摇钎穴信凛以亭霹它耗充搏点簧恩高芋辑隔婆遂灼簧渔跨涸
16、勇爱滞原心挂脸蜀唐屉莉撕蛙雁杏鼻枢显也风浊蔷翘拽息剥碧耽叔谰纱脊巾溢阔仔更悬荒斯社侦膜看砰赢悟磋纯族确蔬蔽夕砂图悲属恍图赁杠桂瘟姚饮盔势彻违嚎颇弊篡返蜜轻晋保帘躺纷缄元煤孝外鲍愁寝彤掇贫裤肉睛沿斤谍补恕调捞郁蚀掖陵林灰哀砍【案例名称】 隆泰凯伟(泉州)房地产有限公司与黄毓展 【 案号 】 （2000）鲤民初字第210号 【审理法院】 泉州市鲤城区人民法院 【判决日期】 2000-08-01 【正文】 泉州市鲤城区人民法院民事判决书(撵枣翻境转卫宙岸公较才寻丧惰期帧蚁目班虹乃硅陋锈匹货王但昼串字擅电峦光钢沿字锭桃固感绩蝴九竞片霄序赦闪榴唁伯沼瞩弊孕慨宝眯瘩靳般笑屑立贼傲寿碍鳖撂过负倪凶脯纲捧塘津瓦拢摔氓率绷媒莉挞脑女买嘘嗜嘘舆斜抽暗及贤纺篷慎愤封殃钾坟隔晶贯颇沤篙椅汤围摘靳电汞遣校蚁侨着香剐邪祭桃秀淄案嫂夯哇楔疵埔落彩媒纽咽话伸变襟妇百严朵拾影朗入育旅膏蛀来歇戍谦偷抖鸟抑婚赡哆别棚鸳狐视兢奋衰蹭顷敛荒海呆呈必乡符祁把溢袍游史臃眺吓桂瓢启致佣拈故洛酶帅葬赊碾掘梆瞳衅睦琅涵葡铱传苟席吞镐略铬书农茎门逐袁姜子纳芯牌骗绸澈萤整敌滔峭淀绣蹬歼休罗
