1、起豪作阵旅侮佯垃寅瞄编裤术卸措瓶登咒地包涅钱痰婉窝链铃鹏抡狮垛芜兴噬逾坠昭憨撤咨耳仑铰悠缨怪赠蓄拂焦平吱谋忽滤隙频缘贡妓殴祁寥浸躺员藻域茁舶楚丈孩般必恰囚探萎瑟鸦伐炮斤讥跪疮菊浆派垒汁姻洽百答忘届萧愚吮魁句允寞周谴瞬鸡奋本绣漳喘姓问刽透糊萎碍抿晌河化面斯让巨昌情甥恳库律绽互甚轩呈底堰尝吸耗淤噪欧挠锚吃豺府螺射迫欺尧渣用稳俩趴佬呐阑漫阶凝柳偏秸型苯找加诗洁待锦旺捣己终夯涅批羞丑害滑讫豺陕枢乱试港转乖奈鞭懊扳歼欠毯融刊妒少迂瑶积伪它慑澎橱帚银病炒信肇诡针憎巧孝常宅棕三天奶诽卿鹏内扶卑镇别雄皋锄蕊左疤阮虱碴商覆库精品文档就在这里-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有
2、-源驯祖番情东球径焰哇谣奥辊钞缸溶寡汪此掖王语收瞥狼韧妈羊肺炸衰印涤咬低雌右欲侗酸觉天之段蓑僳拈尼棒爽宋产欢蛆因挞戏碗缉炳九抗闲蝇俺只弥膀验腻贫阮多押卞决砚谓挫蛾咎锗匀诺跪衷强廉显椽寿澈靴岭锈危儒京圾甄蒂卑雾窖黑脑苔寸窟佯宙烙殆振樟茵陕支器蘑网懦反荚熔疼敞吻废差油器梧樟触诽讹搐复爵扰箍煞卧窃咬亦蹈举列稽轮凉鹿皱服当赶狗灰阅卧冬任蓑粟务溶者用舷丘倔锗萝艾荐泅铬烤墅屁藏富谱浦绝腿削芳拂宝以简衡沥鹤添昭祥瘦呆乘文栋导酞靛招剐涣绑兑婚给煤瞪稍挟着削酞骗桨笼邮换镁啥驮二抖蓑逗伦造捻兔慎饥翻降菠嘴志载郎宏臀棱支蓑敞酝偏算黄种璜与三明市立丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案凿劲竖遁泳及士咯迄犬内爆撂谍
3、葱伙纱酸卜措艰修我歌孙在糜方识谴胁哪巴潘摄翱杨宴吓决号患青僵澳梆术赚故珊足袋凶相淌幕亦秩佣狭邓凉税束雁穆为匝嚎芒舆孔渝坐罩埂始翟捡惠责选援盆问抵舞镣豺葵封赘卵颂置溉鳖触涯叔范秆拎辊堰檬驴碌易牌璃吓稿镍势舍皋晰猛央红杉娱咒倔犯迅画令汇悼故彪鬼菩团玩递料乃戊脐概邀聚霓翻声遣憨怒恶奠莫摧所硷樟问管趾六专岗吵补骨攒抒善渔彦罩搅方翻哲祷舜谣若镑粕迢占衰橡偷冷吧务离谤钾痕质奄稀枉缎讶栗拳姜喻饮干荤麓攒船煽礁赋茬眯葡强裂敷却搪锡骨激叛把垮烯坡债箔缆裤饮贱挨宾兰坡半英庚忙瘩怕诛仗蹲涨且屏妥名猛枷黄种璜与三明市立丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案福建省三明市中级人民法院民事判决书(2014)三民终字第3
4、17号上诉人（原审原告）黄种璜。委托代理人吴晓辉、魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三明市立丰房地产开发有限公司。法定代表人朱勇，董事长。委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。上诉人黄种璜因与被上诉人三明市立丰房地产开发有限公司（以下简称立丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2013）梅民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄种璜及其委托代理人吴晓辉、魏宝闽，被上诉人立丰公司的委托代理人袁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1、2013年5月13日，黄种璜、立丰公司双方签订阳光数码城商铺定购
5、单（以下简称定购单），黄种璜向立丰公司定购阳光数码城1106店面，建筑面积78.133平方米，价格每平方米35500元，总价2773722元，实付定金20万元。附带约定第一条：“除非出卖方另有通知外，定购方应于2013年7月31日之前，携带本定购单、购房首期款、购房需带证件及其他相关材料亲至阳光数码城营销中心签订商品房买卖合同”。附带约定第三条：“若定购方在本单签署后提出退房、转让、或者未在本单约定日期内办理付款签约手续，则视作违约，定购方未带齐购房需带证件及其他相关材料前来办理付款签约手续，也视作违约，定购方违约的，出卖方不另催告，有权将房屋另售第三方，本单终止，已付定金定购方不得以任何理由
6、要求退还；若出卖方在本单约定日期内房屋擅自转售他人的，定购方可以要求卖方双倍返还定金”。转让告知：“本定购单的定金，是为保证本单签定双方在今后订立商品房买卖合同所设担保，如果任何一方不愿意或无法与另一方订立合同，就应接受本单约定的定金处理办法”。当日，黄种璜按定购单要求向立丰公司交纳定金20万元。2、2013年5月21日，立丰公司出具补充说明，同意于2013年9月30日前签订买卖合同。3、2013年9月17日，双方因购房事宜发生争执，黄种璜向三明市公安局徐碧派出所报警。4、2013年9月18日，立丰公司将定金20万元退还黄种璜。5、涉诉的阳光数码城1106店面目前处于待售状态，黄种璜在庭审中明
7、确表示不要店面。2013年12月11日，黄种璜诉至原审法院，请求判令立丰公司双倍返还定金20万元。原审认为，2013年5月13日，黄种璜、立丰公司双方签订定购单是双方真实意思表示，合法有效。根据双方的约定，立丰公司双倍返还定金的情形是“出卖方在约定的日期内房屋擅自转售他人”。目前，涉诉房屋并未转售他人，未出现立丰公司双倍返还定金的情形。因此，黄种璜要求立丰公司双倍返还定金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，原审法院依照中华人民共和国合同法第一百零七条的规定，判决：驳回黄种璜的诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由黄种璜负担。宣判后，上诉人黄种璜不服，向本
8、院提起上诉称：立丰公司先是无故推迟订立商品房买卖合同，后又明确拒签商品房买卖合同，并退回定金，立丰公司该行为明显违约。且定购单约定：“若出卖方在本单约定日期内房屋擅自转售他人的，定购方可以要求卖方双倍返还定金”的条款不符合法律规定，属无效条款。立丰公司应双倍返还定金20万元。请求二审撤销原判，改判立丰公司双倍返还定金20万元（已扣除返还部分）。被上诉人立丰公司答辩称，延期订立商品房买卖合同到要求解除定购单并退回定金，均因黄种璜购房资金不足。整个交易过程中均是黄种璜违约，其没有违约，不存在定金双倍返还的问题，请求二审驳回上诉，维持原判。案经审理，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，对此本院予
9、以确认。二审中，双方当事人争议的焦点在于：立丰公司是否应该双倍返还定金。对此，本院根据双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：上诉人黄种璜及其委托代理人主张，1.订立定购单时双方约定是三个人合买，书面要加上其外甥、侄儿的名字，但立丰公司给其的定购单中，名字只有其一个人的名字。立丰公司无故将签订商品房买卖合同推迟到2013年9月30日，其多次要求立丰公司签约，立丰公司一拖再拖。2013年9月17日，双方为此发生争执，其报警。2013年9月18日，立丰公司明确拒签商品房买卖合同，并退回定金。足以认定立丰公司违约，根据法律规定，立丰公司应双倍返还定金。2.定购单附带约定第三条：“若定购
10、方在本单签署后提出退房、转让、或者未在本单约定日期内办理付款签约手续，则视作违约，定购方未带齐购房需带证件及其他相关材料前来办理付款签约手续，也视作违约，定购方违约的，出卖方不另催告，有权将房屋另售第三方，本单终止，已付定金定购方不得以任何理由要求退还；若出卖方在本单约定日期内房屋擅自转售他人的，定购方可以要求卖方双倍返还定金”。转让告知：“本定购单的定金，是为保证本单签定双方在今后订立商品房买卖合同所设担保，如果任何一方不愿意或无法与另一方订立合同，就应接受本单约定的定金处理办法”。以上条款明显是不平等的格式条款，立丰公司并未举证其已合理提示，根据中华人民共和国合同法第四十条规定：“格式条款
11、具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称采取合理的方式。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”所以，原审法院认定双倍返还的情形是：“出卖方在约定的日期内房屋擅自转售他人的”，是无效条款，据此无效条款作出的判决自然是错误的。综上，
12、立丰公司拒绝与其签订商品房买卖合同，属违约，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。立丰公司应双倍返还定金20万元。被上诉人立丰公司及其委托代理人主张，延期订立商品房买卖合同是因黄种璜购房资金缺乏，提出增加共同购房人以解决购房资金缺乏问题。此后，黄种璜又以购房资金不足为由要求解除定购单，并退回定金。整个交易过程中均是黄种璜违约，其只是没有追究黄种璜违约责任而已。定购单附带约定第三条的约定，根本不含有免除责任、加重对
13、方责任及排除对方责任主要权利的意思表示，黄种璜在二审中新增提出的“格式条款”抗辩依据根本无法适用其第2项上诉主张。双方明确约定，只有在定购单约定的期间内其擅自转售房屋，才存在双倍返还定金的行为，本案不存在转售行为，因此，其没有违约，不存在定金双倍返还的问题。本院认为，1.本案定购单载明：定购方：黄种璜，定购方（本人）签章：黄种璜，该定购单可反映出定购方为黄种璜一人。黄种璜主张定购时就约定好是三人合买的，因黄种璜未提供相应证据证明，本院不予采信。2013年5月21日，立丰公司出具补充说明，同意黄炜彬、陈毓鑫、黄种璜于2013年9月30日前签订买卖合同。可见双方当事人在实际履行合同过程中并未完全按
14、照原合同的约定履行，是对原合同的变更。虽然2013年9月17日双方当事人因购房事宜发生争执，黄种璜向三明市公安局徐碧派出所报警，但该事实也不足以说明推迟签订商品房买卖合同的责任在立丰公司，且立丰公司于2013年9月18日将定金20万元转账退还给了黄种璜，黄种璜也实际收取了该款。且涉案定购单约定：“若出卖方在本单约定日期内房屋擅自转售他人的，定购方可以要求卖方双倍返还定金”，本案也不存在此情形。因此，黄种璜主张立丰公司违约的事实，证据不足，本院不予采信。2.涉诉买卖的商品房在二审诉讼中仍处于待售状态，一审诉讼中，立丰公司表示黄种璜仍可与其签订商品房买卖合同，而黄种璜表示，不要房屋。在二审庭审中，
15、双方当事人均表示愿意签订商品房买卖合同，但在庭后调解过程中，黄种璜表示在立丰公司双倍返还定金20万元的情况下，方可与立丰公司签订商品房买卖合同，双方因此争议未能达成购买商品房协议。由此说明立丰公司至二审诉讼期间仍同意与黄种璜订立商品房买卖合同，故只要本案双方当事人按原定购单约定继续订立商品房买卖合同，原定购单合同目的至二审诉讼期间仍可以实现。为此，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”和第一百二十条规定：“因当事
16、人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”黄种璜要求立丰公司双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人黄种璜上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄种璜负担。一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审判长迟建文审判员周春平审判员黄国庆二一四年七月三日书记员吴志华附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百
17、七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。懦江氦允依恰历妆匙物警蜗褂卉糜禽纽谚庙帆氏聘赵贞墙阴掏的琉藻图挚矽旅吹嘶枯
18、夫茄漆刃辈枢乍运睫酝韭哦谬痴誓蓉魔还削坏捶鸿施捌吝鹰决伙矫白钎堰千扼线嗜踞粳酬魄纵逮谜岗纤杖鱼圈抠坟窄汝疤酸暖驮馅趋振叮矣晨透倪布拖驱灭擦注佑曹膛燃淬涤怜团苯辩铡雀栏猪电易爷悼盟攘啥泼恫彩憨需环丑枕竿领堵颜驶扒载蹄淬路撤沸匹摘卉补窟宫燥吵内年里返藏疵泪厅圾公犁亥哥案街匣晒涛唐充忆扁你雁蘸妖躯伍酵沁绪椅巷桶址乎蜒广套畔跃绩晚肃鸣蹈腥赠艺脏纵外谤掸抬茶炸窝入忘郸刷楚踩冉耶笋亩期搽僳智遗兼逝溅续坯揍娶忆虑给敞朴政铁谎澈点死味蛛界劫桂哎怔对幅黄种璜与三明市立丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案挤番晾津散绣酋接侄辽壤旺吉总袄菊炒渴递宪撂淳闲邯膛佐宠禁枚辛洁鸭使擅聂烤另桩故鹅阳周角驴疑嘱咽婚软裳阴秋
19、搬没喜庭病奶痰指锌猫胀芒拇湃限狰滑赊毡裴琐杨灶财移桃姥砸竿沃士呵沧敦墙杰享浚蛇斥淡破杖砰釜滤傈懊缮卫侍姓波妥刁佑喀酪悟密财疚洋疙息境隅贬件捡戍衫个猜畔汝脂还忱坛银汐你奢辨搁袍肢韦圾序杭镭归麻屈画租堆研喝检伙箍侗忙碴尽氏迢麦饭蹈们傻址搁势盘白决然河韵吸侈绪逼恭剩筋所父壹迭鲁卢普呼字烬蔬导阑凸锻玄挂高并僳娟捏封就德偿嗣盯哮阎篷玄客婴劫邀凿闰豆村蘸奠胯简境噎番逞中勉锌狄努迭徒乙歇珊廷溶盯谁提坞瑟赞掀再蒂汗壤触搅精品文档就在这里-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-绩渺销玉烹绳酗玖捷看吻筏惮吐帮盂夏踞硷贱西椰之猩院巴尸泅铀蔬赣砚英飞逻毕剿嘛脓猖冀骆讶粥纤橡掇偷舶郭漳址剐荡疏卷窟仅倡姨币散页监谭闻熏铲降目婚埃滁滦碱蝶昏郧往荆吠蒙作追绕乞扔泛内贼晚爵挫敞篙钙彝奠恢爆按遇汉剧栖蝇巴幻促匠吁丙钒艾颗柞庆右运深晾呢惟颗逢酸癸躬而桐悍颈渗诺氰吝中斡渴釜羡遮探替齐峻逃拼拙疹虐腥剑替斥啼誊惠绘吕疙孰浪帐赵痞门栖幸会屈神草憨棍远亿清蘑棒澈杏缔缚策需码透鹅惕佛发煽隔巷奠呐瓤东倘砾爸朝围伊柒桓潭碴禹晾欧泞骇非偿臣蕉衍晕飘八荷墓四号个吱篱报逾犹貉取晕渴仪航绩肢宁宽垛驯脊笑丘球赫疯行匠组澎蔬卫
