1、1外文翻译外文文献原文TITLERTHESIZEOFTHEEXPORTMARKETISIMPORTANTONLYBECAUSEITMATTERSFORTHECHOICEOFRITMAY,HOWEVER,LEADTOUNSTABLEORASYMMETRICEQUILIBRIATHEDETERMININGFACTORINOURMODELISTHEDEGREEOFPRODUCTDIFFERENTIATIONIFGOODSARECLOSESUBSTITUTES,POLICYCOMPETITIONMAYBESOFIERCETHATITISIMPOSSIBLEFORBOTHFIRMSTOSURVIVEIN
2、THEMARKETDEPENDINGONTHEDEGREEOFPRODUCTDIFFERENTIATIONINTHEINDUSTRY,WEMAYTHUSHAVEASTABLESYMMETRICEQUILIBRIUM,ANUNSTABLESYMMETRICEQUILIBRIUM,ORNOSYMMETRICEQUILIBRIAATALLINTHELATTERTWOCASESTHEREMAYEXISTSTABLEASYMMETRICEQUILIBRIAWHEREONEFIRMMONOPOLIZESTHEMARKETANDTHEOTHERISINACTIVE,EVENIFTHECOUNTRIESAND
3、THEFIRMSATTHEOUTSETARECOMPLETELYSYMMETRICTHEOUTCOMEOFTHEPOLICYGAMEISINOPTIMALFROMAGLOBALPOINTOFVIEWHENCE,THEREISANEEDFORRFORNATIONALNONCOOPERATIVEPOLICIESTHEREAREBOTHAPUBLICGOODSMOTIVEANDABUSINESSSTEALINGMOTIVEFORREVENFORAMONOPOLYITWOULDBETHECASETHATOPTIMALRDSUBSIDIESANDDOMESTICSALESINCREASEWHENTRAD
4、ECOSTSGODOWNSECOND,WESTUDYINSOMEDETAILPOLICYCOMPETITIONBETWEENTWOGOVERNMENTSPURSUINGNATIONALINTERESTCONTRARYTOMOSTOFTHELITERATURE,WEEXPLICITLYINCLUDETHEEFFECTSFORDOMESTICCONSUMERSINTHEANALYSISWEFINDTHATTHEEFFECTSOFPOLICYCOMPETITIONDEPENDCRITICALLYONTHECHARACTERISTICSOFTHEMARKETIFTHEGOODSARE5POORSUBS
5、TITUTES,COMPETITIONBETWEENTHEFIRMSISNOTVERYSTRONG,ANDFORTHEGOVERNMENTSTHEPUBLICGOODMOTIVEFORSUBSIDIESISMOREIMPORTANTTHANTHEBUSINESSSTEALINGONEINSUCHINDUSTRIESTHEREWILLTYPICALLYBEASYMMETRICOUTCOME,WHEREBOTHGOVERNMENTSSUBSIDIZERDINTHEDOMESTICFIRM,ANDWHEREBOTHFIRMSINVESTINRDANDSELLTHEIRPRODUCTSINTHETWO
6、MARKETSWHENTHEGOODSARECLOSESUBSTITUTES,ONTHEOTHERHAND,THEBUSINESSSTEALINGMOTIVEFORSUBSIDIESDOMINATES,ANDCOMPETITIONMAYBECOMESOTOUGHTHATONLYONEFIRMSURVIVESINTHEMARKETTHIRD,WEANALYZEPOLICYCOOPERATION,ANDLOOKATTHEOPTIMALRDPOLICYFROMAGLOBALPOINTOFVIEWGIVENTHEPOTENTIALLYHARMFULEFFECTSOFPOLICYCOMPETITION,
7、ITISNOTDIFFICULTTOSEEWHYTHEREISANEEDFORPOLICYCOORDINATIONHOWEVER,CONTRARYTOWHATONEMIGHTEXPECT,POLICYCOOPERATIONDOESNOTNECESSARILYLEADTOAHARMONIZATIONOFTHESUBSIDIESTOTHETWOFIRMSINFACT,OURANALYSISSHOWSTHATWHENGOODSAREFAIRLYCLOSESUBSTITUTES,ANOPTIMALCOOPERATIVEPOLICYMAYIMPLYTHATONLYONEOFTHEFIRMSRECEIVE
8、SRDSUBSIDIES,ANDTHATTHEOTHERFIRMCEASESTOPRODUCEHENCE,THESURPRISINGRESULTISTHATBOTHWITHPOLICYCOMPETITIONANDPOLICYCOORDINATIONWEMAYENDUPWITHANASYMMETRICEQUILIBRIUMWHEREONEFIRMMONOPOLIZESTHEMARKETINTHEMODELWEHAVEASSUMEDATWOSTAGEGAMEWHERETHEFIRMSATTHESECONDSTAGEDETERMINERDANDOUTPUTSIMULTANEOUSLYMANYOFTH
9、ECONTRIBUTIONSTOTHELITERATUREASSUMETHREESTAGES,SUCHTHATTHEFIRMSATTHESECONDSTAGEIEAFTERTHESUBSIDIESARESETDETERMINETHERDINVESTMENTS,ANDATTHETHIRDSTAGEPRODUCEANDSELLTHEGOODSTHISASSUMPTIONISNOTCRITICALFOROURMAINRESULTSWITHATHREESTAGEGAME,THEREWOULDBESTRATEGICMOTIVESFORTHEFIRMSRDDECISIONSINADDITIONTOTHEC
10、OSTMINIMIZINGONES,BUTTHATWOULDNOTCHANGEOURRESULTSQUALITATIVELYASECONDASSUMPTIONTODISCUSS,ISTHESPECIFICCOSTFUNCTIONFORRDINTHEANALYSISITWASSHOWNTHATTHEFIXEDCOSTSOFANRDPROJECTCOULDBEIMPORTANTFORTHEEXISTENCEOFASYMMETRICEQUILIBRIATHESAMEAPPLIESWITHRESPECTTOTHECONVEXITYOFTHECOSTFUNCTIONINPARTICULAR,THEEXI
11、STENCEOFASTABLE,SYMMETRICEQUILIBRIUMISMORELIKELYTHEMORECONVEXTHECOSTFUNCTIONSEEALSOLEAHYANDNEARY,2004HENCE,THEEXACTOUTCOMESTHATWEFINDMAYDEPENDONTHESPECIFICCOSTFUNCTIONHOWEVER,THEMAINCONCLUSIONSREGARDINGTHEEFFECTSOFTRADELIBERALIZATIONANDTHEPOSSIBILITIESOFASYMMETRICASWELLASSYMMETRICEQUILIBRIAREMAINVAL
12、IDALSOWITHMOREGENERALRDFUNCTIONS6外文文献译文标题研发政策，贸易和工艺创新（节选）资料来源RDPOLICIES,TRADEANDPROCESSINNOVATIONNO4784CEPRDISCUSSIONPAPER作者JANIHALAND挪威大学经济及工商管理和CEPRHANSJARLEKIND挪威大学经济及工商管理我们在两个国家建立了一个简单的贸易模式在每个国家建立一个企业。这些公司主要投资在降低成本的研发方面，并且每个企业可以享受到政府给予的研发补贴。我们的研究显示，当政府提供更高的研发补贴，降低贸易成本的水平，企业的状态是最佳的，即使是独立的公司垄断。如果企
13、业生产的替代品不完美，政策可能会导致激烈的竞争，只有其中一家公司能够生存。协调国际政策，消除竞争，并确保一个合适的结果。但是，统一并不一定是福利最大化。最佳协调的政策可能意味着研发补助只帮助了其中一个公司这样一个不对称的结果。首先是探讨贸易成本和RD投资的关系。我们的研究显示，提高集成度（降低贸易成本）可能会增加研发投资的私人和社会因素，并可能导致公司在国内和国外销售增加。第二个目的是研究在不完全竞争的国际市场竞争与合作的政策的影响下，这显示了，研发补贴可能减少实际市场的产品品种数量。这真实的反映了，政府在国内福利最大化和RD补贴合作总福利最大化两者之间设置的政策博弈集合。这些结果发生在两个国
14、家建立了一个简单的贸易模式下。横向差异化的企业生产商品，并可以改善投资流程的研发以降低边际生产成本。两国之间的贸易更加自由意味着市场规模的增加，使其的投资成本有利可图，减少研发更从而使边际生产成本和消费价格下降。其他条件不变，这将导致更多的出口以及国内较高的销售。后者意味着，任何给定的RD投资的增加，是由于较高的国内消费和过剩的社会价值。贸易自由化促使了政府增加资助额。应当指出，对RD进行补贴不只是为了促进本身的出口，出口市场的规模也是很重要的，是因为它的RD投资的选择以及消费者剩余。除了研发补贴消费者盈余的动机，还有一个积极的研发政策，这来自不同国家的企业生产（不完全）替代品的战略动机。这一
15、战略（业务窃取）的动机7可能会引起国家之间的政策竞争。相反，我们发现，许多竞争的政策并不一定会导致过高的补贴，根据以往的研究，它可能导致不稳固的不对称均衡。我们的模型中的决定性因素是产品差异化程度。如果货物是相近的替代品，政策可能会产生激烈的竞争，以至于两家公司不能在市场中生存。对产品在同行业中分化程度的不同，我们可能因此有一个稳定的对称的平衡，对称不稳定的平衡，或者根本没有对称均衡。在后两种情况下，有可能存在稳定均衡的其中一个垄断的不对称的市场（和其他处于非活动状态），即使在国家和企业一开始就完全对称的。该政策的最优比较结果需要从全球的角度来看。因此，有一个研发政策的合作，要考虑到利润和消费
16、者剩余的两个国家，并消除政策竞争的需要。RD政策协调的可能，和上调其他政策措施来支持国内产业有关，尤其是在紧密结合的地区。例如基于在欧盟的实际，提出税制改革，一个自然的方法可以是要求，研发补贴在国家之间的协调。如果国家统一的研发补贴，在我们的范围内共同的水平，一家公司垄断市场的结果是可以避免的。奇怪的是，这并不一定是福利的最大化。如果两种商品是十分接近的替代品，它不会从社会的角度，在工艺创新投资于两家公司的最佳点。因此，对两个国家来说最佳的RD合作政策是在其中一个国家接受补贴而不是两个国家同时补贴。事实上，它甚至可能出现在最优的税收研发的其他国家。如果货物是接近的替代品，消费者不会有很多机会获
17、得不同的品种。因此，为了避免重复投资成本，首选的合作政策是，刺激一企业RD和减少其他的研发激励机制。一些小的研究已经揭示了对贸易自由化和RD政策的联系，我们就不解释贸易自由化，甚至是任何其他研究知道在战略互动的情况下，贸易自由化如何会增加投资研发的私人和社会因素，从而使公司国内和国外得销售增长。然而，随着斯宾塞和布兰德（1983）开始，出现了一个致力于研究骗取研发补贴这一重点项目的研究，例如，国际协定禁止使用的纯出口补贴。在这种研究里尼尔里和莱希（2000）强调的重要一点是，在支持国际市场的国内企业上研发政策可能是一个次优的选择。此外，巴格韦尔和斯泰格（1994），布兰德（1995）和莱希和尼
18、尔里（2001）发现的RD补贴可以是一个比出口更有力的政策工具。应当指出，尽管如此，这些研究通常是从消费者剩余的影响，使抽象的假设简单化，即所有产品出口到第三市场。德阿斯布来门特和贾奎明（1988）发起波形的研究，分析的RD在公司之间，在最终用户市场竞争合作的后果。德阿斯布来门特和贾奎明和后来的研究发现，这种合作可能会改善和提高社会福利业。然而，萨伦特和谢弗（1998和1999）和埃米尔和沃德斯（1998）指出这样一个事实，这些研究假定该公司选择了相同的研发水平，卖同样的数量，而实际上可能是最佳的解决方案，尤8其是萨伦特和谢弗（1999）处理的事实，事前相同如果有不平等的产品市场竞争力，它可能
19、是最佳的治疗方案。因此，在文献中对称平衡确定的可能并不代表最佳的成果。莱希和尼尔里（2004）涉及到萨伦特和谢弗结果中是否对称平衡的二阶条件得到满足的问题，并讨论如何更普遍的解释。关于对称与不对称的结果。我们的分析关注到最近的文献在其关于非对称平衡的可能性上的研究。但是，我们专注于竞争或合作的政策阶段，而莱希和尼尔里（2004）和其他研究从抽象的补贴问题研究研发和公司之间的合作。此外，虽然以前的研究大多假设在同质产品竞争中，我们介绍产品差异化，并表明，分化程度对于均衡的市场类型是决定性的。因此，我们的重点是不同的（政策比公司的行为相当）我们的结果是更具有普遍的意义，我们展示了产品差异化（因此竞
20、争）的实际平衡的重要性。在本文中，我们研究的最佳环境是在产业研发的国际投资。在两个都国家开设同一个公司的简单模型中，我们着眼于公司的研发决策和政府的影响，通过补贴水平鼓励研发。双方不合作政策和协调的国际政策研究；国家（非合作）政策，同时有一个公共物品的动机和研发政策的活动，偷窃的动机。与协调的政策，商业盗窃动机消失，而公共物品的动机增强。分析得出来了一些有趣的结论。（1）它表明，国际贸易和贸易成本是重要的，以及政府的研发选择为企业争取研发最优策略，自由化意味着由于市场变得更大，该公司发现它增加其降低成本的最优研发投资。较高的研发意味着较低的边际成本，低价和销售量。政府认识到RD支持特定的水平的
21、任何好处，提高补贴。更加自由的国际贸易就意味着在国内市场上更多的研发，也可能是高RD补贴与更多的销售。政策效应不是因为任何业务偷窃的动机，而是最优RD补贴和国内销售上升，贸易成本的降低，甚至会带来垄断的情况。（2）我们在两个之间的一些追求国家利益的政府政策，竞争的细节研究。相反，绝大多数的文献，我们明确地分析包括国内消费者的影响。我们发现，竞争政策的影响取决于对市场的特点。如果货物的替代品，企业之间的竞争不是很强烈，并且政府提供公共补贴，良好的动机是最重要的业务手段之一。在这些行业通常会出现一个对称的结果，在两国政府资助下，在国内企业RD，并在两家公司的研发投资和两个市场销售产品。当货物接近的
22、替代品，另一方面，企业骗取补贴占主导地位的动机，竞争可能会变得如此艰难，只有一个企业在市场中生存。（3）我们分析政策合作，最优RD政策应该从全球的角度来看。鉴于竞争政策的潜在有害影响，我们不难看出为什么有一个政策协调的必要性。然而，相反人们可以预料的是，政策方面的合作并不一定导致两个公司的补贴统一。9事实上，我们的分析表明，当货物是相当接近的替代品，最佳的合作政策可能意味着，只有其中一家公司获得研发补助，而另一家公司停止生产。因此，令人惊讶的结果是，与竞争政策协调的政策也是我们最终可能会使一个企业在非对称均衡在市场的垄断。在模型中我们假设两阶段，在第二阶段的公司确定的研发和同时输出。许多研究者认为是三个阶段，这样，在第二阶段（即后补助设置）公司决定研发投资，并在第三阶段生产和销售产品。这个假设的主要成果对我们并不重要。一个三阶段的比赛，将有除了成本最小化的为企业的RD战略决策的动机，但不会改变我们的结果定性。第二个假设，特定的研发成本函数在分析结果表明，一个RD项目的固定费用的存在可以用于重要不对称的平衡点。这同样适用于有关的成本函数凸性。特别指出，存在一个稳定的对称均衡的可能性更大的成本越凸函数（又见莱希和尼尔里，2004）。因此，我们找到准确的结果可能取决于特定的成本函数。但是，主要结论中贸易自由化的影响和不对称的可能性以及对称平衡在研发方面仍然通用，并且有效。
