1、外文题目PUBLICPRIVATECOOPERATIONININFRASTRUCTUREDEVELOPMENTAPRINCIPALAGENTSTORYOFCONTINGENTLIABILITIES,FISCALRISKS,ANDOTHERUNPLEASANTSURPRISES出处NETWORKSANDSPATIALECONOMICS,ONLINEFIRST,29SEPTEMBER2009作者LUCELERUTH译文基础设施公私合作的发展一项委托代理故事的队伍责任、财政风险和其他（卸载）令人愉快的意外有形基础设施和有限的资源的压力越来越大，大多数政府把各种形式的合作与私营机构资助建立操作的公共资
2、产。而这种共同努力的好处可能有许多，他们也需要承担很难充分评估的主要风险。本文讨论了经济和金融理由包括公众和私营部门作为一种分担发展基础设施之间的伙伴关系的风险。它还建议一个委托代理框架，以帮助概念化，政府和公共私人伙伴关系（购买力平价）中的私人企业之间的关系。摘要关键词基础设施融资你公共私人合作关系委托代理关系风险分类1、介绍有形基础设施和有限的资源的压力越来越大，大多数政府把各种形式的合作与私营机构资助建立操作的公共资产。而这种共同努力的好处可能是许多他们也需要很难充分评估，并可能导致高经济成本的主要风险。本文首先讨论了经济和金融的理由，公共部门和私营部门之间的伙伴关系时为发展基础设施如在
3、交通工具上提供帮助。我回顾了一些示例，公共私人伙伴关系（购买力平价）强调必须仔细衡量，充分帐户以分配他们最好的方式处理风险。事实上，当然有这样的承诺与相关的风险，但分享风险是进入伙伴关系的一个重要原因。然后这份文件简要介绍一种框架，我希望将帮助研究人员构想与相关的购买力平价的一些关键问题。文件的第二部分将因此更具有探索性，将几个相关的包括关于购买力平价理论方法工作也作出微调包括最近文学的一个简短的调查最近国际货币基金组织的研究。2、经济和金融的理由，公共部门和私营部门之间的伙伴关系让我开始与一些简短的理论思考解释私营和公共部门合作，特别是运输部门的资金基础设施的项目。公共部门时基础结构扩展的唯
4、一通道的时间很长。它现在以几个已知例外（例如，司法被操作，提供公共服务可以从私人即使在非常贫穷的国家的帮助下得到受益。有几个原因公共部门要利用本身，诀窍和技能的私营机构可以提供更好的管理，在某些情况下，最终来提高经济效率；它还想利用其有限的资源用纳税人的钱作为一种催化剂，私人筹资可以进行更多的项目和提供的服务增加结果；这两个部门对共享风险感兴趣，最理想的安排是每个部分承担最具备处理的风险。没有专门涉及公营和私营的企业的的经济理论，但有很明显的契约理论，风险分析，一般框架项目融资，理论的奖励，和其他人直接运用。举个例子，一个希望公共部门与作为一家私营公司之间的合同完成以避免弹孔。它可能还希望分析
5、在同样的基础使用相同的假设合同各方，这是不必要的情况（使用的折扣率可能不同，例如。甚至在最佳可能的情况下，然而它不一定会得到明确的答案。显然，私营承办商需要进行基础设施项目从公共部门的授权。这最后一条语句可能看起来明显，它有一个重要的意义它指向一个层次结构的购买力平价的必要存在性。这是特别真实的公共资产使用。例如运输基础设施，通常需要一个分配空间（公共或私人土地），必须由公营部门授予。此层次结构将在本文的第二部分中详细讨论。现在，让我以航空航天系列，问题重点风险分担来讲述我公私合作的第三个理由。风险繁多，并不总是容易价格或帐户的。然而，他们时必须承担的两个政党之一因此，它是确定这些风险，评估他
6、们的成本和考虑他们的关键。到目前为止，我冷漠用公私合作、合资或伙伴关系的概念。这些相关概念的时尚用语是购买力平价。他们出现后私有化失去了很多的万应灵药。虽然没有精确的定义购买力平价，他们涉及到的安排是私营部门在提供基础设施资产和服务，传统上由政府提供和他们被视为一种折衷办法之间的公共投资和私人投资。PPPS可以勾选的广泛的服务，例如生成，并经营医院、学校、监狱道路、轻铁网络空中交通控制系统或水和卫生设施。购买力平价也有包括（但不是限于）的各种形式设计建设金融转移。私营部门转让资产，一旦它已生成；DBFO最常见设计建设金融操作。私营部门拥有资产，并在经营合同的过程中提供的服务。资产是最终移交给政
7、府；租赁。21一些例子我现在会检讨已率先实施购买力平价的两个国家的经验澳大利亚，特别是维多利亚州和英国。这两个的国家的经验已很好记录和具有一般积极性在维多利亚州已发展平价（伙伴关系维多利亚）详细和明确的政策，重点有货币价值（VFM）与公众利益。到目前为止，十六个伙伴关系维多利亚项目已外约45亿美元的资本投资。直到20022003年，伙伴关系维多利亚项目已占约10的年度公共资产投资承诺。这项倡议的成功被认为是多亏了一个标准化的方法，降低了交易成本、有效的激励措施和鲁棒立法是相当完整的合同，（例如输出通常也指定）。在另外地方当局往往由于以最小的债务级别策略的高信用和购买力平价只得到高的需求，保护高
8、和快速返回，（例如在运输部门）的投资。换而言需求风险是有限的；在英国“私人融资倡议”（保护）启动于1992年，虽然一些私人的融资方案已经存在早2004年约14的早期公共投资PFIS实施，特别是在地方一级进行、安达信2000伦敦UNDERGROUNDA报告的个案中，估计为17的成本节约，有三分之二的准时交货的保护项目和没有超支联谊会由于节省成本。并在2003年，出版有利判决的过程和结果）保护。不过，也有警告，但稍后将讨论这些。显然，购买力平价的经验已广泛，和公共和私营伙伴在经合组织和非经合组织成员国中的享有的福利和面对行之已久的PPP程序的风险。举例来说，有点随机，一个可以列出法国、意大利、爱尔
9、兰和西班牙的丰富的国家。他们遵循的澳大利亚和英国，例子和作出的修改法律以促进私营部门参与基础设施投资。欧洲委员会很大程度上支持PPP的倡议并发起大规模公众咨询委员会2004年4月通过的绿皮书通过阿根廷、巴西、智利和墨西哥的新兴国家。对主要是在运输部门在阿根廷的购买力平价。智利是与36购买力平价55亿美元，主要地区的农村电气化和远程通信特别感兴趣。然而，购买力平价的经验也导致新兴和丰富国家的失望。经常发生了这种承诺的财政风险，使政府过度暴露。最终，纳税人以承担成本风险告终，这已实例化并没有充分涉及费用，这些实在沉重。ESTACHE（2005年）提供了有趣的非均质性的经验分析。他指出私营部门参与基
10、础设施项目为公营部门现已成为更小心根据世界银行数据）就表示的承诺中观察到正在稳步下降，某些情况下，损失变得特别高并且不可预料。例如在西班牙，私家收费路营办商意外称为27亿美元的汇率保证（在七十年代和八十年代）；在印度尼西亚，一种汇率制度保证260万美元的是电力项目（2001年）的上下文中调用的。自从对看起来可能很奇怪的保证调用的失望以来，这些，以及其他可能的风险，大概也指定在PPP合同，否则政府不会负起责任。这是因为一方（公共部门）PPP成本的严重程度感到惊讶和不充分涵盖。这并不意味着另一方（私营部门同样感到惊讶的演变汇率与对现金的影响，但只是这种风险实例化，是既不正确，预期也不得不支付赔偿的
11、一方的预算。这些类型的显示公共部门与购买力平价的两个主要困难会计核算的风险（在下面第22节）；评估和管理的财政风险（即，可能导致预算成本的风险）如下面第23节所述）。可能性“失望”可以实现（但尚未被记录和对，没有具体的例子可以因此提供）。有的风险的列表是因为它反映了一切可能的来源可以低估的公营部门的财政风险的时间长得多。显然，列表中不只涉及公共部门所招致的风险。例如一些国家倾向于重新谈判PPP合同缺乏政治承诺的结果。在这种情况下，公共部门失望私营部门。它还可以令（例如当它已接受贿赂合同，公众利益背道而驰的运行）的公众失望。22会计风险对拥有一个透明的方法它显然是有帮助的，包括与购买力平价清晰和
12、统一报告标准的全面核算框架中相关联的风险。这将同时在两个私营和公共部门的存在。不幸的是，这种方法不存在，并且结果是文书不可用以公共部门的情况完全被用来绕过一些防止购买力平价的支出控制，帮助移动公共投资的预算或改变了政府资产负债表债务。一种反对意见可能是标准越来越值得玩味PPP合同往往要以压倒多数复杂透明度可能实际上有负面的经济影响，因为它可能会过分增加市场的负面反应。这大概是PPP合同涉及量大，在保证适用同样的精神，容易建议的如“过度”合同的详细信息的出版物的信息过多可用性减少了透明度，因为观察员杂乱无章的数据所淹没。在任何情况下，没有人会认为如果一个项目作为与私营部门建立伙伴关系进行的所有的
13、债务应保持在公共资产负债表上。欧已提出了若干的购买力平价和这些地址的治疗建议一些，但肯定不是全部。现行会计标准还提供了一个有用的起点。但是，所有这些解释，并有一些主要的混乱所造成的不明朗因素。以购买力平价的会计相关的两个例子有关的100架飞机，美国空军通过一个临时的PPP样财团（设置为协调租约和由政府控制）租用国会的预算办公室，国会的报告中认为，交易基本上会购买的联邦政府，油轮已经建立，买飞机的特约目的实体会在实际上进行大幅控制和代表的行为，在联邦的政府和其交易应反映在联邦预算；英国国家审计办公室（NAO）发表一些建议，以避免“会计技巧”，将隐藏主要由国家承担的财政风险。事实上，仅57的总资本
14、价值的保护项目已完成已列入政府资产负债表的资产。目前尚不清楚什么是合理的数字，但NAO使一般情况下，资产应列入的党的风险和报酬是相关联，因为他们保持关闭资产负债表会增加风险的资产负债表。因此，NAO建议国家部门资产负债表和关闭国有资产负债表之间的资产，以实现更好的VFM的更好地的分配。23财政风险的管理与评估我的意思是他们识别的风险管理和移交给私人当事方的这些风险是最能够处理。大致上，是呼吁客观评估的PPP的风险和与其他基准如充分公有制进行比较。风险类型的一些建议对这一评估各种目的的帮助。有了财政的影响，因此需要进行分类的风险包括施工风险（工业，建筑成本超支）；性能风险质量差的操作一旦完成项目
15、）；金融风险例如，在利率和汇率变化）；需求风险（实际使用的基础设施）；政治风险（例如更改可能会影响需求的设施的使用有关的政策；残余价值和征用成本风险（资产的预期价值和转让价格之间的差异）。不幸的是，有私人经营者，风险的方法来传输转移往往意味着融资成本上升，为了说明这一点，回来与项目融资的风险的情况是很有用的政府往往是能够借钱几乎以无风险率（没有种信贷风险）借到，这是给它的一个优势。私营部门可以跨金融的市场风险，如果那些充分开发，私营部门风险管理人员熟练风险可能会降低时，即使被控风险溢价。下表中欧文1998年建议基于他们是否显式或隐式和直接或特遣队的公共责任的类型。他的结论是主要隐藏（即，特遣队
16、或硬预测）财政风险，例如，那些遇到在一个银行出现故障的场合和那些触发由私人资本波动、道德的危险或甚至财政机会主义。他还建议政府应保护本身的或有负债从它可以尽可能多虽然永远不会完全做这么（表1）。下表提供了各种资源，它改编的购买力平价与相关的风险的分类是有吸引力，但可以说，在公共和私营部门在其特定的情况下会发现很多争论，例如私营部门可以要求公共部门不承担有关的输出需求的所有风险。不过，这实质上表明很多的风险（但不是全部）可以转移到私营部门（表2）。但是，没有单一的会计框架的购买力平价，没有任何明确的方法的风险，分享或许提供了一个比较清晰的框架的租约的异常是不令人惊讶的。事实上，购买力平价可以有时
17、被同化的经营租赁（因为他们建立这种方式），在融资租赁上减少频繁。当这是合同可以分配风险，并指定他们治疗，通常通过契约。在本文的第一部分的结论很有用，明显的事实与购买力平价相关的风险应尽可能小心地量化才决定谁应该承担什么风险。使用多个方法似乎也可取和优化的目标应该是将风险分配给最能承受或控制他们的党。如以上讨论的最可以被转移到私营部门。3、一个委托代理框架，以购买力平价的方法问题结束了通常分析不允许我们充分考虑到帐户确实是非常复杂的事情，我会现在复杂化他们有点进一步进行讨论。看似无害早些时候所作的评论，以便在下一个PPP业务，私营部门需要政府的批准，不是似乎无关紧要。在PPP设置，它作出关键决定
18、的政府政府指示以其名义执行某项任务的私营部门。合同，尽可能规定所包括的性质和数量的输出的相关参数。为该游戏的理论家的作为主要的政府和私营部门，作为代理与委托代理框架，使人联想起这种方式提交的关系。它可以表示，如下所示（图1）EXPLICITLIABILITIESIMPLICITLIABILITIESFOREIGNANDDOMESTICSOVEREIGNDEBTBUDGETEXPENDITURESBOTHINTHECURRENTFISCALYEARANDTHOSELEGALLYBINDINGOVERTHELONGTERMCIVILSERVANTSALARIESANDPENSIONSFUTUREP
19、UBLICPENSIONSIFNOTREQUIREDBYLAWSOCIALSECURITYSCHEMESIFNOTREQUIREDBYLAWFUTUREHEALTHCAREFINANCINGIFNOTREQUIREDBYLAWFUTURERECURRENTCOSTOFPUBLICINVESTMENTSGUARANTEESFORBORROWINGANDOBLIGATIONSOFSUBNATIONALGOVERNMENTSANDPUBLICORPRIVATEENTITIESDEVELOPMENTUMBRELLAGUARANTEESFORVARIOUSLOANSMORTGAGE,LOANS,STUD
20、ENTLOANS,AGRICULTURELOANS,SMALLBUSINESSLOANSGUARANTEESFORTRADEANDEXCHANGERATERISKSGUARANTEESFORPRIVATEINVESTMENTSSTATEINSURANCESCHEMESDEPOSITINSURANCE,PRIVATEPENSIONFUNDS,CROPINSURANCE,FLOODINSURANCE,WARRISKINSURANCEDEFAULTSOFSUBNATIONALGOVERNMENTSANDPUBLICORPRIVATEENTITIESUNGUARANTEEDDEBTANDOTHEROB
21、LIGATIONSLIABILITYCLEANUPINENTITIESBEINGPRIVATIZEDBANKFAILURESSUPPORTBEYONDSTATEINSURANCEFAILURESOFNONGUARANTEEDPENSIONFUNDS,OROTHERSOCIALSECURITYFUNDSDEFAULTOFCENTRALBANKONITSOBLIGATIONSFOREIGNEXCHANGECONTRACTS,CURRENCYDEFENSECOLLAPSEDUETOSUDDENCAPITALOUTFLOWSENVIRONMENTALRECOVERY,DISASTERRELIEF,MI
22、LITARYFINANCINGTHESELIABILITIESREFERTOFISCALAUTHORITIES,NOTTHECENTRALBANK许多经济学家对委托代理模型的工作提出的问题在PPP专，举个例子在PPP环境适应的关注中找到回声、委托代理关系会产生最好的结果，在以下情况下一个完全指定和强制执行的合约，政府与私人实体；输出可衡量的指标，并抽调的服务；稳定的时间；对合同的条款强有力的政治承诺。TIMEPUBLICSECTORPRIVATESECTORPROJECTSPECIFICATIONSCONCEPT,CONSTRUCTIONOPERATION,MAINTENANCE“ACTOFN
23、ATURE”NONINSURABLE“ACTOFNATURE”INSURABLEDEMANDFOROUTPUTFINANCINGCOSTRESIDUALRISK委托和代理之间的这场比赛还会按照一个特定的时间和每一步的问题球员们所面临的风险的关键元素显示的对话框一样，包括，为例前面列出的该合约，可能涉及各种保证公开承诺签名。31文学告诉我们令人惊讶的是委托代理框架合身于现实的购买力平价。然而，直到最近，很少作者将这两个概念联系起来。VICKERMAN（2004年）和BENTZ等人（2001年）明显例外，以及减少直接，哈特（2003年）和哈特等人1997年。较近期经济学家付出更多注意到一种理论方法
24、即购买力平价。例如BENETT和IOSSA（2006年）和MARTIMORT和POUYET2008使用不完全合同理论考虑下，它是捆绑在一起建设和服务采购（PPP安排发言中的一个重要问题。同时文件的最佳条件比较地方政府雇用单独执行任务或只有一个人做两个公司的情况。他们的结论捆绑在一起的决定不主要涉及所有权，但更多的建设与服务采购之间现有的外部性的性质。生成器使可能产生积极或消极影响成本或服务采购质量（在设计摘要或材料）的投资。如果此外部性为正（负），它提供一个激励下捆绑销售的投资更多（少）建筑公司收益较高（较低）社会福利。FIG1PPPSAPRINCIPALAGENTFRAMEPRINCIPAL
25、GENERALPUBLICMANDATESELECTSINFORMSAGENTGOVERNMENTACTSPARTICIPATESIN/MANAGES所有权质量不会影响这一结果，但会对其他方式合同的结果产生影响。例如如果在合同生成器拥有资产，它有一个鼓励对在设计和建设上的投资。这是另一个有趣的后果自动转让合同结束时的所有权将残值风险从私营传输到公共部门。一个相关的问题在一个行业有上游的基础设施和提供下游服务之间的垂直距离，TIROLE（2004年）显示在该的优化对现有的营办商的资料影响决定了兴建基础设施。这时竞争是可取的，发生在购买力评价的腐败是结论的一个方面。MARTIMORT和POUYET
26、2008地址这一问题的假设在公共和私营部门官员所涉及的合同有符号（介乎建设和服务采购，如上文所述）外部的私人信息的腐败的一个方面。串谋被避免财政奖励给公共部门，使它不再是她感兴趣相勾结。显然，这串谋减少社会福利，和社会成本可能是这样，它可能有时不是值得尝试避免它。委托代理框架还将提供一个有用的工具，来看看与一般市民代理政府的角色相关联的腐败问题。确实有几个有案可稽的案件的官员行贿的私营部门获得批准PPPCONSORTIUM的项目（PPP或不这是不符合公众利益（和这是通常在委托代理框架中讨论的问题）。虽然这已不受到的待遇，这种在文献中，委托代理理论会建议使用外部核数师减少腐败的可能性。然而，作为
27、勾结，这会增加交易成本，与因此降低PPP安排的优点。此问题是在下一节中的更多详细信息。毫不奇怪，文学表明购买力平价可以是金融基础设施项目，或只是第二个最好的最优车辆。它也可能是公私营合作模式应被拒绝。这份文件不主张购买力平价的理想，在各种情况下的特点，但希望能有助于更好地了解的需要考虑的关键问题。32委托代理模型的上下文中的风险到目前为止，这份文件假定公共和私营部门在更多或更少平等他们有效地分担风险的尝试。这些风险应该为双方所知没有一个有一个明确的信息优势。在某种意义上，这是一个水平角度看风险。在上一节相同的参数，委托代理模型提供了更多“纵向”点的视图的关系。由于鼓励并不完美的道德风险与该代理
28、相关联的风险，因此导致模型允许我们学习如何校长试图限制此在以下假设条件下的道德风险信息是各方之间不对称在一般代理有自己的行动和在所谓“国家性质的；“有关的详细信息和代理追求自身利益，可能背道而驰的主体。不一定归咎于私营部门或当局（当它们作为代理人向公众，显然在一个PPP奖励是类似于在委托代理模型中。这意味着委托代理模型有助于确定与道德风险相关的风险，并不一定，有些方面不同于那些讨论，到目前为止，但，因为道德的危险的影响，主要以不同的方式在的模型（作为代理的私营部门）的第一个应用程序中，这些都是作弊（通过代理）相关联的风险，会导致一个意外的条例草案，为公共部门；（作为代理政府）的第二个应用程序中
29、，这些都是会导致低质量输出的贿赂与相关联的风险。请注意，在两种情况下它是纳税人，最终会承担费用。好消息是委托代理理论还提供了如何限制可适用于购买力平价的道德风险。这一模式建议风险也应评估方面的主体能够从代理获取正确的信息。举例，主要可以使用核数师找出真相文献一般重点迁后审核），但如果核数师也是一个战略的演员和代理狼狈为奸，会出现一个问题。在某些情况下（如它可能较少接触到代理勾结），可以使用外部核数师，并在其他情况下内部核数师是可取，（因为它可拥有更好的信息）。有时，最好，以便一些相互勾结，因为它是完全阻止它的代价太高。最后，认为在LERUTH和保罗2006年，它可以更好地使用（例如安特控件的内
30、部核数，而不是事后行事的外部核数师。能力施加罚款或处罚的另一种形式是弱发生这种情况，是很多较不发达国家的情况。显然，有限制这种方法，成本会增加使它接受一定程度的风险的最佳。所有这一切并不意味着委托代理理论可涵盖所有可能出现的“纵向“风险（那些影响的道德风险主要，但它确实有助于探索PPP合同的一个重要因素。这些限制的一些可以很容易识别，包括以下校长始终进行付款代理。不需要是一个PPP的情况，因为在代理往往要求从财政来源获得的钱和用户；常支付的费用。基本假设并不一定反映现实。为例，它可能发生校长欺骗与代理超过一个的PPP委托代理模型，校长据说要诚实中不允许的可能性中的一个子句。模型将因此不会看可以
31、采取私营部门伙伴关闭警卫，如资产的国有化或合同的突然取消操作的有用工具。4、结论尽管在本文的“过度“透明度风险的第一节中的评语中清楚地难有一个截止点的其实应该或不会披露在PPP合同的上下文中的详细信息数量。但是，应该公开提供的基本信息的性质国际货币基金组织（2004年）提供一些指导购买力平价的财政后果应披露，尽可能简化和应该寻求标准化；财政帐目应包括有关的资料合同、优惠和其他重要PPP有关资金流动的资金；未来付款和预期的返回的流，应报告；按照国际货币基金组织的守则的财政透明度良好实践。应披露政府担保测量与会计风险的问题，也是重要的。不幸的是，有没有单一的会计框架的购买力平价，这使得很难分配以最佳方式在PPP伙伴之间的风险。在这种情况，则可以说最好尝试将大部分的风险转移到私营部门伙伴或外部保险。应该没有人愿意确保风险，该项目应可能重新仔细。这份文件的第二部分中有人经常与购买力平价相关的风险有一个对主体的影响和需要考虑到的“纵向”组件。未能这样做可能产生很昂贵，而且非常令人不快的财政惊喜。这是发言权的因为所谓的合作伙伴（公共部门）具有更多比其他人在另一方面有更多的信息。这些都是精确地描述委托代理框架的关键功能。虽然它有限制，并在模型是相当解析复杂的方法不过是一个非常有用的工具来分析这些“纵向“的风险和目前工作的进展（德帕尔马等人2009年）。
