1、原文EFFECTSOFHOUSEHOLDCONSUMPTIONPATTERNSONCO2REQUIREMENTSABSTRACTINORDERTOEVALUATETHERELATIONBETWEENTHECONSUMPTIONPATTERNOFVARIOUSHOUSEHOLDTYPESANDTHEIRCO2REQUIREMENTS,WECOMBINEINPUTOUTPUTTABLESENERGYFLOWMATRICES,CO2EMISSIONSFACTORS,ANDNATIONALCONSUMERSURVEYSTATISTICSINTOANINTEGRATEDMODELLINGFRAMEWOR
2、K,ANDRELATEDIFFERENCESINHOUSEHOLDTYPESTODIFFERENCESINPRIVATECONSUMPTIONANDAGAINTODIFFERENCESINCO2EMISSIONSWEIDENTIFYHOUSEHOLDCHARACTERISTICSWITHASIGNIFCANTINFLUENCEONCO2EMISSIONSCOMPARINGOURRESULTSWITHTHOSEOFOTHERSTUDIESREVEALSTHATNATIONALDIFFERENCESINCLIMATEANDPOPULATIONDENSITYCAUSEDIFFERENCESINTHE
3、CONTRIBUTIONTOCO2EMISSIONSFINALLY,NATIONALDIFFERENCESININCOMEANDEXPENDITUREELASTICITIESOFBOTHENERGYANDCO2AREDUETODIFFERENCESINTHEDISPARITYINCO2INTENSITIESAMONGSTCOMMODITIESANDTOTHEMODELSASSUMPTIONSONFOREIGNTECHNOLOGYKEYWORDSCO2EMISSIONS,CONSUMPTIONPATTERN,HOUSEHOLDCHARACTERISTICS1INTRODUCTIONINTHISS
4、TUDY,WEWILLEVALUATETHEIMPORTANCEOFHOUSEHOLDCONSUMPTIONPATTERNONCO2REQUIREMENTSWECONSIDERVARIOUSHOUSEHOLDTYPES,CHARACTERIZEDBYANUMBEROFSOCIODEMOGRAPHICVARIABLES,ANDEXAMINETHEIRCONSUMPTIONPATTERNSANDASSOCIATEDCO2EMISSIONSWETAKEINTOACCOUNTDIRECTCO2REQUIREMENTSEMISSIONSFROMFUELSCONSUMEDDIRECTLYINHOUSEHO
5、LDSANDINDIRECTCO2REQUIREMENTSEMISSIONSINCURREDDURINGTHEPRODUCTIONOFCONSUMERGOODSTHEAIMOFOURWORKISTOIDENTIFYTHEMOSTIMPORTANTFACTORSINUENCINGHOUSEHOLDCO2EMISSIONS,ANDTOCOMPAREOURRESULTSWITHTHOSEFOUNDFOROTHERCOUNTRIESOURSTUDYISINSPIREDBYTWODIVERGINGMETHODOLOGICALTRADITIONSDURINGTHEPASTDECADE,THEREHASBE
6、ENANINCREASINGFOCUSONTHEIMPORTANCEOFLIFESTYLEFORTHESUSTAINABLEDEVELOPMENTOFHOUSEHOLDCONSUMPTIONTHEMAINPARTOFTHESESTUDIESCONCENTRATESONSOCIOCULTURALFACTORSFROMASOCIOLOGICALPERSPECTIVE,ANDSTRESSESTHEIMPORTANCEOFISSUESSUCHASATTITUDES,VALUES,THEINDIVIDUALSNEEDFOREXPRESSINGIDENTITYTHROUGHCONSUMPTIONOFGOO
7、DSEGGIDDENS,1990MAESOLI,1991BECK,1992THEREISALONGTRADITIONOFCLASSIFYINGCONSUMERSEGMENTSACCORDINGTOTHEIRVALUES,LIFESTYLEANDTHEIRTYPICALSOCIODEMOGRAPHICCHARACTERISTICSGUNTERVRINGERDUCHIN,1998LENZEN,1998BIESIOTWEBERMATESOLI,1991BECK,1992。有一个1992年）的悠久传统的分类根据自己的消费群体的价值观，生活方式和其典型的社会人口特征GUNTERVRINGER与勃洛克，（
8、1995）DUCHIN，（1998）伦泽，（1998）BIESIOTNOORMAN，（1999）韦伯及PERRELS，（2000）。这些研究并不只考虑产生的排放量，而且还体现在能源和排放量目前商品以外的其他能源。在本研究中，我们结合几个数据源和应用框架，他们在一个集成建模按照上述传统研究描述了。这种类型的分析并没有为丹麦进行了数据之前，该研究贝内的TS类型及住户特征，从近期和生产部门的详细数据，商品，能源。我们认为只有二氧化碳排放的能源，因为这些构成了研究所（2000年），大部分（76）的总丹麦温室气体排放。然而，分析可以很容易地扩展到其他类型的排放源和气体。2。该模型分析的相关方法对我们是一
9、个扩展MUNKSGAARD等人通过该模型使用。（2000年，2000年B）。相反，该研究，但是我们不注重国家一级的二氧化碳排放相关的消费在与丹麦私人，但对二氧化碳的排放量在一单户的水平，也就是说，该模型是适用于各种家庭类型，使有可能排放的重要性，探讨不同家庭特征对CO2正如MUNKSGAARD等。（2000年，2000年B），我们区分直接和间接排放。直接排放量都与加热消耗能源商品，如电力，天然气，石油，汽油等。间接排放量都与所有其他商品的生产（如家具，服装，食品，服务），这些商品的生产排放量，即发生在该行业。二。方法该模型分析的相关人对我们是一个扩展MUNKSGAARDET的模型使用。（200
10、0年，2000年B）。相反，该研究，但是，我们不注重国家一级的二氧化碳排放相关的消费在与丹麦私人，但对二氧化碳的排放量在一单户的水平，也就是说，该模型是适用于各种家庭类型，使它可以探讨特性对二氧化碳排放的重要性各户。正如MUNKSGAARD等。（2000年，2000年B），我们区分直接和间接排放。直接排放量都与加热消耗能源商品，如电力，天然气，石油，汽油等。间接排放量都与所有其他商品的生产（如家具，服装，食品，服务），这些商品的生产排放量，即发生在该行业。21。直接二氧化碳排放量22。间接二氧化碳排放量23。消费单位24。收入和支出的相关性分析25。住户人数分析三。数据所有数据都用在研究这一数
11、据是兼容的，因为它们适用相同的方法阳离子的货物和活动，从而可以利用模型的数据集成在一个。目前使用的数据分析为如下。丹麦输入产出表丹麦（1986）中记载的1995年从丹麦统计局表统计。这些表包括130个生产部门和九个需求类别。后者之一是私人消费，这是分为72个部分，其中部分已经由家庭直接能源消耗。能源1995年超重矩阵为从丹麦统计局含消费的能源部门的生产，以及130对家庭（1983年记录在丹麦统计局）。能源需求的能源报道的40种货币中。后者是用在本研究中，给出的排放因子相对燃料。37所小学的二氧化碳排放因子是数据库的一部分，欧洲大气排放物清单（FENHANN等。，1997）。该系数的计算基础上的
12、燃料的碳含量。天然气排放因子为转换能源类型电力，集中供热和先前已计算的主要排放因子和能量投入到能源生产部门（MUNKSGAARD等。，1998）。最后，可再生能源品种的二氧化碳排放因素被认为是零，因为它是假定和木材二氧化碳排放量，例如，秸秆是生产吸收新的生物质量。丹麦消费者的调查统计，从统计丹麦（1999年）。这项统计调查包括居民消费商品的选择13343438代表性。这些商品1334汇集到产出表的72个商品的输入。最新的调查数据为基础，从1995年至1997年。二，城镇居民登记注册的特点，是各种经济和人口特征，如儿童的数量和年龄，成年人数，提供者年龄主要收入，提供住宿类型，温文尔雅，社会经济地
13、位和教育的主要收入，然后键入和支出水平的家庭可支配收入。390家庭类型可以区分。通过购买收集资料上登记的家庭每天，登记辅以个人访谈和资料。被诉率是685。作为一个计算程序中的步骤，受访者的数据调整，比例不，为了让每个家庭键入适当的体重。四。结果商品二氧化碳强度，北京市家庭户的特点的重要性，二氧化碳的要求选定住户特征。直接二氧化碳的要求。此外，在城镇居民家庭生活有直接的二氧化碳排放量最低。特别是，低收入城市家庭有直接丹麦家庭二氧化碳排放量的大约3吨二氧化碳的50低于平均消费单位的所有。与此相反，农村家庭，特别是高收入家庭，具有最高的直接二氧化碳排放最多不超过10吨二氧化碳的78高于平均水平的所有
14、丹麦家庭消费者或每年消费。地区居民家庭住房的家庭在城市中单有农村地区低排放量低于同类的家庭。投稿人年龄主要的收入似乎有轻微的重要性相比，住宿类型和家庭可支配收入。间接二氧化碳的要求。间接二氧化碳排放量的增加与家庭可支配收入。他们住宿类型，年龄，似乎是很少的重要性。家用二氧化碳强度，二氧化碳的强度告诉我们多少二氧化碳排放家庭是消费单位为每个家庭类型，直接二氧化碳排放强度基本上遵循的模式直接二氧化碳，即在城镇居民家庭生活有直接的最低收入阶层在每个二氧化碳强度。然而，二氧化碳强度随着收入，这是由于收入的增加饱和的能量消耗。与此相反，二氧化碳强度变化不大间接与家庭类型，而不是与家庭可支配收入减少。因此
15、，间接的二氧化碳排放量的增加几乎与总支出比例。41。小商品集团击穿42。相关性与收入，支出和住户人数五。与以往的研究比较比较以往的研究需求的影响温室气体的能源和住户特征的研究课题已经被以前的一个数字的数据进行了使用丹麦以外的国家，但采用相同的方法。一个与以往的研究结果进行比较的结果获得的，以及不同的解释，因此国家将在以下提交最后，增加家庭成员人数减少了人均年总能量需求。请注意，这不是第4例为单位的变化表现为消费。家庭成员的相对变化，每额外的能源需求很大，荷兰和美国，但相对较小的澳大利亚。根据假设，即家庭商品结构不改变大小，这表明美国大型家庭在荷兰和澳大利亚共同比很大。但是，也影响了家庭中的儿童
16、的比例，并再次，通过规模经济在家庭购买的价格，因此，在这个阶段，透彻分析，不能提供。结论我们的研究表明，不同的家庭类型有不同的二氧化碳的要求。这些不同的主要是由于在家庭中不同开支，特殊类型的住宿，城市性，我们发现，能源和CO2的要求是正相关，与家庭开支。此外，运输和取暖的需要远远高于房屋和家庭生活在农村地区，较适合家庭居住在城市和地区。最后，年龄似乎有一些重要，因为年轻家庭有较低的直接二氧化碳排放量。社会文化因素，教育和就业状况，只有一个要求未成年人在二氧化碳影响上。增加家庭规模意味着人均能源消费量较低，但不是每个消费单位。因此，根据本研究结果从，它似乎是解释消费模式应根据变量最好是在经济变数和住房文化特色，而不是对社会经济。然而，重要的是要强调，我们的研究并没有全面地处理生活概念研究。这将是有趣的社会学分析纳入考虑纳入并扩展参数的分析与生活方式。一个与其他国家相比，结果就表明，关于丹麦和荷兰，德国分项的能源和二氧化碳为主要货品类别划分的要求，挪威是相似的。由于不同气候和人口，美国，新西兰和澳大利亚表现出的能量相对较低，从家庭的贡献，但是，从流动性较大的贡献。丹麦能源和二氧化碳强度承受更紧密相互关系和强度收入比澳大利亚，因为（1）在丹麦，有没有不能非能源二氧化碳排放量，（2）丹麦强度显得更均匀的跨越商品。
