1、,高考加分政策与社会伦理,普列汉诺夫在评论爱尔维修的伦理思想时：”人类道德的发展一步一步地跟随着经济上的需要；它确切地适应着社会的实际需要。在这种意义之下，可以也就是说，利益是道德的基础。“道德不是无缘无故发生的，它是适应调节人们之间关系的需要产生的。关系的根本是利益关系。利益是道德形成和发展的动因。到的已经产生，其使命就是调节社会上的各种利益关系，使之保持在一定的秩序之中，并为当时的社会利益关系服务。,公正的主体可以是个人，也可 以是大小不等的各种社会集体。人们通常将社会制度，社会总体上的人际关系，社会的各项决策等方面的公正称为社会公正。这种社会公正较之个人公证具有更重要的意义。,爱尔维修和
2、霍尔巴赫认为制度的正义是基础，如果社会制度完善，人就会成为或不得不成为正义的人。罗尔斯甚至把公正完全当作社会制度的美德，一直排斥了作为个人美德的公正，他认为公正是社会体制的首要道德。,公正观念由一定社会物质生活条件所决定为人们的经济政治利益所制约。公正有其客观性。公正的具体标准应从有利于广大社会成员出发来确认。,公正原则要求,公正与效率的统一肯定的平等不是结果的平等，而是要求出发点的平等，即人们在各种机会面前进行竞争的平等，并承认在合理竞争中不可避免的差别,公正原则要求,在发挥和发展人的体力和智力的机会中实行公平竞争。对部分地区和个人给予适当补偿。,高考加分之所以是社 会各界关注的焦点， 是因
3、为它具有很强的 价值导向性。既是社会道德的体现，也对社会道德产生重要作用。调节着关系的是道德和利益。,高考加分的初衷,高考加分政策最初是为了弥补高考招生制度的某种缺陷而制定的，目的在于鼓励学生提升素质，综合全面地发展：实施社会救济，促进教育公平。,高考加分政策初衷,对社会公平起促进矫正作用有利于社会伦理建设和道德建设,照顾性加分鼓励性加分政策性加分现存问题（操作层面）政策制定随意性大对象范围界定模糊加分幅度各地不一荣誉造假层出不穷,A,决策者对加分政策本身所带来的社会影响缺少清晰地评定加分政策成了社会福利手段，用分数作为实施某项政策的激励手段或补偿途径，违背了高考加分政策的初衷。,B,加分对象
4、繁多，软指标多，少物化衡量标准，为造假提供了保护性条件，成为滋生腐败的温床。缺乏有效的监督机制，成为某些社会阶层的提权，严重威胁到高考的公平和公正，和社会和谐,如何完善,明确加分范围，规范加分程序（程序公正）统一加分标准强化监督审查,非操作层面问题,高考的公平既然是显贵的，那么倾斜的对象应该是最不利折给弱者。而加分条件中，只有少数民族考生和劣势的子女以及自谋职业的退役展示属于弱势，其余都不应在加分之列。Eg：品德加分不合理，道德高尚无法评判，且掺杂过多政治因素；,非操作层面问题,给优秀的人更多的机会，来自于我们一贯的人才选拔思维。,教育能够快速而且显著的改善人的生存状态，提供向上流动的机会，帮
5、助弱势者摆脱困境，因此被视为实现人类平等的最伟大的工具。因此，教育对人的发展具有决定性的作用。他是让所有人实现起点公平的保证之一受教育已经是现代社会公民的基本人权,，,非操作层面,中国的分化，不仅仅是经济层面的，还有社会的，政治的，文化的。这种分化的加剧，对于整个社会的稳定具有很大的杀伤性，与和谐社会建设完全是背道而驰。教育的另一项功能是教化，使人德行纯良，进而整饬社会，达到和谐与宁静。,可如今的高考加分是严重的制度食物，其后果助长了社会腐败，违背了社会公平正义的初衷，是强者恒强，弱者愈弱。对社会伦理，道德秩序是一个巨大的冲击，因此应该尽快予以调整。,结语,在大一统一刀切，一考定终身的高考制度还不能立即革除的情况下，通过加分或其他变通办法优化人才选拔机制，应该说即使必要的，也是合情合理的。,结语,高考加分的设计初衷是为了弥补高校招生制度的某种缺陷，它是一种制度性的矫正措施。因此，目前彻底取消加分政策显然是行不通的，只有重新审视现行的高考加分制度，通过明确范围，规范程序，统一标准，强化监督，严惩违规等途径予以完善，不给造假者以可乘之机，才能为考生，为社会带来真正的公平和公正，实现高考社会的和谐，有序。,结语,任何制度的设定都应该从社会公平最根本的角度出发，而不能过于随意。当然，随着社会政治经济文化的发展，国家也应逐步取消全国范围内的高考加分制度，为广大考生营造一个公平的竞争环境。,
