从一案例谈雇佣合同与加工承揽合同的区别基本案情：原告刘某家住镇雄县仁和镇中学旁， 2004年农历 3 月 23 日，仁和 中学请刘某挖土，每天付给十五元工资。原告在挖土时为了省力，从地 埂脚将土挖空，使土自行塌落，以减少劳动时间（俗称“挖神仙土” ）， 该校教师和管理人员均提醒刘某这样做不安全，刘某置之不理。 3 月 27 日，不幸的事情终于发生了，刘某被“神仙土”砸伤，住进医院，共花 去医疗费用 15920.30 元。 2005 年底，仁和中学并入坡头中学，领导随 之调动，刘某受伤一事经多次反映，却一直没有得到解决。无奈之下， 刘某向法院提起诉讼。要求坡头中学赔偿医疗等费用 70080 元。审判：审理中，原告刘某坚持认为， 其与坡头中学之间属于雇佣合同关系， 被告则认为是一种承揽合同关系，刘某受伤与其无关，不同意赔偿。一 审法院认为，原告刘某与被告坡头中学之间不符合承揽合同的特征要 件，原告刘某与被告坡头中学之间的关系为临时雇佣合同关系；坡头中 学对其雇佣人员在作业时受到伤害应承担赔偿责任， 刘某在作业中违规 操作，有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。据此，法院判决原
