1、中華民國刑法第34 35 36章報告,公領100賴則宇 鍾雅晴 鍾佩諭 施宜君居佳勳 林舒晴 陳昱潔 伍淑玉,罪章：中華民國刑法第34章 毀棄損壞罪,裁判字號：96,易,3292裁判日期：970530裁判案由：贓物,（一）案例之事實？,本案人物關係圖如下：,（二）該案例涉及侵害之法益？與相關的犯罪行為類型與法條或構成要件？,本案例係涉及對於財產法益之侵害，構成刑法第349條贓物罪。,犯罪行為類型與法條或構成要件（故意作為既遂犯之成立要件）,（三）兩造（原告和被告）之爭議點為何？是法律上或事實上的爭議？,兩造之爭議,兩造之爭議在於是否對贓物有主觀認識，而仍故買贓物，是為事實上之爭議。,（四）法院
2、同意哪造（原告或被告）之觀點，其理由為何？,（五）請介紹所涉及罪章之其他行為類型，並說明其異同？,此處值得一提者尚有刑法第351條：於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。,舉例而言，甲竊取乙之物而請託於其知情之子丙代為保管。丙雖構成刑法第349條寄藏贓物罪，然而由於同法第351條之適用，甲丙間為直系血親，丙得免除其刑。,罪章：中華民國刑法 第35章 毀棄損壞罪,裁判書字號：96.易.483裁判日期：970123,（一）案例之事實？,案例之事實,時間：民國95年11月16日晚間地點：屏東縣里港土庫村,案例之事實,事件：被告庚因在電話中和綽號小黑的甲發生言詞挑釁，之後憤而夥
3、同七八名不明人士至甲和其女友乙同居之住處，分持球棒、鐵棍砸打該住處之門窗及停放在旁之自用小客車，導致小客車車頂鈑金凹陷、車窗玻璃破裂，住處紗網之欄杆狀鐵製大門受有紗網破裂之損壞、住處窗戶破裂等損壞。,案中主要人物關係圖,（二）該案例涉及侵害之法益？與相關的犯罪行為類型與法條或構成要件？,1、相關的犯罪行為類型,(1)持球棒、鐵棍砸打告訴人之財物。 (2)任意毀損他人器物以逞兇示威。,2、相關法條,(1)毀棄損壞罪-一般損壞罪第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第354 條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全
4、部或一部之效用為構成要件。,(2)妨害自由罪-恐嚇危害安全罪第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。,3、案例涉及侵害之法益,1.個人法益-財產法益 2.個人法益-自由法益,（三）兩造（原告和被告）之爭議點為何？是法律上或事實上的爭議？,兩造之爭議,雙方為對事實的認知不同，是為事實上的爭議。,（四）法院同意哪造（原告或被告）之觀點，其理由為何？,一、原告之觀點部份,1.證人即告訴人乙對案發當晚之情況指證清楚明確。2.證人即告訴人甲、證人丙分別證實案發當晚接聽被告電話之情狀屬實，核與被告坦承部份大致相符。3.有案發現
5、場全景照片、被毀損物品之照等證據可證明乙的指正和事實相符。,4.又證人即告訴人乙於警詢中曾指訴，案發隔日即95年11月17日晚上十一時許，又有8名不詳人士騎乘機車至其住處砸毀甲所有車牌K25-003重型機車，但因太遠看不清楚為何人所為。若證人乙欲誣陷被告，對連續兩日遭毀損之事，理應皆指訴被告所為，但證人乙只就95年11月16日晚上11時50分許該次指控被告，依此情況，更可顯示其指證實在。,二、被告之觀點部份,1.被告於審判中辯稱其根本不認識小黑或告訴人甲，故不可能知其住處，但由多名證人之證詞可推斷被告要知道甲之綽號及住處並非難事。2.被告又辯稱當晚飲酒後隨即回家，案發時不可能在場，但被告在警詢
6、時和法院審理時之說詞反覆，且被告友人之證詞均無從為被告有利之判定，可見被告所辯其案發時不在場，純屬空言，不足採信。,基於以上之理由，法院認為原告之控訴事證明確，而被告之辯稱要屬卸責之詞故法院同意原告之觀點，被告犯行堪以認定。,（五）請介紹所涉及罪章之其他行為類型，並說明其異同？,本案例涉及本罪章的第354條，其行為乃毀棄損壞第352、353條內容以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或其他人，以下為本罪章各個法條行為類型之比較：,備註,第353條之毀壞建築物，必須是破壞建築物之主要部份，使建築物之主要效用全部或一部喪失，始能成立本罪，例如毀壞房屋之牆壁或樑柱；所毀壞者若非建築物的主要部份
7、，例如本案原告住處被毀壞之紗窗，建築物尚可照舊居住使用，則不成立本罪，只能成立第354條之一般毀損罪。,罪章：中華民國刑法 第36章 妨害電腦使用罪,字號：97,簡,2095 日期：970530 案由：妨害電腦使用罪,（一）案例之事實？,案例之事實,被告甲OO聲稱於96年56月間某日向林進昌買上開物品林進昌於96年9月11日18時50分許，以新台幣六千元販售上開物品給證人乙OO，並交付第三人劉凱倫(被告弟弟)簽署天堂帳號買賣契約書給證人乙OO 甲OO於96年9月13日凌晨一時許後，才申請並以雙證件登入及申請變更原先證人林進昌設定之密碼。,（二）該案例涉及侵害之法益？與相關的犯罪行為類型與法條或
8、構成要件？,侵害之法益,財產法益係指乙和林進昌購買的天堂帳號，被被告甲串改密碼，而此電磁紀錄已屬乙的，故甲串改此電磁紀錄之密碼，可能使得乙無法正常使用其所屬的電磁紀錄 。電腦使用安全 甲串改此電磁紀錄之密碼後，對於乙和林進昌可能會有損失其電磁紀錄的意義和價值。,法條（刑359）之構成要件,客觀要件行為：無故取得、刪除、變更。客體：電磁紀錄 。結果：致生損害於公眾或他人者 。若未發生損害屬未遂行為，本罪不罰未遂，故行為人不成立犯罪。 主觀要件：行為人主觀上對其乃無權限取得、刪除、變更之電磁紀錄有所認識，決意取得、刪除、變更之心態 。,相關的犯罪行為類型與法條,（三）兩造（原告和被告）之爭議點為何
9、？是法律上或事實上的爭議？,兩造之爭議事實上爭議,甲：96年5月、6月間某日以1萬6千元向證人林進昌買回該物。甲：96年5月、6月間某日起至96年9 月13日凌晨1 時許前，均未以雙證件登錄及申請變更原先證人林進昌設定之密碼，直至96年9月13日凌晨1時許後，才申請並以雙證件登錄及申請變更原先證人林進昌設定之密碼。,檢察官：林進昌在96年9月11日18時50分許，在電腦網路上，以新臺幣6千元價格販售予證人乙。檢察官：林進昌以6 千元販售該物給證人乙，並交付第三人劉凱倫（即被告弟弟）簽署天堂帳號買賣契約書給證人乙。檢察官：被告甲沒有天堂帳號買賣契約書。,（四）法院同意哪造（原告或被告）之觀點，其
10、理由為何？,法院同意原告(檢察官)的觀點,理由：甲被告的供述為在96年5、6月間某日以一萬六千元向證人林進昌買上開物品，在96年9月13日登錄變更密碼。檢察官認為不符點有三：第一：經驗法則違背。,會,第二：甲應早於96年9月11日以前重設密碼。 證人林進昌不知道被告甲重設的密碼，更沒有再販售給乙的機會。第三：被告不必不接聽林進昌，乙的電話查詢有關契約書之事。,（五）請介紹所涉及罪章之其他行為類型，並說明其異同？,涉及罪章之其他行為類型,刑法第36章：妨害電腦使用罪第 358 條 無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。第 360 條 無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。,
