1、1地理“自助餐式”作业的设计原则与实施策略浙江省永嘉中学 蒋程程摘要：“自助餐式”作业的设计要符合必做选做兼顾、难度适宜、少而精、多元化、趣味性、激励性等六条原则。在实施“自助餐式”作业时，要对学生展开分类指导和激励，纵向跟踪学生学情变化以提升学生自我效能感。关键词：“自助餐式”作业；设计原则；自我效能感；实施策略；一、 “自助餐式”作业设计原则“自助餐式”作业指的是由学生根据自身学习状况自主选择的作业。与传统作业不同，“自助餐式”作业要求教师提供给学生适宜的选做作业。设计“自助餐式”作业除了应遵循作业设计的一般原则之外，还应遵循以下六条。1.“自助餐式”作业应包含必做作业与选做作业在传统作业
2、布置和批改中，经常发现尖子生难题会做、易题易错，学困生错题成堆现象。这与教师作业设计以中等偏上难度题目为主有关。 “自助餐式”作业并不是完全由学生自主选择的作业，而是既包括基础性的必做部分，又包括拔高型的选做部分的作业。对于尖子生来说，必做和选做分别起到巩固基础和挖掘学习潜力的作用。对于学困生来说，在学习水平较低的时候只做必做部分，待水平提高之后，再去完成之前未做的选做作业。2.“自助餐式”作业的难度要适宜结合浙江省课程改革精神和学考、高考方案，学考要求是国家课程标准要求每一位学生都需要掌握的基础性知识为标准，而高考要求是高校能够借此选拔学生为标准。鉴于此，“自助餐式”作业难度设计应有三个层次
3、：学考难度层次、介于学考与高考的难度层次、高考难度层次。将学考难度层次作业确定为必做作业，另外两个难度分别设计成“A 类”作业与“B 类”作业（下文简称 A 和 B） ，供学生自主选择。为了防止学生无序乱选，要求学生选做 B 之前必须先选做 A。3.“自助餐式”作业宜少而精如果仅仅是传统作业基础上增加选做作业，就会增加学生作业的卷面题量，造成因形式上的题量过多而造成的学生厌学情绪。因此，有必要对作业题目精简精选。我们确定的每课时题量、难度和估计学生完成作业的时间，列表如下。表 1作业 题量 难度 预计完成时间必做 10 题 学考 一般学生1520 分钟选做 A 56题 介于学考 与高考选做 B
4、 12题 高考因个体差异很难预估，尖子生约 10 分钟完成。4.“自助餐式”作业的形式应多元化2哈佛大学加德纳教授的多元智能理论提出，每个个体都具备“言语语言” 、 “音乐节奏” 、 “逻辑数理 ”、 “视觉空间” 、 “身体动觉” 、 “自知 自省” 、 “交往交流” 、 “自然观察”等八种智力。据此，作业形式设计应多元化，除了常规的选择题、填空题、问答题之外，还应该含有实践性作业和合作研究性作业。5.“自助餐式”作业应尽量体现趣味性学生对选做作业的选择率是“自助餐式”作业设计有效与否的关键。增加作业的趣味性可以有效地提高学习的参与度。鉴于地理学科的特点，有三种方法可以提高作业的趣味性。一是
5、设计与实际生产、生活有关联的作业；二是设计带有实践性环节的作业；三是设计带有开放性的研究性作业。6.“自助餐式”作业应设置合理分值以达到进一步激励学生学习根据作业题目难度，对每一个题目设置相应的分值，通过学生完成作业，计算得分总值，可以让学生产生相应的成就感，从而起到进一步激励学习的效果。我们设计的作业分值如下：必做部分每题 5 分，共 50 分；A 部分每题 56 分，共 30分；B 部分每题 1020 分，共 20 分。二、 “自助餐式”作业的试点数据统计由于之前从未设计和实施过“自助餐式”作业，我们决定在笔者任教的 4 个班级（共162 人）试验“自助餐式”作业 2 个教学单元。根据对试
6、验数据的统计和分析，再制定实施策略。数据主要从选做率、得分率两方面进行统计（表 2） 。其中类指的是一直选做 A 和 B的学生；类指的是有偶尔选做 A 或 B 的学生；类指的是只做必做作业的学生。表 2选做类别 得分情况类别 必做得分 选做得分类（17 人） 一直优秀 一直优秀类（48 人） 一直优秀 不稳定或较差类（34 人） 不稳定 不稳定或较差类（106 人，约 65.4%）类（7 人） 一直较差 一直较差类（9 人） 一直优秀 一直优秀类（18 人） 一直优秀 不稳定或较差类（8 人） 不稳定 不稳定或较差类（47 人，约29.0%）类（12 人） 一直较差 一直较差类（4 人） 一直
7、优秀 无类（2 人） 不稳定 无类（9 人，约5.6%）类（3 人） 一直较差 无注：试验采取的数据是首次选做，即学生第一次接到作业的选做数据；理论上应该有A 和 B 的选做数据，但实际上 A 和 B 往往被学生同时选做，于是合并数据以便于研究。从上述数据可以看出，A 与 B 的选做率尽管很高，但得分率却不是很高，可以看出有一定数量学生存在盲目选择作业的现象，出现“该选的不选”和“不该选的总选”这两种情况。“自助餐式”作业实施的理想情况应该是，做必做题一直优秀的情况下，才去尝试选做 A；做 A 也一直稳定在高得分率的情况下，再去尝试选做 B。只有选择适合自己的作业，层层提高、递进，才能体现“自
8、助餐式”作业设计、实施的意义。因此理想的数据变化应3该是：首次选做率不高，但随着学生学习水平的提高，二次选做率（同样的作业以后选做）明显提高。通过与学生交流，我们了解到学生盲目选择作业的原因主要有两种，一种是做作业的习惯，凡是老师布置的作业都做，另一种是自我效能感不强而导致学习目标模糊。自我效能感指的是对自我能力或操作绩效的感知 1，即对自己能完成什么难度的选做作业的感知。以往，教师是非常认可和提倡无论难度大小都去积极完成所有作业的习惯。但这种习惯不符合“自助餐式”作业的设计初衷，也会打击学生学习自信心。所幸的是，通过教师的明确说明，学生还是能够很快修正自己的作业习惯。因此“自助餐式”作业实施
9、策略主要围绕增强自我效能感和合理设置学习目标展开。三、 “自助餐式”作业的实施策略1分类筛选出不合理选择作业的学生根据得分情况判定学生的学习基础，从而推断其选择作业是否合理。对表 2 数据再进一步细致分析可知，不合理选择作业学生可以分成三类（见表 3） ，分别是：a 该选不选的学生，即水平足够却没有选做 A 或 B 的学生（-和-） ；b 不该选做的学生，即水平较低，无论 A 或 B 都不该选的学生（-、-、-和-） ；c 不该选做 B 的学生，即水平仅达到选做 A 却连选做 B 的学生（-和-中的部分学生） 。表 3选做类别 得分类别 是否合理 分类类 是 无类 部分合理 c类 否 b类 类
10、 否 b类 否 a类 部分合理 c类 否 b类类 否 b类 否 a类 是 无类类 是 无2采取不同策略指导和激励不同类别学生自主选择作业a 类学生学习基础较好，可以再进一步选做，但实际上没选做。究其原因是时间不够或对地理学科兴趣不大。针对此类学生，可以采取给予物质奖励和精神奖励的策略，以提高他们的选做率。需要注意的是，这类学生由于选做不多或没有，对于 A、B 难度适宜与否较难监测，因此可以鼓励他们先选做 A。b、c 类学生的选做率较高，说明他们虽然学习水平较低，但学习积极性很高。让我们担忧的是，由于选做得分率不高，自我效能感下降反而会降低学习自信心 1，因此应该适当降低他们的学习目标以增加自我
11、效能感。b 类学生目标设置在只做必做作业；c 类学生中有部分选做 A 一直比较优秀，可以选做 B；c 类中选做 A 得分率不稳定的学生把目标设置为仅选做 A。-和-类学生由于学习水平较低，不能较好地完成必做作业，因此本组采取“加餐”的形式以提高他们的学习水平。所谓“加餐”即提供额外的与必做作业难度相当4的作业。-类学生学习基础较好，对地理学科充满学习兴趣。针对此类学生，教师中有两种截然不同的意见。一种是弃之不顾，理由是已经都选做了，得分率也很高，无须再额外激励；另一种意见认为，学生情况会发生变化，不仅需要稳固他们的学习积极性，同时也要挖掘他们自身学习潜力，为大学培养具有地理专家潜质的后备学生。
12、最终我们采纳第二种意见，首先将他们的学习目标设置为高于普通高中生的层次，再额外给予难度更大的作业如高考试题或奥赛试题，激励他们向地理学科前沿前进。3利用纵向得分率变化，增强自我效能感教师要提醒首次作业选做率不高的学生，在阶段性复习时对原先的作业进行二次选做。在水平提高的情况下，二次选做的得分率会有明显的提高。这样的策略运用了归因训练 1，增强学生自我效能感，让学生体会到自己的学习水平是可控和可提高的。4阶段性进行选做率、得分率的统计学生学习水平和状况会随着时间的变化而变化，换句话说，学生的分类会随着时间发生变化。只有不断进行阶段性选做率、得分率的统计分析，才能监控学生的这种变化，从而采取相应的策略。经过近一年时间在高一段学生的试点和正式实施，我们认为“自助餐式”作业的实施策略基本有效，学生作业负担减轻的同时学习成绩显著提升。有两个数据变化可以支撑该结论。一是相对 70.5%的一次选做率提升至 99.8%的二次选做率；二是与其他学校联考中发现地理成绩明显优于往届。当然，在“自助餐式”作业设计和实施过程中，我们也发现明显不足的地方。比如：未设计学测难度的选做作业，作业多元化不够，数据统计还比较粗糙，研究的理论依据不够充分等。这些问题在我校的教学改革中将进一步修正和完善。参考文献：1吴庆麟. 教育心理学M. 上海：华东师范大学出版社，2003.312
