1、1從法律角度看基本法第 23條的立法建議律政司司長 梁愛詩_2002年 9月 24日，香港特別行政區政府保安局發表了實施基本法第二十三條諮詢文件(諮詢文件 )，就落實該條文的立法建議作公眾諮詢，諮詢期至本年 12月 24日為止。諮詢文件發布以後，公眾發表意見熱烈，無論支持或反對，都在各項傳媒佔重要篇幅，可見諮詢的廣泛性和公開性，亦見得香港社會的民主、開放和自由。2. 立法建議能否足夠及有效地維護國家的主權、統一和領土完整，維護香 的長期穩定和繁榮 1，是有關政策局，即保安局，的專業 定，我希望從法律角度和大家分享立法建議的構思。憲制上的規定3. 從法律上，我們考慮到以下憲制上的規定 2：(1)
2、 香港是中華人民共和國不可分離的部份 3，在香 發生危害國家的行為，必然影響內地。(2) 每個國民都有責任維護國家的安全 4;每個國家都有維護1 見 1990 年 3 月 28 日基本法起草委員會主任委員姬鵬飛 關於中華人民共和國香港特別行政區基本法(草案)及其有關文件的說明。2 文件第一章，1.1 至 1.6 段。3 基本法第一條。2國家安全的法律。(3) 香港居民的基本權利，受基本法第三章所保護，包括言論、新聞、出版的自由，結社自由 5，信仰自由 6，及思想、信念自由 7等。香 立法機關制定的任何法律，均不得同基本法相抵觸 8。 基本法第三十九條保証公民權利和政治權利國際公約(ICCPR)
3、和經濟、社會與文化權利的國際公約(ICESCR)適用於香港的有關規定繼續有效;這些權利和自由除依法規定外不得限制，此種限制必須是合理的、理性的，及與目的相稱，並且在一個民主社會上為維護國家安全、公眾安全、公共秩序及保障他人權利有所需要的 9，亦不能與上述第三十九條第一 規定有抵觸。(4) 立法建議須建基於原有法律及法律制度的原則上，因此必須符合普通法原則，原有法律可以採用的繼續使用 10。整個建議都緊隨這些原則。第二十三條的立法背景及香港社會的發展4 中華人民共和國憲法第五十四條。5 基本法第二十七條。6 基本法第三十二條。7 基本法第三十八條及香港人權法案第十五條。8 基本法第十一條。9 有
4、關國家安全的規定見約翰內斯堡原則。10 基本法第八，十一及一百六十條。34. 1984年 12月 19日，中英兩國簽訂了關於香港問題的聯合聲明，清晰地闡明收回香港以後對香港的基本政策，其中包括生活方式不變，香港特區依法保障人身、言論、出版、集會、結社、旅行、遷徙、通信、罷工、選擇職業和學術研究以及宗教信仰等各項權利和自由 11，目的在保持香港的繁榮穩定，照顧到香港市民的利益和顧慮，並針對香港居民組成的特點,所以在草擬基本法時，通過多層次的條文，廣泛和全面地保障了他們的自由和權利。在 草過程中，中央政府的態度是相當寬容和開放的 12。中央政府這個政策，至今沒有改變。5. 基本法第二十三條草擬的過
5、程，嚴謹地考慮過不同的方案 13，放棄了牽連太遠的辭語（例如 “導致” 破壞國家統一和顛覆中央政府） 。無可置疑，最終的文本吸取了六四事件的經驗，但第二十三條的目的在防止危害國家安全，而危害國家安全可包括多種罪行 14。當時的港方草委亦認為能夠為特區取得 自行立法 權，已是對香港巿民十分有利的收獲。11 聯合聲明第三(五)條及附件一第十三項。12 見 1987 年 4 月 16 日，鄧小平先生 會見香 特別行政區基本法 草委員會委員時的講話，鄧小平文選第三卷，215 頁。13 見基本法第一稿第二十二條(1988 年 4 月 28 日)，第二稿(1989 年 2 月 21 日)及現有第二十三條。
6、14 例如在內地，它包括：背叛國家、分裂國家、煽動分裂國家、武裝叛亂/暴亂、顛覆國家政權、煽動顛覆國家政權、資助危害國家安全犯罪活動罪、投敵叛變罪、叛逃罪、間諜、為境外竊取刺探收買非法提供國家秘密/情報、及資敵十二條。46. 另一方面香港社會在以往二、三十年 了很大的變化：1976年，兩條人權公約（ICCPR 及 ICESCR）開始適用於香港，但至 1991年 6月 8日香港人權法案條例 （第 383章）通過為止，兩條公約沒有立法實施，市民對人權的印象模糊，也不輕易到法庭和政府打官司。記得我執業律師時，處理過一個司法覆核的案件，涉及一個香港婦女申請她的台灣丈夫來港定居，不獲入境處處長批准，而通
7、常一個香 男士申請他的台灣妻子來港定居，差不多都獲批准。當時我們向法庭指出 嫁 隨 的政策違反ICCPR第 26條，即人人在法律上一律平等，且應受法律平等保護，無所歧視：法律應禁止任何性別歧視，並保証人人享受平等而有效之保護。不實施公約即違反國際義務，法庭應推翻入境處的 定。雖然如此，法庭並未接納申請，推翻 定，因為未經立法，公約不在港實施。7. 1991年 6月 8日香港人權法案條例通過，經過一連串的案例和宣傳，市民更清楚自己的權利，亦敢於行使自己的權利。社會在這方面的發展，是絕對不能走回頭路的。8. 與此同時，普通法亦順應社會的發展而變遷。例如在 1952年，大公報 15被控煽動刊物罪，雖
8、然該報的辯護律師據理力爭，15 R v Fei Yi Ming 1943 年,中、英、美簽訂的開羅宣言，同意台灣及澎瑚列島等應歸還中國; 1945 年，中、英、美（後來蘇聯也確認）所簽訂的坡次坦公報確認了開羅宣言;1949 年 10 月 1 日，中華人民共和國成立;1971 年，中華人民共和國按聯合國議 案第 2758號被 認為唯一有權代表中國的政府。22 見 1979 年元旦全國人大常委告台灣同胞書，1981 年 9 月 30 日葉劍英談話( 葉九條),1983 年6 月 26 日鄧小平談 話(鄧六條)， 1982 年中華人民共和國憲法修訂，1995 年 1 月 30 日江澤民主席講話為促進
9、祖國統一大業完成而繼續奮鬥(江八點)， 1995 年 6 月 22 日錢其琛副總理講話中央人民政府處理“九七” 後香港涉台問題的基本原則和政策(錢七條) ，2000 年國務院對台辦及新聞辦一個中國的原則與台灣問題白皮書,及 2002 年 1 月 24 日錢副總理講話堅持 “和平統一、一國兩制”基本方針，努力推動兩岸關係發展。10分裂出去或反抗國家對其行使主權，那才是分裂國家，只是言論，而不付諸行動，並不構成分裂國家。如果台灣宣布獨立，或者進行全民公 應否獨立，那必然引 國家動武去解 台灣問題，而台灣以武力反抗，亦即必然產生分裂國家的狀態。特區政府擁護國家和平統一的政策，不容許任何人借助香 從事
10、損害國家主權和領土完整的活動。因此，任何人或勢力，在 製造叛國、顛覆、煽動叛亂、分裂國家，或教唆、協助他人干犯這些罪行，必依法 訴。但是如果有人在香 提出台灣獨立，而未直接或間接涉及武力、暴力或嚴重非法行為的，特區政府及市民，將嚴正批評及譴責他們的行為。如不構成分裂國家罪行，不以刑法處理。11. 有人 心，談論、提倡或結社從合法途徑（例如修憲）去改變依法制定的事項，會否構成顛覆中央政府的罪行。的確有些國家的憲法明文規定，它所設立的政府制度是不能更改的，例如法國 23和意大利 24的憲法就不允許修改共和國的制度。德國的憲法第 79(3)條更清晰地說明聯邦的 lander劃分，立法程序的參與以及憲法第一條（不得侵犯人的尊嚴）和第二十條（民主及社會聯邦國家制度）不容修訂。就算沒有明文規定，政府制度是不23 法國憲法第八十九(五)條。24 意大利憲法第一百三十九條。
