论文导读:：就可以把古诗中的意象“木叶”作为论题。教参上的观点是认为“诗歌语言的暗示性”是本文的主旨。关键词：说“木叶”，“木叶”，“诗歌语言的暗示性”林庚先生的说“木叶”是在谈“木叶”还是在谈“诗歌语言的暗示性”？教参在“问题探究”部分设定了这样一个问题：这篇文章实际上是在谈论诗歌语言的暗示性问题，为什么把“说木叶”作为标题？教参上的参考答案是这样的：把标题定为“说木叶”，就可以把古诗中的意象“木叶”作为论题，围绕它展开全文，作者先排除古代诗人考虑文字洗练的因素，再探寻它用于秋天的情景中蕴含有落叶的因素，最后从中得出诗歌语言的暗示性问题，并加以阐发。从现象谈到本质，从个别谈到一般，从具体谈到抽象，既深入浅出地阐发了理论，又易于为广大读者所接受。如果把题目定为“谈谈诗歌语言的暗示性问题”，也无不可，但那势必是另一种行文思路，大概是摆起架子大讲理论，不大容易写得深入浅出。显然，教参上的观点是认为“诗歌语言的暗示性”是本文的主旨，“木叶”只是论题，作者在这里说“木叶”只是为了用来证明诗歌语言是富于暗示性的。但笔者却对此持完全不同的观点，笔者认为，
