摘要：陈平原对夏志清文学史写作的批评中强调文学史与文学批评的分界，这一提法反映了“美学对于文学史家只是辅助手段”的偏见。过分注重“演化价值”的文学史写法带来一些消极的影响，即强调科学、实证的研究思维，忽略了作品与艺术家个性的关系以及艺术作品里隐含的世界观问题。文学史家在建构宏阔的史学框架时应同时具备对作品的“想象性理解”，因而优秀的文学史家也是文学批评家。关键词：文学史；文学批评；夏志清；陈平原作者简介：徐敏，复旦大学中文系博士后，南京晓庄学院人文学院副教授200433一、美学对于文学史家只是辅助手段？1883年，德国学者格尔维努斯在文学史写作问题一文中对强调“审美化”的浪漫派文学史提出批评先声：美学对于文学史家犹如政治对于政治史家一样，只是辅助手段；相反，各时代文学的目标、演变和思想内涵才是文学史努力的目标。“美学对于文学史家只是辅助手段”这一命题在此后的一百多年间得到了不同国度文学研究者不同角度的呼应。我国文学史研究者陈平原对夏志清的批评为我们思考这一问题提供了一个颇具讨论的空间
