在理想国第一卷和第二卷上半部分，柏拉图假借苏格拉底之口，对理想国的核心正义进行了深入的探讨。通过苏格拉底和其他几人之间的对话辩论，驳斥了三种不正确的争议观，并提出了自己的正义观。 这几种不正确的正义观是哪三种呢？苏格拉底又是怎样通过辩论将这些看似有理有据实则诡辩的观点驳倒，使对方哑口无言，心服口服的呢？ 第一种正义观是克法洛斯提出的正义是给予每个人恰如其分的表达，正义就是还债，显然，柏拉图并不认可这一观点，他认为克法洛斯心中的“正义”只是正义在日常生活中的一种正义举止，这与“正义”的概念是大相径庭的。“有话实说，有债照还”这种观点会产生消极的影响，它常常会导致“有时是正义的，有时却不是正义的。所以，这种“正义”的观点就涉及到一个不可回避的问题，那就是还债对象和还债时机。“譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了。再跟你要回去。如果还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。其次，倘若债主是敌人，那么还债也不是正义的，因为“敌人对敌人所欠的无非是恶”。 第二种正义观是玻
