1、九十五學年度 第二學期課 程：研究方法授課教師：林珊如教授 【期末報告】學術搜尋引擎 Google Scholar 影響臺灣大學圖書館參考服務之研究計畫書班級：圖書資訊學系在職專班碩一學生：郭美玲學號：P95126012 日期：民國 96 年 6 月 18 日目次第一章 緒論. 1第二章 文獻探討5第三章 研究設計與實施.13第四章 總結.19參考文獻.21附錄、 臺灣大學研究人員利用參考服務及尋找學術資訊入口調查.23Google Scholar 影響圖書館參考服務研究計畫書1第一章 緒論壹、 研究背景與動機近十年，大量的學術資訊以電子形式出版，同時透過網路進行學術傳播。圖書館雖擁有各式電子
2、資源，並為這些電子資源進行編目或是加以組織整理，提供不同電子資源如電子書、電子期刊、電子資料庫等類型資源的取用入口，但往往只是提供個別的連結，或是索摘資料庫、引文資料庫的個別使用，近幾年才陸續出現商業性質的電子資源整合查詢系統。在圖書館面臨電子資源的組織整理、使用等問題時，學術搜尋引擎 Google Scholar 卻已改變整個學術資源取閱的型態，其將整合查詢、索摘資料庫、引文資料庫的功能彙集於一系統中。使用者毋須界定要搜尋哪一個或哪些資料庫，即可就其所有合作的出版商所提供的資源中進行檢索，並讓讀者直接連結取得全文或得知資源所在，甚至提供多種延伸查詢服務。圖書館參考諮詢服務主要在提供快速性參考
3、問題、研究型問題、書目查證之搜尋服務(Cassell & Hiremath, 2006)，然而這些問題在 Google、Google Scholar等網路搜尋引擎出現後，讀者已毋須透過館員即可自行利用搜尋引擎檢索其所需資源。據 ARL 的年度報告顯示，近十年來，參考諮詢每年呈現減少趨勢，2005 年的參考諮詢次數為 66,300 次，較之 1996 年的 156,306 次減少了 90,006次，減少 58%。 （見圖一）(Kyrillidou & Young, 2006)Google Scholar 影響圖書館參考服務研究計畫書2Service Trends in ARL Libraries
4、, 19912005_Reference Trans.020,00040,00060,00080,000100,000120,000140,000160,000180,0001991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005圖一 Service Trends in ARL Libraries, 19912005_Reference TransGoogle Scholar 提供的資源和服務己跨入學術圖書館服務範圍，而且提供相當便捷的使用界面，很多館員對其是既愛且恨(Taylor, 2007)，究竟
5、Google Scholar 的出現對圖書館是危機還是轉機？是我們必須好好正視的問題。這兩年關於 Google Scholar 的研究多著重在將 Google Scholoar 與圖書館所提供之索摘資料庫、全文資料庫、引文資料庫之收錄範圍、更新頻率、功能等做比較，然而對 Google Scholar 使用者之研究國內外皆尚未有較專指之文獻。究竟臺灣大學研究人員使用 Google Scholar 是否真的很普遍？以及 Google Scholar 是否影響圖書館參考服務之使用，引發本研究的研究動機。貳、 研究目的Google Scholar 影響圖書館參考服務研究計畫書3一、 調查分析近年臺灣大
6、學圖書館參考諮詢(文獻搜尋)服務、索摘資料庫、索摘資料庫利用指導之使用情形。二、 瞭解學術搜尋引擎 Google Scholar 功能、收錄範圍、優點及限制。三、 調查臺灣大學研究人員使用 Google Scholar 現況，及其在知道 Google Scholar 限制後是否仍會繼續使用。四、 分析 Google Scholar 是否影響臺灣大學圖書館參考服務之使用量，以提供未來參考資訊服務營運參考。參、 研究問題一、 近年臺灣大學圖書館參考諮詢(文獻搜尋)、索摘資料庫、索摘資料庫利用指導之使用是否有減少現象?二、 臺灣大學研究人員在搜尋學術文獻時使用學術搜尋引擎 Google Schola
7、r 情形為何？三、 臺灣大學研究人員在知道 Google Scholar 限制及與索摘資料庫之差異後是否仍會用 Google Scholar？原因何在？四、 臺灣大學圖書館參考諮詢(文獻搜尋)、索摘資料庫、索摘資料庫利用指導之使用是否受 Google Scholar 影響？五、 臺灣大學圖書館參考服務是否應因應 Google Scholar 等學術搜尋引擎的發展而調整其服務內容，如調整人力運用，新增個人化服務、讀者諮詢顧問服務、即時數位參考諮詢服務等，同時考慮停訂罕用索摘資料庫？Google Scholar 影響圖書館參考服務研究計畫書4肆、 名詞釋義本研究中使用之專有名詞定義如下：一、 學術
8、文獻：指經評審後正式或未正式出版之研究文獻，如圖書、期刊諭文、會議論文、研究報告、學位論文等。二、 學術搜尋引擎：指網路上免費之搜尋引擎系統，且收錄範圍為學術性資源，如 CiteSeer、Google Scholar、SmealSearch、Scirus 等。(陳凱誌, 民 94)三、 參考服務：1. ALA RUSA(Reference and User Services Association)的 Guidelines for Information Services 指出圖書館參考資訊服務包括個人協助、指引、資訊指示、讀者諮詢顧問服務、存取電子資源等(RUSA, July 2000)。2
9、. Bunge & Bopp (2001)則將參考服務分為三大類：資訊服務（包括即時參考問題、書目查證、館際合作文獻傳遞、資訊轉介等）、指引服務（讀者諮詢顧問、書目療法、學期報告建議、專題選粹服務）、利用指導。伍、 研究範圍與限制本研究之範圍及限制如下：一、 學術搜尋引擎種類近年已發展多種，本研究以 Google Scholar 為研究對象，不擴及其他學術搜尋引擎。二、 Google Scholar 除具索摘資料庫角色外，亦具整合查詢系統及引文資料庫功能，本研究限於臺大圖書館館尚未提供整合查詢系統及 Web of ScienceGoogle Scholar 影響圖書館參考服務研究計畫書5已具備
10、其權威性，僅就其是否可取代索摘資料庫做探討。三、 參考諮詢：參考諮詢服務通常包括即時參考問題、書目查證、圖書館服務諮詢等，本文僅探討文獻搜尋指引的部分。第二章 文獻探討本研究旨在瞭解 Goolge Scholar 對圖書館參考服務之影響，因此先就以下部分做文獻之探討：第一、圖書館知識中介者的角色；第二、Google 及 Google Scholar 的出現；第三、Google Scholar 優點及限制；第四、Google Scholar 與圖書館相關資料庫服務系統之比較。 壹、 圖書館知識中介者的角色一直以來，圖書館以知識的中介者自居，如 Owen & Wiercx(1996)認為圖書館是資
11、訊鍊的一環，連結了知識來源及使用者；Brophy（2001)也認為圖書館是使用者及資訊來源之間的中介者，幫助使用者知道並存取到資訊來源；同時認為圖書館在尋找及使用資訊的過程中增加了價值，讓原本不知道或無法得到的來源可獲得，節省使用者的時間。此外，對於圖書館身處數位化的時代，Owen 及 Wiercx(1996)亦提到數位圖書館三個基本功能：1.提供不同型態的知識資源；2.提供查詢資源的機制；3.提供傳送資源給使用者的機制。後 2 者即代表圖書館所扮演知識中介者的角色，讓使用者知道並取得知識資源。Google Scholar 影響圖書館參考服務研究計畫書6貳、 Google 及 Google S
12、cholar 的出現然而隨著網路技術及網路資源的急遽發展，網際網路把全世界的資源帶到使用者的面前(Thomsen, 1999)。藉由網路搜尋引擎，使用者可快速找到資源，或透過搜尋引擎的指引找到資源典藏的位置，可說改變整個資訊取閱的型態。其中以在 1998 年正式推出的搜尋引擎”Google” 最為著名，其簡單的使用介面及 one-stop shop 的特色，使得每個使用者都可快速地成為檢索專家 (Taylor, 2007)。其影響程度可由”Google”一字已在 2006 年 6 月被收錄在 Oxford English Dictionary (draft entry)得知。(Herald e
13、t al., June 2006)不過 Google 網頁搜尋多年來雖是網路使用者及館員最喜愛的搜尋引擎，但並不被視為學術研究最好的起點(Lackie, 2005)。然隨著 Google 在 2004 年 11 月推出 Google Scholar(Beta)後，其以”站在巨人的肩膀上”期許，與許多學術資源供應者如學術出版者、學會、預行刊印的資料來源、大學及其他學術單位合作，在其資料庫中收錄了同儕評鑑性報告、論文、書籍、摘要與文章等具學術性之資源(Google, 2007b)，再加上沿習 Google 網頁搜尋極簡單的檢索介面及便捷的全文存取途徑，使得學術研究人員漸漸視其為搜尋學術資訊的起點。Kuruppu及 Gruber(2006)的研究中即有使用者提到 我們一直對使用 Google 感到罪惡，我們應該是使用 AGRICOLA 或其他東西，但有時候在 Google 找資料是如此簡單 ，使用者對 Google 的喜愛程度由此可知。參、Google Scholar 的優點及限制
