1、本科毕业设计（论文）文献综述题目信息技术业上市公司创新能力与财务绩效的关系研究一、前言部分信息技术业是一个国家综合实力的重要标志，它是第三次工业革命的直接产物，他以计算机技术和信息技术为基础，主要包括电子计算机工程，通信设备制造业，软件工业和消费电子工业等行业和部门，含义较为广泛。在当今世界经济中，信息技术产业具有十分重要的战略地位，对国家的经济有着深层次的影响。上市公司财务绩效评价可以客观地帮助投资者判断企业财务状况的总体水平，揭示企业所面临的风险大小和成长空间。制定统一的上市公司财务绩效评价体系，科学、合理地评价上市公司财务绩效，成为我国证券管理机构、上市公司经营者以及投资者共同关心的课题
2、之一，同时也具有重要得现实意义。信息技术业上市公司的创新能力很大程度上左右了其财务绩效的表现，那么如何理清信息技术业上市公司与其财务绩效之间的关系呢，本文将从评价上市公司创新能力的各项指标入手，结合相关数据，并利用相应的财务绩效研究方法来揭示两者之间的内在联系。二、主体部分（一）上市公司技术创新能力的评价科技创新能力的研究主要集中于中观和微观两个层面。在中观层面，文献多集中于对科技创新能力与区域经济发展的关系探讨及评价。如魏后凯（2004）提出了区域工业技术创新指数。范柏乃、单世涛和陆长生（2002）将城市技术创新能力分解为5大类及33个评价指标来测试城市技术创新能力。刘友金、叶俊杰（2001
3、）采用聚类方法对我国省级创新能力的差异性进行分析。杨晔（2008）采用因子分析法，研究了各地区的企业技术创新能力并进行了综合性评价，将创新能力按区域分为效率型、发展持平和技术创新缺乏型。郭国峰、温军伟和孙保营（2007）通过构建知识生产函数模型，对我国中部六省技术创新能力的影响因素展开分析。微观层面的研究则多关注于创新能力对企业绩效的影响。COHEN（1996）从企业规模的角度研究认为，大企业在技术创新方面具有优势。英国学者弗里曼则更多地从经济的角度来定义技术创新，他在1973年发表的工业创新中的成功与失败研究中指出“技术创新是一个技术的、工艺的和商业化的全过程，其导致新产品的市场实现和新技术
4、工艺与装备的商业化应用”。而他在后来发表的工业创新经济学修订本中认为，技术创新就是新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。美国困家科学基金会，即NSFNMIONALSCIENCEFOUNDATIONOFUSA在1976年科学指示器中将创新定义为是将新的或者改进的产品、过程或者服务引进市场，这极大地拓展了技术创新的定义，明确地将模仿和不需要引进新技术知识的改进的两类创新引入到了技术创新的定义范畴。MOHNEN（2004）的实证数据证明了企业研发投资报酬率均在100以上。LAU（2004）论证了人力资源投入效率与技术创新绩效之间的正相关性。LEE（2003）研究所有权结构与技术创新绩效的关
5、系，并证明了各国间在所有权与技术创新绩效的相关度上存在差异。马山水、顾伟和卢群英（2004）以问卷调查的方法，通过技术创新意识、投入、能力及效果四大类指标评价了技术创新与企业竞争力之间的关系。梁莱歆、张焕凤（2005）通过实证方法研究我国高科技企业研发投入对企业盈利能力、发展能力以及创新能力的影响，证明了研发投入与主营业务利润率间的较强正相关性。杨勇、达庆利和周勤（2007）从动态的视角研究了企业规模、研发投入和人力资本投入对企业技术创新绩效的影响。（二）技术创新的具体化企业技术创新既要求对企业各种经济要素进行新的科学的结合，又要有利于提高经济效益，追求资源配置的最优和收益最大化。企业通过技术
6、创新能够给企业带来直接和佃J接的经济效益以及企业自身竞争能力和创新能力的提高。技术创新过程中往往需要投入大量的资盒，同时，技术创新的投资又属于风险性投资，有成功的，也有失败的，只有看到技术创新的投入为其带来的利益，企业才会重视技术创新和自觉地推动技术创新。企业的研究与开发RESEARCHANDDEVELOPMENT，RD是技术创新的直接源泉，是技术创新最重要、最主要的内容。现代经济理论对RD的研究不断深入，内生增长理论、物质资源增效理论、现代国际贸易理论、产业组织理论都详细分析RD的内在机制。在进行国际比较中，RD的投入多少也直接标示着各国对技术创新的重视程度。（三）国外财务绩效评价研究现状对
7、上市公司绩效评价问题进行探索和研究，美国是起步最早的国家，所取得的研究成果也最具有影响力。1891年美国“科学管理之父”泰勒创立了科学管理理论，对工具、材料、机器、操作方法等进行了标准化，提出了标准成本的概念。标准成本变事后控制为事前控制，变被动控制为主动控制，对于降低成本，提高效率起到了积极作用，成为这一时期绩效评价的主要方法。1903年成立的杜邦公司设计了杜邦财务分析体系。这是一种分解财务比率的方法，从评价企业业绩最具综合性和代表性的净资产收益率指标出发，利用各主要财务比率指标间的内在有机联系，对企业财务状况及经济效益进行综合系统分析。该体系以净资产收益率为龙头，以资产净利率和权益乘数为核
8、心，重点揭示企业获利能力及权益乘数对净资产收益率的影响，以及各相关指标间的相互影响作用关系。通过财务指标与财务比率分析，可以全面评价企业的偿债能力、营运能力、盈利能力及其相互之间的关系，使评价者对公司的财务状况有深入而相互联系的认识，从而有效地进行财务决策。并且该体系层层分解至企业最基本生产要素的使用、成本与费用的构成和企业风险，揭示指标变动的原因和趋势，满足经营者通过财务分析进行业绩评价的需要。（杜胜利，1997）1928年，亚历山大沃尔在他的信用晴雨表研究和财务报表比率分析论著中提出了沃尔比重法，即在评价企业信用能力指数时要综合评价企业的财务效益状况。选择流动比率、自有资本比率、应收账款周
9、转率、存货周转率等七个财务指标，分别给定不同的权重，并确定每项指标的得分，然后对企业绩效进行评价，引导企业向行业先进看齐。沃尔评分法，开创了企业综合财务评价的先河，是利用财务指标综合评价企业绩效的里程碑。虽然沃尔的财务比率评价方法存在许多问题，但他提出的综合评价企业财务效益方法为公司绩效评价的发展引入新的思路。（孟建民，2002）1950年美国杰克逊马丁德尔JACKSONMARTINDELL提出了一套比较完整的公司管理能力评价指标体系，主要包括公司的社会贡献、组织结构收益的健康状况、以及对股东的服务、研究与发展、董事会业绩分析、公司财务政策、公司生产效率、销售组织、对经理人的评价等。马丁德尔的
10、评价方法采用访谈的形式对各项指标进行打分，并将本公司的评价分数与该公司的历史业绩和行业标准进行对比，以判断公司的管理绩效。同期，美国著名管理学家彼得德鲁克PETERFDRUNKER在通过实证研究后提出公司绩效评价八项指标，并指出利润最大化虽然是企业追求的主要目标，但不是唯一目标。（郭道扬孟建民，20042002）80年代后，西方理论界和有关行业组织对公司绩效评价的研究更加深入。并且对公司经营绩效的评价形成了以财务指标为主，非财务指标为补充的绩效评价体系。美国管理委员会从财务效益的角度发布了“计量企业业绩说明书”，提出了净收益、每股盈余、现金流量、投资报酬率、剩余收益、市场价值、经济收益、调整通
11、货膨胀后的业绩等8项计量企业经营绩效的指标。同时，克莱夫伊曼纽尔博士和戴维奥特利博士根据权变理论，提出了17项指标构成“权变业绩计量体系”。这是一个定量分析与定性评价相结合的复合评价体系，首次将生存能力、应变能力纳入业绩评价的范围，从而使评价结果能够反映企业的生命力，是一种更加综合的评价方法。90年代以来，西方公司绩效评价领域出现了新的创新。1991年，美国一咨询公司STERNSTEWART在剩余收益概念基础上提出了EVAECONOMICVALUEADDED，即经济增加值，EVA是企业资本收益与资本成本之间的差额。更具体地说，EVA是指企业税后营业利润与全部投入资本（借入资本和自有资本之和）成
12、本之间的差额。如果这一差额是正数，说明企业创造了价值创造了财富；反之，则表示企业发生价值损失。如果差额是零，说明企业利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。这一概念的基础是利润，只有企业创造的利润弥补了资本成本时，才可以说该企业是盈利的。因此EVA指标更能真实的反映企业的经营绩效。（步淑段，2006）1993年，美国罗伯特S卡普兰和大卫P诺顿发明的“平衡计分测评方法”成功的解决了这一问题。该方法用财务指标反映企业己采取行动所产生的结果，同时通过对顾客满意度、内部程序及组织的创新等进行测评，以弥补财务指标衡量的不足。该方法具体从四个方面来考察企业顾客满意度、企业优势，创新学习能力、财务效益。“
13、平衡计分法”第一次将创新学习能力作为重要的评价指标，从而促使经营者从更广阔的领域来审查自己的绩效，有助于企业长远战略目标的确立。（四）国内财务绩效评价研究现状总体说来就是70年代以前我国主要根据实物量指标进行企业业绩考核评价，80年代开始以价值量指标进行评价，进入90年代则利用资产贡献率进行评价，这一渐变过程是与我国经济管理体制从计划经济向市场经济转变的过程相伴相适的。中国诚信证券评估有限公司自1996年以来，该公司与中国证券报合作，每年对上市公司的经营业绩进行评价。根据各上市公司公开披露的有关资料，通过对上市公司当年的盈利水平、发展速度和财务状况三方面6个指标分别进行考核，然后按各指标的重要
14、性不同确定各指标在综合评价时的权重。各公司的最后得分是在各单项指标考核评分的基础上，乘以每项指标的权数，最后相加得到总评。上市公司杂志从1999年开始进行了“沪市50强上市公司”评选活动，其评价方案采用了主营业务收入、净利润、总资产、市值4个指标。其绩效评价体系操作简单，具有很强的实用性，但其评价指标全部采用总量指标，主要考察上市公司的规模和经营实力，所以其本质上并不属于经营业绩评价范畴。（朱孔来，2004）2001年5月由中国证券报和清华大学企业研究中心对中国1100多家上市公司的成长能力、盈利能力、偿债能力及综合绩效进行了排序，推出单项指标排名和综合排名。这是一套较为科学、有效的业绩评价体
15、系，它属于多维评价体系，既克服了单维评价体系所导致的盲目追求某项指标增加而牺牲公司长远利益的缺点，又克服了国有资本金效绩评价体系中评价方法过于单一的状况。在一定程度上，该体系是目前国内较为完善的、符合我国国情的上市公司经营业绩评价体系。（朱向军，2002）同年复旦大学经济学院会计系与国内著名财经网站“证券之星”共同合作，开发了“若山一证星风向标”的上市公司综合财务质量测评系统。该测评系统参考国际通用的沃尔评分系统以及国内有关业绩指标评价体系文献、结合我国证券市场特色将财务指标划分为盈利能力指标、现金流量指标、偿债能力指标、资产负债管理能力指标与成长能力指标五大类，构成上市公司财务测评系统的指标
16、体系，对我国上市公司按行业及综合情况分别给出了评价排名。（吴小平，2002）三、总结部分综上所述，我们不难发现评价上市公司创新能力的指标在不同学者和机构手里有着很大的不同，而财务绩效的研究已经越来越复杂，绩效评价已经从过去的单纯的财务指标分析，演变成了现在既能较清楚地阐明价值地来源，同时还能对经营质量作出判断、对经营活动提供支持的企业绩效评价体系。总的来说国外的财务绩效研究领先于国内，但国内在改革开放以后，对财务绩效的研究也取得了长足的进步。同时各个财务绩效的研究方法也存在很大的差异性，这就需要我们结合自身情况选择相应的方法进行客观的分析。同时，根据对国内外的资料，上市公司的创新能力与财务绩效
17、有着密切的联系，但是具体的关系还有待探究，尚没有一个较为明确的量化模型对两者的关系进行说明。反映上市公司的创新能力的指标也很多，且这些指标反映的与财务绩效的关系也各有不同。本文将从公开的途径获取信息技术业上市公司的财务报表，并找出其中的反映创新能力的指标，主要包括研发费用，无形资产，专利技术等指标，然后建立相关的模型，探讨创新能力与财务绩效的关系。主要参考文献1杜晓芳上市公司财务绩效评价研究及实证分析,2008P22P252杨志上市公司财务绩效评价方法研究,2008P16P183美斯蒂芬P罗宾斯管理学M第四版）中国人民大学出版社，1997P55P574杜胜利企业经营业绩评价M经济科学出版社,1
18、999P15P205财政部注册会计师考试委员会办公室财务成本管理M北京经济科学出版社,2001P30P336孟建民中国企业效绩评价M北京中国财政经济出版社,2002P58P607郭道扬财务分析M广州暨南大学出版社,2004P66P708财政部统计评价司企业效绩评价工作指南M北京经济科学出版社,2002P105P1169孟建民企业经营业绩评估问题研究M北京中国财政经济出版社,2002P89P9510杨继良美国企业财务考核的新趋向“经济增值EVA”评价法财会通讯J，19944P57P5911陈晓芸林海颖上市公司进入高科技行业绩效的实证研究J北京会计研究，20001P88P9312郑春东，和金生，陈
19、通N企业技术创新能力评价研究J中国软科学,199910P54P5513胡恩华N企业技术创新能力指标体系的构建及综合评价J科研管理,20014P78P8414王娟茹N技术创新能力评价探讨科技进步与对策,20022P54P5515RROBERTSIMONS”PERFORMANCEMEASUREMENTCONTROLSYSTEMSFORIMPLEMENTINGSTRATEGY”PRENTICEHALLINC,2000P22P2516PETERFDRUNKER“HARVARDBUSINESSREVIEWONMEASURINGCORPORATEPERFORMANCEJ”HARVARDBUSINESSRE
20、VIEWPAPERBACK,1998P35P4017STERNJM,GBENNETTSTEWART,DONARTTHEEVAFINANCIALMANAGEMENTSYSTEMJBANKOFAMERICANJOURNALOFAPPLIEDCORPORATEFINANCE,1995P32P4618KAPLANRS,NORTONDP“THEBALANCEDSCORECARDMEASURESTHATDRIVEPERFORMANCE”HARVARDBUSINESSREVIEW,19921P71P7919KAPLANRS,NORTONDP“PUTTINGTHEBALANCEDSCOREDTOWORKJ”HARVARDBUSINESSREVIEW,1993P134P14720RGMKEMP,MFOLKERINGA,JPJDEJONG,EFMWUBBEN,ZOETERMEER“INNOVATIONANDFIRMPERFORMANCE”RESEARCHREPORT,2002P13P15
