1、本科毕业设计（论文）外文翻译原文AHPMODELFORTHESELECTIONOFPARTNERCOMPANIESINVIRTUALENTERPRISESRELATEDRESEARCHSTUDIES1SOMEVESMAYBELONGTERMALLIANCESTHATLASTFORANINDEFINITENUMBEROFBUSINESSPROCESSESOTHERVESMAYBEESTABLISHEDFORASINGLEBUSINESSOPPORTUNITY,ASPOINTEDOUTBYCAMARINHAMATOSANDAFSARMANESHTHISISPERHAPSTHEMOSTTYPICAL
2、KINDOFVETHEGOALOFVEISTOMEETTHECHALLENGEOFCUSTOMIZEDMANUFACTURINGORCUSTOMERDRIVENMANUFACTURINGCUSTOMERDRIVENMANUFACTURINGWILLULTIMATELYLEADTOONEOFAKINDPRODUCTIONTHUS,EVENFORALONGTERMALLIANCEVE,THEPRODUCTSMANUFACTUREDARECHANGEDFREQUENTLYANDSOMEPARTNERSARECHANGEDTOOINTHISWAY,RECONFIGURATIONISDONEFREQUE
3、NTLY,ANDTHISISAGREATCHALLENGETOTHEVEPRACTICETHEREFORE,EFFECTIVETECHNIQUESFORSELECTINGPARTNERSINVEPRACTICEAREESSENTIAL2INSELECTINGTHEPARTNERSFORABUSINESSOPPORTUNITYINAVE,THEREAREMANYFACTORSTOBETAKENINTOCONSIDERATIONTHESEFACTORSINCLUDECOST,DELIVERYTIME,QUALITY,TRUST,CREDIT,PERFORMANCEANDRELIABILITYHOW
4、EVER,KEYFACTORSMAINLYADDRESSEDINLITERATUREARECOSTANDTIMEASPOINTEDOUTBYJAGDEVANDBROWNE,HIGHQUALITYPRODUCTSAREANECESSARYPRECONDITIONFORENTRYINTOTHEMARKETANDFORMANYMANUFACTURERSHIGHQUALITYISNOLONGERTHEBASISOFCOMPETITIVEADVANTAGE,SOCOSTANDTIMETOMARKETARETHEBASISOFCOMPETITIVEADVANTAGEINDOINGRESEARCHFORTH
5、EPRODNETPROJECT,CAMARINHAMATOSANDCARDOSOPRESENTAFRAMEWORKFORPARTNERSELECTIONANDDESCRIBETHEFUNCTIONALITIESINDETAIL,BUTNOTECHNIQUESTOMAKETHETRADEOFFBASEDONTHECOSTANDTIMEAREPROPOSEDUNDERVEANDSUPPLYCHAINMANAGEMENT,THEPARTNERSELECTIONPROBLEMISSTUDIEDBYGUNASEKARANANDMALONI,ANDTHEYPOINTOUTTHATTHEMATHEMATIC
6、ALMODELSANDOPTIMIZATIONMETHODSARESTILLACHALLENGETHEPARTNERSELECTIONPROBLEMISALSOSTUDIEDUNDERPROJECTMANAGEMENTINTHECOOPERATIONRELATIONSHIPOFSUBPROJECTSCONTRACTEDBYPARTNERSINTHESTUDYOFBRUCKERETAL,THEPARTNERSELECTIONISEMBEDDEDINTHEPROJECTSCHEDULINGPROBLEM3INWANGETALSSTUDY,THECOSTSANDCOMPLETIONTIMEOFTHE
7、SUBPROJECTSBIDDENBYTHECANDIDATESARETAKENINTOCONSIDERATIONANDAMATHEMATICALPROGRAMMINGMODELISPRESENTEDTOMODELTHEPROBLEM,ANDTHEPROBLEMISSOLVEDBYAGENETICALGORITHMINAVEENVIRONMENTFORMANUFACTURING,THEPARTNERSAREGEOGRAPHICALLYDISTRIBUTED,SOBESIDESTHECOSTANDTIMEREQUIREDFORPERFORMINGTHETASKSBYTHEPARTNERS,MAT
8、ERIALTRANSPORTATIONBETWEENPARTNERSCONSUMEMONEYANDTIMETOOSUCHCOSTANDTIMEARESIGNIFICANTENOUGHNOTTOBEIGNOREDWITHTHETRANSPORTATIONCOSTANDTIMECONSIDERED,THEPARTNERSELECTIONPROBLEMISMUCHMORECOMPLICATEDTAKINGTHEPROCESSINGCOSTANDTHETRANSPORTATIONCOSTINTOACCOUNT,WUETALMODELEDTHEPARTNERSELECTIONPROBLEMBYANETW
9、ORKMODELANDANEFFICIENTALGORITHMWASPRESENTEDTOSOLVEITHOWEVER,INTHATMODEL,THETIMEFACTORISNEGLECTED4ANOTHERKEYCONSTRUCTINTHESELECTIONOFPARTNERSISTHERISKISSUERELATEDTOCOOPERATINGWITHNEWANDUNKNOWNORLESSFAMILIARPARTNERSINCLUSIONOFNEWPARTNERSPOSSESSINGTHECOMPETENCIESREQUIREDINASPECIFICSITUATIONISSEENBYMANY
10、ASONEOFTHEMAJORCHALLENGESRELATEDTOVIRTUALENTERPRISESRISK/UNCERTAINTYRELATEDTOCOOPERATINGWITHNEWPARTNERSARETHEPARTNERSTRUSTWORTHYINAGLOBALENVIRONMENTSHOULDALSOBECONSIDEREDINPARTNERSELECTIONPROCESSFOREXAMPLE,PETRONICONCLUDEDTHATTHERELATIVEIMPORTANCEASSIGNEDTOAPARTNERATTRIBUTEWASPRIMARILYBASEDONTHETYPE
11、OFRISKINVOLVEDINASPECIFICPURCHASINGSITUATION5ONEOFKEYISSUESINFORMINGANDSUCCEEDINGTHEVEISTHEMATTEROFTRUSTTRUSTISALSOAKEYREQUIREMENTINORDERTOMAKEINFORMATIONANDKNOWLEDGESHARINGWITHINTHESETYPESOFSTRATEGICALLIANCEWORKPARTNERPERFORMANCEISATRUSTBUILDINGELEMENTPURDYSUGGESTEDTHATMANAGEMENTWOULDGENERALLYBEWIL
12、LINGTOPAY46HIGHERTHANTHELOWESTACCEPTABLEBIDIFPRODUCTPERFORMANCEISSUPERIORBASEDONACOMPREHENSIVEREVIEWOFPARTNEREVALUATIONMETHODS,SARKISETALCONCLUDEDTHATPERFORMANCEWASTHEHIGHESTRANKEDFACTOR,FOLLOWEDBYDELIVERYTIMEANDCOSTITCANBECONCLUDEDFROMTHESESTUDIESTHATPARTNERSELECTIONDECISIONSMUSTNOTBEEXCLUSIVELYBAS
13、EDONLEASTCOST,DELIVERYTIME,RISKCRITERIAANDTHATALSOACRITICALFACTOR,SUCHASPARTNERPASTPERFORMANCENEEDTOBEINCORPORATEDINTOTHEEVALUATIONANDSELECTIONPROCESSTHEREFORE,ITISIMPORTANTTOHAVESOMEFORMOFPERFORMANCEMANAGEMENTTOBOTHEVALUATEINDIVIDUALPARTICIPATIONANDCONTRIBUTIONASWELLASTOSCORERELATIVEPERFORMANCEAGAI
14、NSTTHESHAREDGOALS6SEVERALMULTICRITERIA,MATHEMATICALPROGRAMMING,ANDOTHERADVANCEDMETHODOLOGIESHAVEALSOBEENPROPOSEDFORPARTNERSELECTIONSOMEOFTHESEMETHODSAREWEIGHTEDLINEARMODELS,LINEARPROGRAMMING,ANALYTICHIERARCHYPROCESS,DATAENVELOPMENTANALYSIS,NEURALNETWORKS,ETCALTHOUGHSEVERALEFFECTIVETECHNIQUESANDMODEL
15、SHAVEBEENUTILIZEDFOREVALUATINGPARTNERS,THEREISLITTLEWORKININCORPORATINGVARIABILITYMEASURESINTOTHEEVALUATIONPROCESSCLEARLY,INTEGRATIONOFPERFORMANCEVARIABILITYINTOTHEDECISIONMAKINGPROCESS,ANDTHEIDENTIFICATIONOFEFFECTIVEALTERNATIVECHOICESPROVIDESTHEBUYERWITHFLEXIBILITYINTHEFINALSELECTIONPROCESSDIFFEREN
16、TFROMOTHERRESEARCHERSWEPROPOSETHETASKPRICE,CAUTIONPRICEINTERMSOFRISKORCOMMITMENT,TASKCOMPLETIONPROBABILITYREPRESENTINGDELIVERYTIMEANDTHEPARTNERSPERFORMANCEASACOMBINATIONOFQUALITY,PROGRESSANDDELIVERYPERFORMANCESASTHECRITERIATOBECONSIDEREDINTHEPARTNERSELECTIONPROCESSTHE“QUALITYASSURANCE”PERFORMANCEOFT
17、HEPARTNERISMEASUREDINTERMSOFTHERATIOOFTHEACCEPTABLEBATCHSIZEOFTHEPRODUCTTOTHERECEIVEDNUMBEROFPRODUCTDELIVERYDIMENSIONISMEASUREDINTERMSOFDELIVERYQUANTITYANDDELIVERYDELAYWHICHAFFECTSPARTNERSOVERALLPERFORMANCE,BECAUSETOOLESSDELIVERYQUANTITYORTOOLATEDELIVERYWILLDECREASETHEPRODUCTIVITYLATEORLESSSUBMISSIO
18、NOFPROGRESSWILLCREATEDISTRUSTBETWEENTHEPARTNERANDVIRTUALENTERPRISETHEREFOREITISCONSIDEREDASACRITICALFACTORINTHEEVALUATIONOFPARTNERPERFORMANCE7BESIDES,ITISQUITEOBVIOUSTHATTHEREARESEVERALCOMMERCIALPRODUCTSAVAILABLEINTHEMARKETAIMINGTOAIDMULTICRITERIASELECTIONFORDIFFERENTAPPLICATIONSHOWEVER,MOSTOFTHESEP
19、RODUCTSAREDEVELOPEDASASTANDALONEAPPLICATIONANDLACKOFINTEROPERABILITYWITHTHEOTHERMODULESEXISTINGINASPECIFICAPPLICATIONONEOFTHEBIGGESTADVANTAGESOFUSINGPROPOSEDAHPMODELISEASYTOINTEGRATEINVESYSTEMANDUSERCANCUSTOMIZETHESELECTIONPROCESSTHROUGHINCLUDINGOREXCLUDINGANYONEOFFOURCRITERIATHISFLEXIBILITYENHANCES
20、THEROBUSTNESSOFMODELINCOMPARISONWITHOTHERTECHNIQUESOTHERADVANTAGESOFUSINGAHP,INTHEPARTNERSELECTIONARELISTEDBELOWITHEPARTNERSELECTIONBYAHPTAKESINTOCONSIDERATIONBOTHTHEQUANTITATIVEANDQUALITATIVEFACTORSITISOBVIOUSFROMTHEMODELTHATSOMEOFTHEQUALITATIVETERMSASLEVELOFCOMMITMENTANDPERFORMANCEARENOTEASYTOREPR
21、ESENTINAHPMODELINORDERTOTAKEINTOACCOUNTTHESEQUALITATIVEFACTORSINMODEL,WEHAVETRIEDTOCOMEUPWITHAQUANTITATIVEVALUEFORTHESEFACTORSLEVELOFCOMMITMENTORRISKOFHAVINGPARTNERISMEASUREDASCAUTIONCOSTWHICHISTHECOSTTHATTHEPARTNERMUSTPAYTOTHEVEIFTHEPARTNERDECIDESTHEGIVEUPBEFORETHEASSIGNEDTASKISFINISHEDONTHEOTHERHA
22、ND,PASTPERFORMANCEOFAPARTNERISASSESSEDTHROUGHANANNMODELWHICHISBASEDONDELIVERYSTATUSOFTHETASKLATEOREARLY,QUALITYOFTHECOMPLETEDTASKACCEPTABLEANDPROGRESSREPORTSUBMISSIONSLATE,EARLYORNONEIIAHPCANDISPLAYCOMPLICATEDSELECTIONFACTORINSIMPLECONCEPTSOFHIERARCHY,WHICHCANBEACCEPTEDEASILYBYADECISIONMAKERIIIAHPGO
23、ESTHROUGHADYNAMICGROUPDISCUSSIONANDDENOTESTHEPRIORITYOFADECISIONWITHCERTAINNUMERICALVALUESITDOESNOTINVOLVESTATISTICSORPROBABILITYTHEORY,THUSGIVINGTHEUSERABETTERSENSEOFREALITYIVAHPINVOLVESGROUPDISCUSSIONANDDYNAMICADJUSTMENTTOFINALLYACHIEVETHECONSENSUSTHEEVALUATIONISCONDUCTEDBYTHEPARTICIPATINGEXPERTSW
24、HODECIDEJOINTLYONTHEPARAMETERSFORPAIRWISECOMPARISONITISTHUSMOREOFAQUALITATIVEANALYSISVNONQUANTIFIEDELEMENTS,AFTERGROUPEVALUATIONANDAMATHEMATICALPROCESSCANBEQUANTIFIEDBYNUMERICALVALUESTOINDICATEADECISIONSPRIORITYADECISIONMAKERCANREACHTHECHOICEOFPARTNERINAVERYSHORTTIMEWITHOUTRESORTINGTOPRECISEDATAANAL
25、YTICHIEARCHYPROCESS8THEANALYTICHIERARCHYPROCESSAHPWASDEVELOPEDBYTHOMASSAATYINTHEEARLY1970STHESTRENGTHOFTHEAHPAPPROACHLIESINITSABILITYTOSTRUCTUREACOMPLEX,MULTIATTRIBUTE,MULTIPERSONANDMULTIPERIODPROBLEMHIERARCHICALLYINADDITION,ITCANALSOHANDLEBOTHQUALITATIVETHROUGHREPRESENTINGQUALITATIVEATTRIBUTESINTER
26、MSOFQUANTITATIVEVALUESANDQUANTITATIVEATTRIBUTESPAIRWISECOMPARISONSOFTHEELEMENTSUSUALLY,ALTERNATIVESANDATTRIBUTESCANBEESTABLISHEDUSINGASCALEINDICATINGTHESTRENGTHWITHWHICHONEELEMENTDOMINATESANOTHERWITHRESPECTTOAHIGHERLEVELELEMENTTHISSCALINGPROCESSCANBETRANSLATEDINTOPRIORITYWEIGHTSSCORESFORCOMPARISONOF
27、ALTERNATIVES9THEGENERALAPPROACHFOLLOWEDINAHPISTODECOMPOSETHEPROBLEMANDTOMAKEPAIRWISECOMPARISONSOFALLTHEELEMENTSATTRIBUTES,ALTERNATIVESATAGIVENLEVELWITHRESPECTTOTHERELATEDELEMENTSINTHELEVELJUSTABOVEAHPCONSISTSOFTHREESTAGESOFPROBLEMSOLVINGDECOMPOSITIONS,COMPARATIVEJUDGEMENTSANDSYNTHESISOFPRIORITIESTHE
28、DEGREEOFPREFERENCEOFTHEDECISIONMAKERINTHECHOICEFOREACHPAIRWISECOMPARISONISQUANTIFIEDONASCALEOF1TO9,ANDTHESEQUANTITIESAREPLACEDINAMATRIXAPREFERENCEOF1INDICATESEQUALITYBETWEENTWOITEMSWHILEAPREFERENCEOF9ABSOLUTEIMPORTANCEINDICATESTHATONEITEMIS9TIMESLARGERORMOREIMPORTANTTHANTHEONETOWHICHITISBEINGCOMPARE
29、DTHISSCALEWASORIGINALLYCHOSEN,BECAUSEINTHISWAYCOMPARISONSAREBEINGMADEWITHINALIMITEDRANGEWHEREPERCEPTIONISSENSITIVEENOUGHTOMAKEADISTINCTION10AHPUSUALLYINVOLVESTHREESTAGESOFPROBLEMSOLVINGTHEPRINCIPLESOFDECOMPOSITION,COMPARATIVEJUDGMENTS,ANDSYNTHESISOFPRIORITYTHEDECOMPOSITIONPRINCIPLECALLSFORCONSTRUCTI
30、NGAHIERARCHYORNETWORKTOREPRESENTADECISIONPROBLEMTHEOVERALLOBJECTIVEISLOCATEDATTHETOPOFTHEHIERARCHY,ANDTHECRITERIA,SUBCRITERIA,ANDALTERNATIVESAREPLACEDATEACHDESCENDINGLEVELOFTHEHIERARCHYTOAPPLYTHEPRINCIPLEOFCOMPARATIVEJUDGMENT,THEUSERSSETUPACOMPARISONMATRIXATEACHLEVELBYCOMPARINGPAIRSOFCRITERIA,ORPAIR
31、SOFALTERNATIVESATTHELOWESTLEVELACCORDINGTOTABLE1ONCETHEMATRIXOFPAIRWISECOMPARISONSHASBEENDEVELOPED,ONECANESTIMATETHERELATIVEPRIORITYFOREACHOFTHEALTERNATIVESINTERMSOFTHESPECIFICCRITERIAPREFERENCESDERIVEDFROMACRITERIAORSUBCRITERIAMATRIXAREUSEDTOCALCULATEACOMPOSITEWEIGHTFOREACHALTERNATIVETHISPARTOFAHPI
32、SREFERREDTOASSYNTHESISTHISENABLESAHPTOOBTAINNOTONLYTHERANKORDEROFTHEALTERNATIVES,BUTALSOTHEIRRELATIVESTANDINGSMEASUREDONARATIOSCALETHEALTERNATIVEWITHTHEHIGHESTOVERALLRATINGISUSUALLYCHOSENASAFINALSOLUTIONTABLE1INTERPRETATIONOFENTRIESINAPAIRWISECOMPARISONMATRIXVALUEOFAIJINTERPRETATION1OBJECTIVESIANDJA
33、REEQUALOFIMPORTANCE3OBJECTIVEIISWEAKLYMOREIMPORTANTTHANOBJECTIVEJ5EXPERIENCEANDJUDGEMENTINDICATETHATOBJECTIVEIISSTRONGLYMOREIMPORTANTTHANOBJECTIVEJ7OBJECTIVEISVERYSTRONGLYORDEMONSTRABLYMOREIMPORTANTOBJECTIVEJ9OBJECTIVEIISABSOLUTELYMOREIMPORTANTTHANOBJECTIVEJ2,4,6,8INTERMEDIATEVALUESFOREXAMPLE,AVALUE
34、OF8MEANSTHATOBJECTIVEIISMIDWAYBETWEENSTRONGLYANDABSOLUTELYMOREIMPORTANTTHANOBJECTIVEJAHPFORSELECTIONOFPARTNERSINVE11PARTNERSELECTIONDEPENDSUPONMANYFACTORSTHEFACTORSIDENTIFIEDINTHISPAPERINCLUDEUNITPRICEOFTHETASK,CAUTIONCOST,COMPLETIONPROBABILITYOFTHETASKANDPASTPERFORMANCEOFTHEPARTNERTHESEFACTORSACTAS
35、ATTRIBUTESINAHPANDPARTNERSCONSIDEREDSERVEASALTERNATIVESTHUSCONSTITUTINGTHELASTLEVELOFHIERARCHYTHEDECISIONHIERARCHYFORTHEPARTNERSELECTIONISSHOWNINFIG112THEFACTORSAFFECTINGTHEPARTNERSELECTIONAREASFOLLOWS1UNITCOSTCOSTISAMAJORFACTORWHICHINFLUENCESTHEPARTNERSELECTIONAPARTNERBIDINVOLVINGHIGHERCOSTISLIABLE
36、TOBEREJECTEDONECONOMICGROUNDTHETOTALTASKQUANTITYALSOINFLUENCESTHEOVERALLPRICE2CAUTIONCOSTLEVELOFCOMMITMENTISMEASUREDINTERMSOFACAUTIONCOSTWHICHISTHECOSTTHATTHEPARTNERMUSTPAYTOTHEVEIFTHEPARTNERDECIDESTHEGIVEUPBEFORETHEASSIGNEDTASKISFINISHEDANDISSECUREDINTHEFORMOFLETTEROFCREDITTHUS,THEHIGHERTHISVALUEIS
37、,THEMOREPREFERABLEFORTHEVE3COMPLETIONPROBABILITYTHEPROBABILITYOFCOMPLETINGTHETASKBYTHEGIVENTIMEPERIODISCALCULATEDUSINGPROGRAMEVALUATIONREVIEWTECHNIQUEPERTPERTISAREVIEWTECHNIQUEWHICHISDEVELOPEDTOSCHEDULETHEPROJECTSANDTOCOVERUNCERTAINTYOFACTIVITYTIMEESTIMATESPERTUSESTHREETIMEESTIMATESFOREACHACTIVITYBA
38、SICALLY,THISMEANSEACHACTIVITYDURATIONCANRANGEFROMANOPTIMISTICTIMETOAPESSIMISTICTIME,ANDAWEIGHTEDAVERAGECANBECOMPUTEDFOREACHACTIVITYKNOWINGTHEWEIGHTEDAVERAGEANDVARIANCESFOREACHTASKALLOWSTHESYSTEMADMINISTRATORTOCOMPUTETHEPROBABILITYOFMEETINGPRESPECIFIEDTASKDURATION4PASTPERFORMANCEOVERALLPERFORMANCEOFT
39、HEPARTNERCOMPANYWHICHISCOMPUTEDBYTAKINGTHEAVERAGEOFTHEPARTNERPERFORMANCESSHOWNDURINGEACHPREVIOUSLYEXECUTEDTASK译文层次分析法模型在企业选择虚拟的合作伙伴中的运用相关研究报告有些虚拟环境可能是长期的联盟，为业务流程无限期号码的最后。其他的虚拟环境，可建立一个单一的商业机会，正如CAMARINHAMATOS和AFSARMANESH指出；这也许是一种最典型的VE。对VE的目标是满足客户化制造或客户驱动的制造挑战。客户驱动的制造业将最终导致一类生产企业之一。因此，即使是长期联盟的VE，制造的产
40、品经常更换，有些伙伴也发生了变化。通过这种方式，经常进行重新配置，这是一个伟大的挑战，VE的做法。因此，选择在VE实际有效的技术合作伙伴是至关重要的。在选择一个虚拟环境中的商业机会的合作伙伴，有要考虑的因素很多。这些因素包括成本，交货时间，质量，信任，信用，性能和可靠性。然而，主要是在文学讨论的关键因素是成本和时间。正如JAGDEV和BROWNE指出，高品质的产品是为进入市场，对许多制造商进入高品质的必要先决条件已经不再是竞争优势，因此成本和时间，市场基础是竞争优势的基础。在这样做的PRODNET项目，CAMARINHAMATOS和CARDOSO研究提出了一种伙伴选择的框架，并描述了详细的功能
41、，但没有技术，使权衡的基础上，提出了成本和时间。在VE和供应链管理，合作伙伴选择问题进行了研究GUNASEKARAN和MALONI，他们指出，数学模型和优化方法仍然是一个挑战。合作伙伴的选择问题进行了研究在项目管理中的由合作伙伴承包子项目的合作关系。在布鲁克等人的研究。合作伙伴的选择是嵌入在项目调度问题。在WANG等人的研究中，对候选子项目的成本以及完成的时间考虑和数学规划模型来模拟，提出问题，且问题是由遗传算法进行求解。在具有风险投资机会的环境中，合作伙伴的分布区域，除了成本和由合伙人执行的任务所需的时间，材料运输伙伴之间的金钱和时间消耗太大。这些费用和时间是足够重要不容忽视。随着运输成本和
42、时间成本的考虑，合作伙伴选择问题要复杂得多。以加工成本和运输成本的考虑，WU等人。模拟了由网络模型和有效的算法，提出了合作伙伴的选择问题解决它。然而，在此模式下，时间因素被忽视。建设中的另一个关键合作伙伴的选择是风险问题涉及到新的和未知的熟悉的伙伴合作。藏在特定情况下需要新的合作伙伴共享的能力被认为是作为有关虚拟企业的许多重大挑战之一。风险/不确定性相关的合作与新的合作伙伴经营（是值得信赖的合作伙伴）中也应该在合作伙伴的选择过程中考虑一个全球性的环境。例如，彼得罗尼的结论是，相对重要性属性分配给一个合作伙伴是主要的风险在特定类型的采购情况涉及。关键问题之一是形成和成功的VE是信任的问题。信任也
43、是一个关键的要求，以使信息和知识战略联盟的工作范围内共享这些类型。合作伙伴的业绩是建立信任的元素。珀迪建议，管理层将普遍愿意支付比最低的可接受的出价高46，如果产品性能优越。基于对伙伴的评价方法进行全面审查，SARKIS等。结论是，成绩是排名最高的因素，其次是交货时间和成本。可以断定这些研究，从合作伙伴选择的决策不能完全依据成本最低，交货时间，风险标准并也是一个关键因素，如合伙人过去的表现，需要把评价和选择过程中。因此，重要的是有一些绩效管理的形式，既评估个人的参与和贡献以及对共同目标的得分相对表现。在合作伙伴的选择过程中还提出了几个多标准、数学规划和其他先进的方法。有些方法是加权线性模型，线
44、性规划，层次分析法，数据包络分析，神经网络，虽然有几种有效的技术和模式等进行了评估合作伙伴的使用，是有纳入评估过程中的变异小的工作措施。显然，性能变化纳入决策过程，以及有效识别提供了替代的选择与最终选择过程的灵活性买家。不同于其他研究人员提出的任务，我们以价格（在风险或承诺条款、代表交货时间）、完成任务的可能性和合作伙伴的表现（作为质量，进度和交付表演组合）为标准考虑在合作伙伴的选择过程。“品质保证”的合作伙伴的业绩是衡量对产品的接受批量的产品收到的数量比。交货尺寸为衡量的交货数量和交货延迟，影响合作伙伴的整体表现方面，由于交货数量太少或太迟交付将降低生产率。逾期递交或更少的进展之间建立合作伙
45、伴将与虚拟企业的不信任。因此，它被认为是在合作伙伴的业绩评价的关键因素。此外，很明显，有几个目标，以帮助在不同的应用多准则选择市场上现有的商业产品。然而，这些产品大部分是发展成为一个独立的应用程序和缺乏互操作性，在特定应用中存在的其他模块。采用层次分析法提出的模型的最大优点之一是易于集成在VE系统和用户们可以通过包括或排除任何与四项标准之一的选择过程。这种灵活性增强了与其他技术相比，新模型的稳健性。其他优势利用层次分析法在合作伙伴的选择，如下（I）利用层次分析法来选择合作伙伴考虑到了定量和定性因素。从模型中可以明显的看出，层次分析法模型作为承诺的质量和性能水平方面的一些不容易。为了将这些定性因
46、素考虑到模型中，我们试图找出这些因素量化值。存在承诺或合作的风险是衡量成本的标准，这是合作伙伴必须支付的VE成本，如果合作伙伴决定放弃之前的分配的任务就完成了。另一方面，一个合伙人过去的表现是通过人工神经网络模型进行评估的，这是基于传递状态的任务（晚或早），品质已完成的任务（可接受）和进度报告的提交（逾期质量为基础，早期或无）。（II）层次分析法将一个复杂的选择通过简单的因素层次显示出来，它可以让决策者接受一个很简单的概念。（III）层次分析法经历了一个动态的小组讨论作出决定，并表示该决定具有一定数值的优先。它并不涉及统计资料或概率论，从而给用户一个更好的现实意义。（IV）经过小组讨论和层次分
47、析法的动态调整，最终达到共识。评估工作由与会专家决定谁两两比较的参数联合举办。因此，这是一个定性的分析。（V）非量化因素后，小组评价和数学的过程可以用数值量化，表示决定的优先级。一个决策者可以得到准确资料，并在很短的时间内确定对合作伙伴的选择。层次分析法层次分析法（AHP）是由托马斯SAATY在70年代初提出的。该层次分析法的优势在于它的能力结构复杂、多属性，多人多期问题和层次。此外，它也可以同时处理（通过代表定性定量方面的属性值）定性和定量属性。两两比较的元素（通常是替代品和属性），可以建立使用说明的规模与实力的一个突出的元素相对于另一个更高的层次元素。这个缩放过程可以转化为优先的权重（分数
48、）的方案比较。层次分析法中的一般方法是分解问题，并利用成对比较的所有元素（属性，替代品）在一特定水平在水平相关元素的正上方一定水平。层次分析法可分解成三个阶段来解决问题的，比较判断和优先事项的合成。对决策者的偏好程度在每两两比较的选择量化的范围为1到9，而这些数量在一个矩阵内。优先为1表示两个项目之间的平等，一个项目的9倍大于或小于一个更重要的，因为它需要进行比对。最初选择这个规模，（因为这种方式比较正在有限的范围内提出的看法是敏感的地方足以使一个区别）。因为在这个比较是在有限的被制造方法范围，其中的看法是敏感足以让一个区别因为在这个比较是在有限的范围内正在那里的感觉是不够敏感，使制造方式的区
49、别。层次分析法通常包括解决三个阶段的问题分解，比较判断的原则，优先合成。分解原则要求构建层次结构或网络来表示决策问题。总体目标是位于顶部的层次和标准，分标准，替代品被放置在每个层次降一级（替代品在每个层次降级上）。要应用比较判断原则，用户设置成每个级别比较矩阵和最低水平（根据表1级）比较的标准对，或替代品的双级矩阵。一旦成对比较矩阵得到发展，我们可以估算的具体标准方面对每个相对优先的替代品。从一个标准或亚标准衍生偏好矩阵来计算每个备选复合材料的重量。这部分的层次分析法被称为合成。这使得层次分析法获得不仅是替代品秩，而且是相对排名也比上一个衡量尺度。最高的总体评价方法是通常选择作为最终的解决方案。表1解释成对比较矩阵中的条目联合开展的活动的价值释义I和J的目标是同等重要3I目标比J目标稍重要5I目标比J目标明显重要7I目标比J目标强烈重要9I目标比J目标极端重要2、4、6、8中间值，例如，8值意味着I是中间目标之间强烈，更重要的绝对不是客观的层次分析法下VE对合作伙伴的选择合作伙伴的选择取决于很多因素。本文确定的因素包括单位价格的任务、谨慎的成本、完成任务的概率和合作伙伴过去的表现。这些因素作为属性和层次分析法中合作伙伴视为替代从而构成了最后一级层次服务。为合作伙伴选择的决策层次结构如图1所示。在合作伙伴选择的影响因素如下（1）单位成本成本是一个影响合作伙伴选择的主要
